Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[wmh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte eine IXUS 300, dagegen ist die IXUS 400 ja ein Oldie. Die war nicht defekt, aber ein iPhone 6 ersetzt eine solche Kompaktkamer. Und es gibt sicher noch die eine oder andere bessere Handykamera. 

[knodderdachs]

Eher hat die Qualität der IXUS-Modelle nachgelassen. Das einzige, was bei einem Smartphone besser ist, ist das Display

[tgutgu]

Und es fehlt das Zoom.

[wmh]

Zoom hat mich bisher nicht so gestört. 
Was die Qualität der iXUS angeht, da ist nichts besser geworden und 20 MPixel auf 1/2.3 Zoll Sensor braucht kein Mensch, zumindest ich nicht. Auch unter schlechten Lichtverhältnissen kann solch eine Kamera nicht gegen das Smartphone punkten. AF Geschwindigkeit und Auslösegeschwindigkeit sind klar besser. In der AF Genauigkeit nehmen sie sich nicht viel. Nachdem ein Sandkorn meiner IXUS den Garaus habe ich die Superkompakte nicht mehr ersetzt. An diese Stelle ist das SF getreten, nicht unbedingt als Ergänzung zur Fotoausrüstung. Das Smartphone habe ich immer dabei und nehme somit manch interessantes Bild mit nach Hause. Außerdem lassen sich Bilder schnell und einfach verschicken und ersetzen zu 95% die alte Postkarte ;-)

 

 

[Viewfinder]

Das Smartphone mag vielleicht irgendwie eine echte Kompaktkamera sein, daher haben SP ja auch weitgehend dieses Segment erobert. Viel mehr Potenzial liegt schon von Bedienung/Handhabung/Ergonomie/Haptik bauartbedingt nicht drin (tugutgu hat verzweifelt und geduldig versucht, dies hier klar zu machen und wurde offensichtlich nie richtig verstanden): Wer höhere Ansprüche als eine einfache Kamera neuerdings aka SP hat, wird als ambitionierter Fotograf zu einer echten/richtigen Kamera greifen.

Der Tag an dem Profis und ambitionierte Hobbyfotografen alle plötzlich mit SP rumrennen wird niemals kommen...genauso wenig wie (bauartbedingt) ein Mini auch in der 1000. Variante nicht zum Fernlaster taugt  

bearbeitet 2. Mai 2016 von Viewfinder

[Gast User73706]

Das Smartphone mag vielleicht irgendwie eine echte Kompaktkamera sein, daher haben SP ja auch weitgehend dieses Segment erobert. Viel mehr Potenzial liegt schon von Bedienung/Handhabung/Ergonomie/Haptik bauartbedingt nicht drin (tugutgu hat verzweifelt versucht dies hier klar zu machen und wurde offensichtlich nicht richtig verstanden): Wer höhere Ansprüche als eine einfache Kamera neuerdings aka SP hat, wird als ambitionierter Fotograf zu einer echten/richtigen Kamera greifen.

Der Tag an dem Profis und ambitionierte Hobbyfotografen alle plötzlich mit SP rumrennen wird niemals kommen...genauso wenig wie (bauartbedingt) ein Mini auch in der 1000. Variante nicht zum Fernlaster taugt

Er hat etwas aus seiner Sichtweise klar gemacht, was aber lange nicht für andere gelten muss. Auch das war schon lange geklärt. Für andere hat ein Smartphone eine weit bessere Ergonomie als ein große Kamera, viele kommen heutzutage erst durch das Smartphone zum fotografieren und sind durchaus ambitionierte Hobbyfotografen.

 

Hier gilt es einfach die Generationen, der man persönlich nicht angehört, mit einzubeziehen und nicht nur von seiner Warte auszugehen.

 

Auch wurde hier immer wieder besprochen das eine Gruppe der hier Beteiligten eine echt Kamera an ihrer Haptik, Ergonomie und Bauweise festmacht, und die andere an den Ergebnissen.

 

Für wen was wichtiger ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. In jedem Fall ist es eben so, dass man nicht nur von sich ausgehen sollte was für eine selbst ergonomisch oder nicht ergonomisch ist. Jeder hat da andere Maßstäbe und Vorlieben, die nicht unbedingt für alle gelten müssen...

bearbeitet 2. Mai 2016 von ThreeD

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für andere hat ein Smartphone eine weit bessere Ergonomie als ein große Kamera, viele kommen heutzutage erst durch das Smartphone zum fotografieren und sind durchaus ambitionierte Hobbyfotografen.

.

Wie hoch schätzt Du den Anteil ambitionierter Hobbyfotografen unter beispielsweise 1000-SP-Kamerausern ein?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Er hat etwas aus seiner Sichtweise klar gemacht, was aber lange nicht für andere gelten muss. Auch das war schon lange geklärt. Für andere hat ein Smartphone eine weit bessere Ergonomie als ein große Kamera, viele kommen heutzutage erst durch das Smartphone zum fotografieren und sind durchaus ambitionierte Hobbyfotografen.

 

Hier gilt es einfach die Generationen, der man persönlich nicht angehört, mit einzubeziehen und nicht nur von seiner Warte auszugehen.

 

Auch wurde hier immer wieder besprochen das eine Gruppe der hier Beteiligten eine echt Kamera an ihrer Haptik, Ergonomie und Bauweise festmacht, und die andere an den Ergebnissen.

 

Für wen was wichtiger ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. In jedem Fall ist es eben so, dass man nicht nur von sich ausgehen sollte was für eine selbst ergonomisch oder nicht ergonomisch ist. Jeder hat da andere Maßstäbe und Vorlieben, die nicht unbedingt für alle gelten müssen...

 

Ich denke die Merkmale, die ich charakteristisch für die meisten "echten Kameras" halte und hier beschrieben habe, sind klar und universell (es geht um Merkmale und nicht deren Bewertung!) und haben daher nichts mit der Angehörigkeit zu irgendwelchen Altergruppen und Personengruppen zu tun.

 

Ein Werkzeug ausschließlich nach seinem Ergebnis (egal, Hauptsache der Nagel ist drin) zu charakterisieren, macht so gut wie niemand. Zumal das bzgl. Smartphone i.d.R. auch hinsichtlich des erzielbaren Ergebnisses nicht mal stimmt.

[Kleinkram]

Hier gilt es einfach die Generationen, der man persönlich nicht angehört, mit einzubeziehen und nicht nur von seiner Warte auszugehen.

 

Mmn. hat das nichts mit (eigener oder anderer) Generation zu tun. Nach meiner Beobachtung fotografieren alle Jahrgänge mit originären Kameras gleich viel.

 

Die Älteren fotografieren generell weniger und gezielter, deswegen kommt das Handy seltener zum Einsatz.

bearbeitet 2. Mai 2016 von Kleinkram

[Viewfinder]

Er hat etwas aus seiner Sichtweise klar gemacht, was aber lange nicht für andere gelten muss. Auch das war schon lange geklärt. Für andere hat ein Smartphone eine weit bessere Ergonomie als ein große Kamera, viele kommen heutzutage erst durch das Smartphone zum fotografieren und sind durchaus ambitionierte Hobbyfotografen.

Ich würde behaupten, dass nur Knipser und Leute, die nicht ambitioniert fotografieren, die Ergonomie eines SP für besser halten können. Für mich (!) ist das ziemlich abwegig.

Wie sehen denn die Geräte aus, mit denen ambitionierte Amateure und Profis fotografieren? Wie ein Smartphone? Kein einziger Profi wird zu einem Termin mit einem Smartphone antanzen...Und kein einziger Hersteller versucht auch nur ansatzweise das Design seiner anspruchsvolleren Kameras einem SP anzupassen.

[kirschm]

Wer glaubt, in diesem Thread sei schon alles gesagt worden, was man zum Thema (welches eigentlich?) sagen kann, der irrt gewaltig... fast 2700 Posts auf 134 Seiten können nicht lügen...

[floauso]

Wer glaubt, in diesem Thread sei schon alles gesagt worden, was man zum Thema (welches eigentlich?) sagen kann, der irrt gewaltig... fast 2700 Posts auf 134 Seiten können nicht lügen...

 

Es ist halt scheinbar noch nicht alles oft genug gesagt worden ;-)

[Olybold]

.....

Wie sehen denn die Geräte aus, mit denen ambitionierte Amateure und Profis fotografieren? Wie ein Smartphone? Kein einziger Profi wird zu einem Termin mit einem Smartphone antanzen...Und kein einziger Hersteller versucht auch nur ansatzweise das Design seiner anspruchsvolleren Kameras einem SP anzupassen.

.....

Die "Grundform" des SP beruht halt auf der absoluten Handlichkeit und Hosentaschentauglichkeit. Für eher professionellen Einsatz gibt es schon einige Zusatzgriffe/Halterungen (Riggs), die das "Anfassen" schon masssiv verbessern. Ich habe für den "Notfall" auch so was als Eigenbau, gebe aber zu, dass ich damit auch nicht so gern in der Öffentlichkeit auftreten würde.

[Gast User73706]

Ich würde behaupten, dass nur Knipser und Leute, die nicht ambitioniert fotografieren, die Ergonomie eines SP für besser halten können. Für mich (!) ist das ziemlich abwegig.

Wie sehen denn die Geräte aus, mit denen ambitionierte Amateure und Profis fotografieren? Wie ein Smartphone? Kein einziger Profi wird zu einem Termin mit einem Smartphone antanzen...Und kein einziger Hersteller versucht auch nur ansatzweise das Design seiner anspruchsvolleren Kameras einem SP anzupassen.

Ich kann Dir gerne etliche Fotografen nennen, die eben nur damit fotografieren und das überaus ambitioniert und erfolgreich und das aus unterschiedlichsten Bereichen. Zwischen ambitioniert und Profi gibt es natürlich den bestimmten Unterschied, jedoch ist es eben nicht abwegig das es etliche Hobbyfotografen so fotografieren und schon lange keine Seltenheit mehr, wie hier so oft behauptet wird.

 

Ich verstehe sehr gut, dass in einem Forum in dem hauptsächlich ambitionierten Kameras besprochen werden, so etwas in Frage gestellt wird und eigentlich nicht sein kann. Es ist aber so, sonst wären die Smartphonehersteller und die ganze Industrie auch nicht so erpicht darauf, genau diese Fotografen mit genau ihrem Gerät auszustatten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Wie hoch schätzt Du den Anteil ambitionierter Hobbyfotografen unter beispielsweise 1000-SP-Kamerausern ein?

Ambitionierte SP-Fotografen oder SP-Fotografen, die nur ihr Essen und ihren Tag damit dokumentieren?

[tgutgu]

 

 

Ich verstehe sehr gut, dass in einem Forum in dem hauptsächlich ambitionierten Kameras besprochen werden, so etwas in Frage gestellt wird und eigentlich nicht sein kann. Es ist aber so, sonst wären die Smartphonehersteller und die ganze Industrie auch nicht so erpicht darauf, genau diese Fotografen mit genau ihrem Gerät auszustatten.

Wow, die ganze Industrie! Bitte den "Trend" nicht schon wieder hochpushen. Die Fotografen, die Du hier ansprichst, nutzen sicherlich auch ein Smartphone, aber am wenigsten wohl für die Fotografie.

 

Aber darum geht es ja nicht. Es verwundert mich schon, dass Du die so offensichtlichen physischen Unterscheide zwischen den "echten Kameras" (so gut wie keine in Brettchenform) und den Smartphones siehst, auch nach mehr als 2000 Beiträgen nicht siehst.

[Gast User73706]

Natürlich gibt es physische Unterschiede und das verneine ich auch nicht. Aber physische Unterschiede disqualifizieren einfach nicht, dass das Smartphone eben auch eine Kamera ist, zumindest nicht aus meiner Sichtweise oder derer die damit hauptsächlich fotografieren.

 

Streich das Industrie und lass die Smartphonehersteller stehen, die erpicht darauf sind die Smartphonefotografen mit ihrem Modell und somit ihrer Kamera auszustatten. Und von diesen Fotografen gibt es eben inzwischen weit mehr, als manche hier wohl vermuten und weit mehr, die wirklich richtig gute Fotos, in fast jedem Bereich damit machen.

 

Keine Sport, Portrait oder Hochzeitsfotografen oder andere Fotografie die eine geringe Schärfentiefe benötigt. Aber im Bereich Landschaft, Minimalismus, Architektur und Street ist etliches Gutes dabei.

 

Wie gesagt, die einen definieren die Kamera anhand von Haptik und Ergonomie, die anderen am Ergebnis.

 

Mir ist es so was von egal, mit was was aufgenommen wurde und wieviele Knöpfe da dran waren, ob Polaroid, Film, Mittelformat, MFT, KB oder Lomo. Hauptsache ich kann das Ergebnis irgendwo betrachten und es spricht mich an. Alles bei dem das zutrifft, ist für mich eine Kamera.

[tgutgu]

Was dann eine sehr breite Definition von "echter Kamera" wäre, die wenig weiterhilft. Kein Kaufinteressent würde in einen Smartphoneladen gehen, um eine Kamera zu kaufen. Und wahrscheinlich würden die Kundenberater, die Frage verneinen, ob sie eine Kamera haben.

[Viewfinder]

Wie hoch schätzt Du den Anteil ambitionierter Hobbyfotografen unter beispielsweise 1000-SP-Kamerausern ein?

 

Ich habe den Eindruck, dass es hier im Forum immerhin von einem ambitionierten SP-Fotografen "wimmelt"   

Es soll ja im Augenblick so rund 2Mrd Smartphone-User weltweit geben. Wenn es also unter 10 Millionen User einen geben sollte der damit bevorzugt professionell/ambitioniert fotografiert, dann hätten wir ja schon die endlos lange Liste von der ThreeD redet und die einen Trend einleitet: nämlich stattliche 200 ambitionierte SP-Fotografen. WOW

Aber wahrscheinlich kommt selbst ThreeD nicht auf diese Zahl und es ist dann doch eher so, dass man für ein Treffen aller bevorzugt und ausschließlich mit dem SP ambitioniert/professionell Fotografierenden das komplette (!) Hinterzimmer einer Dorfkneipe mieten müsste  

Auf der anderen Seite sind bestimmt so runde 100% aller ambitionierten und Profifotografen SP-User...nur halt nicht zur ambitionierten Foto-Nutzung  

 

bearbeitet 2. Mai 2016 von Viewfinder

[Gast User73706]

Was fällt daran so schwer anzuerkennen das es nun mal etliche tausende Smartphonefotografen gibt, die ambitioniert fotografieren? Passt es nichts ins Weltbild? Kann das nicht sein, weil man der Smartphonefotografie nichts abgewinnen kann oder warum wird hier das Ganze ins Lächerliche gezogen wird?

 

Wie gesagt ich nenne Euch gerne ein paar hundert, und das sind nur die, die mir gefallen.

[kirschm]

ZZzzzzzzzzzzzzz

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Was fällt daran so schwer anzuerkennen das es nun mal etliche tausende Smartphonefotografen gibt, die ambitioniert fotografieren? Passt es nichts ins Weltbild? Kann das nicht sein, weil man der Smartphonefotografie nichts abgewinnen kann oder warum wird hier das Ganze ins Lächerliche gezogen wird?

 

Wie gesagt ich nenne Euch gerne ein paar hundert, und das sind nur die, die mir gefallen.

Au ja, nenne die mal. Das wird ein langer Beitrag. bearbeitet 2. Mai 2016 von tgutgu

[Viewfinder]

...Passt es nichts ins Weltbild?...

 

Mein Weltbild wird nicht von solchen Banalitäten geprägt...hoffe ich zumindest...alles andere fände ich bedenklich

[Gast User73706]

Gerne ich schick Dir das per PN und dann kannst Dich nach Belieben durchklicken.

 

Trotzdem wirst Du am Ende irgendeinen fadenscheinigen Grund finden, warum das alles nicht stimmt, gefaked ist oder irgendwas was Deiner Meinung nach diese Fotos und Fotografenwahrscheinlich nicht als geltend qualifiziert. Wahrscheinlich als ersten Grund weil sie nicht mit einer, Deiner Meinung nach, echten Kamera fotografiert haben oder weil die Fotos ja mit einer "echten" Kamera viel besser geworden wären.

 

Insgesamt lehnst Du das Thema ja sowieso ab, wobei inzwischen gibst Du ja schon Tipps, welche Smartphonekamera sich bei Android am besten eignet, obwohl Du es ja eigentlich ablehnst. Interessant ambivalent.

 

Wie gesagt, ich verstehe sehr gut, dass viele hier es nicht nachvollziehen können, dass man auch mit einem Smartphone fotografisch glücklich werden kann, es ist nunmal so und anderen geht es halt auch umgekehrt. Beide Seiten sollte man einfach akzeptieren.

[kirschm]

Wann hört das alles auf? Wann wird der Thread endlich wg. Endlos-Wiederholungen geschlossen...