Kamera für Anfänger?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also würdest du auf jeden Fall auch das Angebot mit dem Teleobjekt nehmen

Ja. Das Objektiv, das bis 42mm geht, ist auf der Teleseite doch etwas kurz - zumindest für die Reise. Bei diesem Angebot hast Du ordentliche Qualität in einem tragbaren Paket zu einem unschlagbar günstigen Preis.

[Karen]

Da ich noch Anfänger bin weiß ich auch nicht wofür der telezoom sinnvoll ist, könntet ihr mich dazu mal aufklären? Im Internet finde ich keine gute Erklärung

 

Wenn Du hier durchlickst, ist es anschaulich. Die Lumix ist eine MFT Kamera, bei der man angegebene Brennweite x2 nimmt. 14mm sind also 28mm und 150mm sind 300mm bei der G5. Warum das so ist, führt jetzt vielleicht zu weit. Das hat mit der Sensorgröße zu tun. Das Standardzoom, das dabei ist hat also 28-84mm Brennweite, das mitgelieferte Tele 80-300mm.

 

Auf den 9 Fotos siehst Du, was Du vom selben Standpunkt aus mit welcher Brennweite fotografien kannst. Die Brennweite steht rechts beim Text mit einer kurzen Erklärung. Du erweiteterst also Deine Möglichkeiten, was Du fotografieren kannst, sehr mit einem Teleobjektiv. Man kann sich natürlich auch zum Motiv hinbewegen, aber immer geht das nicht. Die 450mm hast Du mit diesem Tele allerdings nicht.

 

http://www.chip.de/bildergalerie/Brennweitenvergleich-28-bis-450-mm-Galerie_24201070.html

[nightstalker]

Da ich noch Anfänger bin weiß ich auch nicht wofür der telezoom sinnvoll ist, könntet ihr mich dazu mal aufklären? Im Internet finde ich keine gute Erklärung

 

 

OK, stell Dir vor, Du fotografierst einen Sonnenuntergang:

 

 

nun kannst Du ihn mit WW fotografieren, mit winziger Sonne, aber viel Landschaft davor ... oder Du nimmst ein Tele und hast einen riesigen Sonnenball und dafür weniger Landschaft

 

 

Ansonsten kannst Du damit entfernte Details mit flacherem Winkel abbilden, entfernte Gegenstände gross machen und Tiere fotografieren, die Du nie nahe genug zu Gesicht bekommst, um sie mit einem Normalobjektiv abzulichten.

 

 

 

mit Teleobjektiven kann man den Raum zusammenraffen ... Dinge erscheinen näher zueinander gestaffelt, als wenn man sie mit WW fotografiert

 

Grossstadtlichter sw by the Nightstalker, auf Flickr

 

 

man kann Dinge zueinander in Bezug setzen, die voneinander entfernt sind ... wenn man die richtige Position findet (welche meistens nur mit einem Teleobjektiv möglich ist)

 

STL15738_LR43 by the Nightstalker, auf Flickr

 

STL16156orf by the Nightstalker, auf Flickr

 

dabei werden Dinge weiter weg grösser abgebildet, der Mond zB war riesig, aber mit einem kürzeren Objektiv (abgesehen davon, dass man dann mit einer Leiter auf den Artemistempel klettern hätte müssen) wäre er viel kleiner als auf dieser Teleaufnahme.

 

ebenso beim nächsten Bild ... die entfernte Statue wäre weit winziger als auf dieser Aufnahme

 

STL16187 by the Nightstalker, auf Flickr

 

zuguterletzt noch ganz profan:

 

der Schmetterling ist ein paar Meter entfernt ... um ihn gross genug aufzunehmen, braucht man ein Tele

 

STL15874orf (3) by the Nightstalker, auf Flickr

[Patrick09]

Danke für eure Antworten. Es ist nun die Lumix DMC-G5 mit telezoom geworden

[hilmue]

Ich habe mir gestern auch mal die FZ1000 angesehen, dass doch recht lichtstarke Objektiv ist sicher nicht schlecht. Aber mir wäre die Kamera einfach zu groß, klobig und das Gewicht ist auch nicht gerade gering.

Meine Hände sind nicht die größten, für mich wäre die Kamera im Urlaub eher eine Last und Belastung.

Die G5 hatte ich jetzt nicht in der Hand, scheint für mich Grenzwertig zu sein. Letztendlich muss sich jeder selber entscheiden. Viel Spaß mit der G5.

[Patrick09]

Hallo nochmal, ich habe noch nicht bestellt, nun noch gesehen, dass es die Olympus OM-D E-M10 für nur 100€ mehr gibt, auch mit demselben objektiv. Wozu würdet ihr mir raten? Die Olympus ist ja neuer, auch besser?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo nochmal, ich habe noch nicht bestellt, nun noch gesehen, dass es die Olympus OM-D E-M10 für nur 100€ mehr gibt, auch mit demselben objektiv. Wozu würdet ihr mir raten? Die Olympus ist ja neuer, auch besser?

Ob und wieweit das jüngere Alter Qualitätsunterschiede bedeutet, weiß ich nicht. Für einen Anfänger dürfte es jedenfalls wenig ausmachen. Den größten Unterschied sehe ich im Handling. Die Pana hat eine voll schwenkbaren Monitor - was aber nicht nur Vorteile bringt.  Die Oly hat ein ausgefeilteres Konzept für die Einstellräder - ebenfalls Geschmackssache. Es bleibt also beim Standardtipp: Anfassen, ausprobieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Die Oly hat den neueren Sensor und den Bildstabi im Gehäuse.  Design und Handling ist Ansichtssache. Deshalb rate auch ich dazu, die Kameras vor dem Kauf in die Hand zu nehmen. Auch um die Grösse einschätzen zu können.

[Patrick09]

Ich hatte beide schon in der Hand, die Olympus ist m. E. handlicher und leichter. Mir geht es nun um die techn. Daten, ist die besser als die G5 bzw. lohnen sich die 100€ mehr?

[Patrick09]

Oder eben die Sony Alpha 6000 für 50 € weniger, jedoch ohne telezoom objektiv.

Für welche würdet ihr euch in meiner Situation entscheiden? Die Lumix oder Olympus, beide mit telezoomobjektiv, oder die Sony ohne Telezoomobjektiv?

bearbeitet 4. Januar 2016 von Patrick09

[Gast]

Nimm diejenige die dir am besten in der Hand liegt.  Die Entscheidung von einigen wenigen Euros abhängig zu machen finde ich persönlich unsinnig. 

 

Ich persönlich mag ein Schwenkdisplay wie an der Panasonic zum fotografieren nicht. Ich kenne das von meiner seligen Canon A80. Ein Kippdisplay wie an der Oly oder der Sony finde ich persönlich praktischer. Was für mich gilt muss ja nicht unbedingt für dich gelten. Sucher haben alle drei.  

bearbeitet 4. Januar 2016 von Gast

[cyco]

Oder eben die Sony Alpha 6000 für 50 € weniger, jedoch ohne telezoom objektiv.

Für welche würdet ihr euch in meiner Situation entscheiden? Die Lumix oder Olympus, beide mit telezoomobjektiv, oder die Sony ohne Telezoomobjektiv?

 

Wenn Du auf Reisen fotografieren willst entweder eine Bridge-Kamera wie die FZ1000 oder eine Kamera mit Telezoomobjektiv (oder eben 2 Objektiven, z.b. 14-42 und 40-150 o.ä.). Wenn Du Oly oder Pana nimmst, hast Du den Vorteil, dass Du die Objektive an Kameras beider Marken verwenden kannst, da diese sog. Micro Four Thirds (MFT)-Objektive untereinander kompatibel sind. Bei Sony bist Du immer auf die Objektive von Sony angewiesen.

 

Ich nutze bei Reisen gerne ein 14-150 von Olympus, darum ist wäre meine Wahl: Immer mit Telezoom-Objektiv.

 

[Kleinkram]

Ich gehe davon aus, dass hier tausende Fotografen mit einer Deiner geplanten Kamera fotografieren, mit ihr zufrieden sind und sie als die Richtige für ihre Bedürfnisse einschätzen. Was willst Du von wem hören?

 

Die Kameras sind alle gut und sie machen gute Bilder. Die indiviuellen Unterschiede sind nur für Dich wichtig, andere können für Dich nicht beurteilen.

 

Lies' Prospekte und Tests, fertige eine Wertetabelle, wir helfen Dir dabei, fass' weiterhin alle an und denk' daran: Du machst mit keiner etwas falsch.

bearbeitet 4. Januar 2016 von Kleinkram

[micharl]

Wir - oder ich zumindest - antworten auf Deine direkte Frage deshalb so indirekt, weil es ein "besser" in dieser Kategorie nicht wirklich gibt und es sehr stark von persönlichen Vorlieben und den Anwendungsfällen abhängt, mit welcher man besser zurecht kommt. Mit der a6000 machst Du dann noch mal ein neues Faß auf - ist ein anderes Format mit spezifischen Vor- und Nachteilen und ja auch eine andere Preisklasse.

Die Panasonic G5 (herausgekommen Herbst 2012) ist die älteste aus dem Trio. Sie hatte und hat einen (immer noch) guten Leistungsumfang und ist recht leicht zu bedienen. Hier das Datenblatt.

 

Die E-M10 und die Alpah 6000 gehören ungefähr der gleichen Technikgeneration (Frühjahr 2014) an. Das macht schon etwas aus, aber nicht die Welt. Die E-M 10 hat ein paar Features mehr - was aber die Gebrauchstauglichkeit nicht spürbar erweitert, wenn Du nicht gerade eines dieser Features besonders benötigst. Auch hier gibt es ein Datenblatt.

 

Mir liegt die E-M-10 zu klein in der Hand - obwohl ich gar nicht so große Hände habe und z.B. mit der nur wenige mm größeren  GX7 sehr gut zurecht komme. Wenn ich meine erwachsene Tochte, die ziemlich kleine Hände hat, beraten wollte, würde ich ihr (neben dem Rat, die Dinger auszuprobieren) wahrscheinlich die Oly empfehlen - und zwar schlichtweg aus der Überlegung heraus, daß die 18 Monate jüngere Kamera im einen oder anderen vielleicht "fortgeschrittener ="besser"?" sein könnte als die Ältere. Detailliert begründen könnte ich das auch aus dem Datenblatt kaum.

bearbeitet 4. Januar 2016 von micharl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Son]

 

 

Ich persönlich mag ein Schwenkdisplay wie an der Panasonic zum fotografieren nicht. Ich kenne das von meiner seligen Canon A80. Ein Kippdisplay wie an der Oly oder der Sony finde ich persönlich praktischer. Was für mich gilt muss ja nicht unbedingt für dich gelten. Sucher haben alle drei.  

 

Bei mir ist es genau umgekehrt. Das Klappdisplay ist lang nicht so flexibel wie das Schwenkdisplay :-)

 

Trotzdem würde ich hier eher die EM-10 nehmen als die G5. 

[Gast]

Das Klappdisplay ist lang nicht so flexibel wie das Schwenkdisplay :-)

 

Das stimmt natürlich. Ich brauche die Flexibilität in diesem Fall jedoch nicht bzw. sie ist hinderlich wenn ich über das Display fotografieren will. Die Kamera hängt dann vor dem Bauch und ich schaue von oben auf das Display. Da ist ein seitlich herausstehendes Display einfach  nervig und stört mich beim Kamera halten. Vorteile hat es wenn man Selfies machen will oder sonstige Verrenkungen. Das brauche ich nicht.

[Rossi2u]

Das stimmt natürlich. Ich brauche die Flexibilität in diesem Fall jedoch nicht bzw. sie ist hinderlich wenn ich über das Display fotografieren will. Die Kamera hängt dann vor dem Bauch und ich schaue von oben auf das Display. Da ist ein seitlich herausstehendes Display einfach  nervig und stört mich beim Kamera halten. Vorteile hat es wenn man Selfies machen will oder sonstige Verrenkungen. Das brauche ich nicht.

... und im Hochformat ...

 

Die genannten Kameras werden im Alltagsbetrieb und bei "handelsüblicher" Darstellung der Bilder wenig bis keine großartigen Unterschied in den Ergebnissen bringen. Schon gar nicht, wenn man ausschließlich die einfachen Kit-Zooms dran hängt. Und das, obwohl der Sensor der G5 noch aus der GH2 stammt, die noch zwei Jahre vor der G5 auf den Markt kam. http://m43photo.blogspot.de/2013/07/micro-four-thirds-sensors.html

 

Nimm die, die Dir am besten in den Fingern liegt. Da hätten für mich weder die Olympus noch die Sony ne Chance.

[Gast]

... und im Hochformat ...

Benutze ich so gut wie nie.

 

 

Die genannten Kameras werden im Alltagsbetrieb und bei "handelsüblicher" Darstellung der Bilder wenig bis keine großartigen Unterschied in den Ergebnissen bringen.

Bei schlechten Lichtverhältnissen hätte ich aber gerne eine Kamera mit aktuellem Sensor. Und da kann die G5 dann eher nicht mehr mithalten. Einfach noch als Hinweis. Die OM-D EM-10 und die Alpha 6000 sind noch aktuell diesbezüglich.

bearbeitet 4. Januar 2016 von Gast