Ästhetik Vollformat vs. mFT

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach Ihr seid Foto-Romantiker.

 

Ich würde mir schon keine Phase One kaufen oder schenken lassen, weil ich keine 50.000€ Wert in den Hotelsafe legen möchte und auch nicht gegen Straßenräuber verteidigen möchte.

Man sollte bei den steigenden Kriminalitätsniveau durchaus auch mal daran denken, nicht zu hohe Beträge in etwas derart klaubares und beschädigbares wie Kameras zu investieren.

 

50.000 Euro tragen manche am Handgelenk...

 

[m.c.reloaded]

50.000 Euro tragen manche am Handgelenk...

 

die sich den Verlust leisten können.

[joachimeh]

50.000 Euro tragen manche am Handgelenk...

 

manche auch bar in der Hosentasche

was sagt uns das nun????

[m.c.reloaded]

So betrachtet darfst du auch kein Eifon herumzeigen, keine teure Uhr tragen, oder sonstige teure Klamotten.

Es gibt ja auch noch Laender in denen man nicht gleich ueberfallen wird, wenn man eine teure Kamera dabei hat.

Mir ging es um die Höhe des Wertes. Ein iphone ist deutlich leichter zu ersetzen als eine MF Ausrüstung.

[Sony Beach]

Mir ging es um die Höhe des Wertes. Ein iphone ist deutlich leichter zu ersetzen als eine MF Ausrüstung.

Selbstverstaendlich ist so eine teure Ausruestung auch versichert.

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass man so betrachtet sich gar nichts teures mehr kaufen sollte

oder man sich mit seiner Habe, hinter Tueren mit 6 Schlieszylindern verschanzen sollte.

[tgutgu]

Vielleicht.

Aber auch das weniger ueberbelichten ist oft der eintscheidende Punkt.

 

Mft gibt es nicht, weil es etwas besser kann, sondern nur weil es kleiner und billiger ist.

Richtig, es ist kleiner. Und daher kann ich es besser mitnehmen. Das ist öfters entscheidend und erweitert mein "fotografisches Fenster" erheblich. So kann ich mehr und häufiger ästhetische Bilder machen.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig, es ist kleiner. Und daher kann ich es besser mitnehmen. Das ist öfters entscheidend und erweitert mein "fotografisches Fenster" erheblich. So kann ich mehr und häufiger ästhetische Bilder machen.

 

Dann wäre eine Sony RX 100 Mark IV doch das ideale System.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

 genau da liegt der Vorteil der lichtstarken adaptierten KB-Gläser, denn allein vom Bildkreis gesehen würden die MTF-Charts ja grade da abgesägt wo die Kurven abfallen würden.

Man erhält mit KB-Gläsern an kleineren Sensoren auf jeden Fall ein homogeneres Bild. Als ich auf die a7 umgestiegen bin war es eine echte Umgewöhnung, dass mein 50er bei f/2.8 keine guten Ecken hatte sondern ich dafür auf f/5.6 abblenden musste. Aber da das Bild für die selbe Ausgabegröße stärker vergrößert wird, sind die Bilder, welche mit dem selben Objektiv am kleineren Sensor geschossen wurden, im Zentrum weniger scharf als am größeren Sensor. 

 

Altglas ist häufig im Zentrum nahe bei modernen Objektiven, fällt zum Rand hin aber bei Offenblende sehr deutlich ab. Blende man aber f/8 ab, so werden die Ränder bei Altglas meist massiv besser und selbst so manches moderne Objektiv abgehängt. Da ich scharfe Ecken meist eh nur bei kleineren Blenden brauche ist es mir lieber eine bessere Schärfe im Zentrum und schwächere Ecken bei offener Blende zu haben. Ein Astrophotograf wird das sicherlich anders sehen und zu modernen Optiken greifen.

 

Grüße,

Phillip

[rolgal]

 

Blende man aber f/8 ab....

 

f/8...muss ich wieder mal ausprobieren

 

Bevorzuge f2.8, und ist überall scharf...

 

http://fotografie.at/index.php?page=GalerieDetail&FotoID=430616

 

 

[beerwish]

Das Eingangsthema war ja, ob die unterschiedliche Sensorgrößen zu einer andere Ästhetik führen. Darauf möchte ich jetzt doch noch mal zurückkommen. Ich denke es geht gar nicht um die Sensorfläche sondern um die typischerweise verwendeten Objektive und vor allem Schärfentiefen.

 

Nach meiner Beobachtung verwenden Fotografen wenn möglich die niedrigste ISO-Einstellung und weil sie fast immer aus der Hand fotografieren, möglichst kurze Belichtungszeiten. Die typischerweise genutzen Objektive haben bei MFT und KB ähnliche Anfangs-Blenden. Außer bei sehr viel Licht bekommt man bei KB-Kameras eine Basiseinstellung (Programmautomatik oder auch anders) die typischerweise ca. 2 Blendenstufen weniger Schärfentiefe hat. Weil KB meist ab ISO 100, MFT typischerweise aber erst ab ISO 200 startet, landen die KB-Kameras vermutlich sogar oft bei drei Blendenstufen weniger wenn man die Programmautomatik verwendet.

 

Da man die Schärfentiefe eigentlich zur Bildkomposition verwendet, ändert man sie wenn nötig noch mal ab. Typischerweise macht man das aber nur in Richtung offener wenn man ein Bild mit noch geringerer Schärfentiefe machen möchte. Bei Bildern wo man eigentlich einen größeren Bereich scharf haben will, "zieren" sich viele Fotografen weil das die Gefahr der Verwacklung birgt. Man müsste da ja entweder ein Stativ einsetzen oder den ISO-Wert anheben.

 

Im Ergebnis gibt es nur wenige Situationen wo man mit KB und MFT so viel Spielraum hat, dass man bei beiden Systemen ohne größeren Aufwand zu einer Wunsch-Schärfentiefe kommt, die zum gleichen Bild führt. MFT hat bei den normalerweise verwendeten Objektiven oft gar nicht die geringe Schärfentiefe und KB muss 8 mal so lange belichten, wenn man die gleiche Schärfentiefe wie bei MFT haben will und nicht auf ISO 100 verzichten möchte.

 

Wenn man sich Mühe gibt und entsprechend große Festbrennweiten verwendet, kommt man mit MFT an die typischen KB-Ergebnisse heran. Das kostet aber viel und der Größenvorteil ist dahin.

 

KB-Fotografen können durch entsprechende Einstellungen zu den Schärfentiefen der MFT-Kameras kommen, müssen dann aber flexibler mit den ISO-Werten arbeiten oder Stative verwenden und öfter mal den Arbeitsblendenknopf drücken.

 

Da beides nicht oft passiert, haben KB-Fotos im Durchschnitt weniger Schärfentiefe. Was jetzt ästhetischer ist, muss jeder für jedes Motiv selber entscheiden. Feste Regeln gibt es da sowieso nicht. Es gibt aber Gewohnheiten und für Leute, die immer mit KB gearbeitet haben, wirken MFT-Bilder dann eventuell erst mal ungewohnt.

 

[Sony Beach]

Richtig, es ist kleiner. Und daher kann ich es besser mitnehmen. Das ist öfters entscheidend und erweitert mein "fotografisches Fenster" erheblich. So kann ich mehr und häufiger ästhetische Bilder machen.

Das mag fuer dich gelten, es gibt aber auch viele die eine etwas groessere Kamera genau so gut ueberall mitnehmen koennen und es auch tun.

[Markus B.]

Nicht jeder denkt so und viele schleppen, auch ein MF System in den Wald.

Ich wuerde es sofort tun, wenn ich mir das leisten koennte.

Fuer aesthetische Fotos ist mir kein Weg zu weit, keine Kamera zu schwer.

Aber aber - für ästhetische Fotografien reicht doch die beste Kamera der Welt, die dazu noch voll feldtauglich ist - oder stimmt das nicht mehr??

[Markus B.]

Nicht jeder denkt so und viele schleppen, auch ein MF System in den Wald.

Ich wuerde es sofort tun, wenn ich mir das leisten koennte.

Fuer aesthetische Fotos ist mir kein Weg zu weit, keine Kamera zu schwer.

doppelt, sorry!

bearbeitet 5. Januar 2016 von Markus B.

[pizzastein]

f/8...muss ich wieder mal ausprobieren

 

Bevorzuge f2.8, und ist überall scharf...

 

http://fotografie.at/index.php?page=GalerieDetail&FotoID=430616

 

Dir ist schon klar, dass das f8 auf Altglas bezogen war?

 

Und dann möchtest du mit einem 3MP-Bild zeigen, dass das MFT besser kann?

 

Schöner kann man sich nicht selbst disqualifizieren.

 

EDIT: wenn Phillip scharf schreibt, bezieht sich das auf 24MP. Sollte man auch nicht vergessen.

 

bearbeitet 5. Januar 2016 von pizzastein

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[rolgal]

Dir ist schon klar, dass das f8 auf Altglas bezogen war?

 

Und dann möchtest du mit einem 3MP-Bild zeigen, dass das MFT besser kann?

 

Schöner kann man sich nicht selbst disqualifizieren.

 

EDIT: wenn Phillip scharf schreibt, bezieht sich das auf 24MP. Sollte man auch nicht vergessen.

 

Kannst es auch in 16MP haben, da sieht das nicht anders aus.

 

Und f/8 ist bei vielen KB Linsen noch viel zu wenig, damit der Rand irgendwie nach scharf aussieht.

[Fritz Eaublanc]

 

 

Ästhetik Vollformat vs. mFT

 

 

Man sollte den Begriff "Ästhetik" im Titel durch "Esoterik" ersetzen, es würde dem Thread  gerechter werden, und manche Blogger könnten sich fortan hier austoben und an der Aussagekraft ihrer Beiträge feilen und müssten nicht befürchten den Nachweis der beschriebenen Erfahrungen zu bringen.

 

LG

Fritz

[bezet]

Zum Thema ISO bei aktuellen Sensoren ein Link, der für manchen interessant (neu) sein dürfte. Es wird zwar spezifisch auf Fuji Kameras eingegangen, da diese die Möglichkeit der Dynamik-Funktion bei jpg-Entwicklung bieten. Davon abgesehen können die anderen Tips aber auch auf andere Systeme angewendet werden.

 

https://fujixsecrets.wordpress.com/2014/08/19/isolos-fotografieren-mit-der-fujifilm-x-serie/

 

 

[pizzastein]

Und f/8 ist bei vielen KB Linsen noch viel zu wenig, damit der Rand irgendwie nach scharf aussieht.

 

Jetzt bin ich gespannt auf Beispiele.

 

[acahaya]

Ich möchte in diesem mittlerweile völlig vom ursprünglichen Thema abgekommenen Thread nur noch mal darauf hinweisen, dass ich die zwei Bilder eingestellt habe, damit Ihr Euch die ursprüngliche Frage beantworten könnt, nämlich ob der Druck eines KB Bildes zwangsläufig und immer so viel ästhetischer ist als der eines mFT Bildes, dass einem dieses Mehr an Ästhetik (was auch immer jeder von uns darunter versteht) bei einem Druck (oder meinetwegen bei der Ansicht am Bildschirm) sofort ins Auge sticht

 

Die Bilder eigenen sich ansonsten überhaupt nicht für die Art von Systemvergleich, die hier seit zug Seiten damit betrieben wird und sie wurden auch nicht dafür gemacht. Sie haben nur eines gemeinsam: das Model ist jeweils ganz auf dem Bild. Zur Erinnerung: ihr vergleichst eine aus murzer Distanz gemachte Weitwinkelaufnahme mit einer Teleaufnahme bei unterschiedlichen Posen und unterschiedlichem Lichtfall und seht dann wie üblich wieder mal genau das was Ihr jeweils sehen wollt

 

Ansonsten bedaure ich, dass diese einstmals freundliche und aufgeschlossene Diskussion wieder in den üblichen Grabenkampf abgeglitten ist und verabschiede mich daraus. Die großen Bilder werde ich auch vom Server löschen, denn für das aktuelle Niveau der Diskussion braucht es sie nicht mehr.

[bezet]

Ansonsten bedaure ich, dass diese einstmals freundliche und aufgeschlossene Diskussion wieder in den üblichen Grabenkampf abgeglitten ist und verabschiede mich daraus. Die großen Bilder werde ich auch vom Server löschen, denn für das aktuelle Niveau der Diskussion braucht es sie nicht mehr.

 

Eigentlich steht nur einer im Graben und der schaufelt sich immer tiefer rein....

 

Das OT-Geplänkel muss man halt wie immer überlesen...

[pizzastein]

Zum Thema ISO bei aktuellen Sensoren ein Link, der für manchen interessant (neu) sein dürfte. Es wird zwar spezifisch auf Fuji Kameras eingegangen, da diese die Möglichkeit der Dynamik-Funktion bei jpg-Entwicklung bieten. Davon abgesehen können die anderen Tips aber auch auf andere Systeme angewendet werden.

 

https://fujixsecrets.wordpress.com/2014/08/19/isolos-fotografieren-mit-der-fujifilm-x-serie/

 

Schöne Beschreibung der ISO-losen Sensoren, man muss aber aufpassen - bei der A7rII gilt das schon nicht mehr für höhere ISO-Werte. Sollte die Sensortechnologie der A7rII in absehbarer Zeit auch bei APS-C und MFT Verwendung finden, wäre die Zeit der ISO-losen Sensoren wieder vorbei.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Bei der a 7 R II sollte das auch gehen. Siehe Dpreview A7 R II Review:

 

This explains how the a7R II has managed to record the best high-ISO DR that DxO has yet measured.

bearbeitet 5. Januar 2016 von Gast

[specialbiker]

Das Eingangsthema war ja, ob die unterschiedliche Sensorgrößen zu einer andere Ästhetik führen. Darauf möchte ich jetzt doch noch mal zurückkommen. Ich denke es geht gar nicht um die Sensorfläche sondern um die typischerweise verwendeten Objektive und vor allem Schärfentiefen.

 

 

Nachdem hier eine Zeitlang mal wieder MFT-KB-Pingpong angesagt war endlich mal wieder eine differenzierte Betrachtungsweise.

 

 

Danke  

 

 

Hans 

[rolgal]

Es gibt halt nicht mehr zu sagen, als was ich in ein zwei Posts gesagt habe, der Rest ist einfach nur just for fun.

Bei interessantem Licht fotografieren, dann wird man schöne Bilder bekommen, die werden weder mit dem einen noch anderen Sensor besser.

 

Anfänger reden über Kameras,

Fortgeschrittene über Objektive,

Meister über das Licht,

 

in dem Sinne klinke ich mich wieder aus, war auf jeden Fall ein Spaß etwas zu trollen.

 

 

[Sony Beach]

Ich glaube jetzt ist der Moment gekommen, wo er bemerkt hat, dass er auch als Meister des Lichtes noch lange nicht ausgelernt hat.