Sony FE 24-70/2.8 G ?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, das kann nicht sein. Es geht hier um ein neues Objektiv. Warum wird dann schon in Beitrag Nr. 2 krampfhaft eine Brücke zur -alten- A7 und deren Bajonett geschlagen? Das hat genau gar nichts mit dem Thread-Titel zu tun.

 

 

 

na, vermutlich weil MCR eine -alte- A7 hat und sich über das Bajonettproblem ärgert

[Gast]

Hmm, da ein Objektiv ein Bajonett benötigt, ist die Diskussion, an welcher Kamera ein mutmaßlich schwereres 2.8er Zoom bedenkenlos einsetzbar ist, absolut sinnvoll. Insofern ist es interessant, ob Sony die Kompatibilität dieses kommenden Objektivs auf die A7 Gehäuse der zweiten Generation beschränken wird.

 

 

 

 

Es soll federleicht und klitzeklein werden. Extra für Bajonette der ersten A 7 Generation gebaut. Dann noch lichtstark und bis in die Ecken schon weit aufgeblendet sauscharf ...        

[köwifoto]

Falls die Gerüchteküche noch Bestellungen und Wünsche annimmt: Ich fände ein 24-90mm (analog zu der neuen Leica SL-Linse) mit 2.8 oder 2.8-4 ganz prima. Vor allem dann, wenn die optische Qualität das bisherige 24-70 in den entscheidenden Punkten deutlich übertrifft. Dann wäre ich sicher einer der ersten Käufer, auf so was warte ich schon lange. Ich hätte im übrigen auch nichts dagegen, wenn es direkt von Zeiss (z.B. in der Batis-Reihe) käme.

Das Bajonett-Thema habe ich für mich technisch und auch emotional "bewältigt". Weiter gehts...

 

Gruß

 

Wolfgang

[m.c.reloaded]

Soll das ein Witz sein? Das SEL70200F4G ist viel kopflastiger als ein 2,8/24-70, wiegt 840g und darf auch an den A7er der ersten Generation genutzt werden. Ein FE 24-70/2.8 G wird auch in dieser Gewichtsklasse liegen. Man kann das A7 Bajonett-Genörgle auch übertreiben.

 

 

Ich tippe darauf, dass Du selbst keine A7 hast, die Du mit Objektiven dieser Gewichtsklasse betreibst, oder?  Das ist schon ein echtes Problem, das im Sony Bereich inhaltlich ausführlich beschrieben ist, keine Kleinigkeit.

[pizzastein]

Ich tippe darauf, dass Du selbst keine A7 hast, die Du mit Objektiven dieser Gewichtsklasse betreibst, oder?  Das ist schon ein echtes Problem, das im Sony Bereich inhaltlich ausführlich beschrieben ist, keine Kleinigkeit.

 

Ich mache das. Technisch blöd gemacht von Sony, aber mich persönlich hat's bisher im Fotoalltag nicht ernthaft gestört.

 

[m.c.reloaded]

Ich mache das. Technisch blöd gemacht von Sony, aber mich persönlich hat's bisher im Fotoalltag nicht ernthaft gestört.

 

 

Mich stört sowas. Ich stelle mir vor, wie Regen in den Spalt läuft, Feuchtigkeit hineinkriecht, gerade jetzt im November/Dezember-Wetter, das geht dann auf den Sensor, verteilt sich in der Kamera, irgendwann modert und riecht es, es kriechen winzige Tierchen durch den Spalt, verenden und verwesen, und irgendwann versagt die Elektronik.

Und wenn ich das 135/1,8 anschließe, habe ich neben dem Spalt diese kraftvolle Rotation beim manuellen Fokussieren, die mir das Gefühl vermittelt, dass ich das ganze Bajonett zerlege und lasse es dann besser mit diesem tollen Objektiv, das zu diesem tollen Sensor so perfekt passen würde.  

 

Mich stört es sogar, dass ich den Finger nur leicht drückend oben auf das 28/2 legen muss, und ich sehe, wie es sich aus dem Bajonett biegt.

Einmal gemacht, immer dran gedacht...

 

Aber jeder ist da anders gestrickt. 

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht ne blöde Frage, aber wofür steht "G"?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[montan]

Vielleicht ne blöde Frage, aber wofür steht "G"?

 

Alles ohne "G" und "Zeiss" ist SONY Standard. In der Regel leichtere und preiswertere Objektive, bei denen z.B. auch der Plastik- gegenüber dem Metallanteil größer ist.

 

G

Zitat SONY: "Objektive mit erstklassigen fortschrittlichen Funktionen von Sony für professionelle Aufnahmen."

 

ZEISS

Zitat SONY: "Hervorragende optische Geräte in kompakten Formaten dank der Partnerschaft mit dem berühmten deutschen Objektivhersteller."

 

 

 

bearbeitet 1. Dezember 2015 von montan

[tgutgu]

Es soll federleicht und klitzeklein werden. Extra für Bajonette der ersten A 7 Generation gebaut. Dann noch lichtstark und bis in die Ecken schon weit aufgeblendet sauscharf ...

Schön, wenn es so wäre. Wo ist die Quelle für das Gerücht?

[m.c.reloaded]

Vielleicht ne blöde Frage, aber wofür steht "G"?

 

 

G stammt noch aus der Minoltazeit (Minolta A mount AF-System). Dort war klar und eindeutig geregelt, wofür G(oldring) stand. Das waren die besten Objektive von Minolta. Mechanisch wie optisch.

 

Dann ging Minolta mit Konica zusammen, daraus enstand KonicaMinolta. Die Objektive wurden fortgeführt. KonicaMinolta machte aber nicht viel draus und verkaufte das Kamerageschäft an Sony. Sony übernahm verschiedene assets wie Patente und führte auch einige Objektive aus dem ehemaligen Minoltaprogramm weiter. Darunter auch das ein oder andere G-Objektiv. Das Bajonett blieb das Minolta A mount AF-Bajonett.

 

Damit wurde unter anderem auch die Abgrenzung der Top-Objektive von den weniger guten schwieriger. Weil Sony schon lange im Videobereich und bei den Kompaktkameras mit Zeiss partnerte, dachten sie sich es sei klug, auch Zeiss Objektive für das A mount herauszubringen. Nun hatte man zwei brandings für Top Objektive in einem System. G und Zeiss.

 

Modernisierte und neue G- Objektive finden sich im hauptsächlich im Telebereich, die weissen Riesen 500mm, 300mm, 70-200 Zoom, 70-400 Zoom.

Ein 35/1,4 G ist noch bei den kürzeren Brennweiten verblieben, das jedoch noch aus der Zeit stammt, als alle auf Film fotografierten. Am digitalen Sensor ist es nicht mehr so gut.

 

Carl Zeiss Objektive finden sich im Bereich bis 135mm.

 

Es schwierig, künstliche Trennlinien zwischen für G und Zeiss zu ziehen. Beide sind top. Allerdings ist Sony bei den G-Objektiven nie ein konstruktiver Fehler unterlaufen. So manches Zeiss-Objektiv litt an Fehlern im mechanischen Design.

 

 

Dann brachte Sony die NEX Kameras mit neuem Bajonett auf den Markt. Hier wurden zunächst Zeiss-Objektive eingeführt und mit dem 90mm Makro G das erste G-Objektiv für das NEX- bzw. FE-mount. 

[Gast]

Dann brachte Sony die NEX Kameras mit neuem Bajonett auf den Markt. Hier wurden zunächst Zeiss-Objektive eingeführt und mit dem 90mm Makro G das erste G-Objektiv für das NEX- bzw. FE-mount. 

 

Nein, das 70-200/4 ist ein G und das 18-105/4 ebenfalls....beide waren vor dem 90er auf dem Markt.

bearbeitet 1. Dezember 2015 von Gast

[matthis]

 

 

... brachte Sony die NEX Kameras mit neuem Bajonett auf den Markt. Hier wurden zunächst Zeiss-Objektive eingeführt und mit dem 90mm Makro G das erste G-Objektiv für das NEX- bzw. FE-mount.

Noch vor dem Makro kamen 18-105, 28-135, 70-200... alles G

[m.c.reloaded]

Nein, das 70-200/4 ist ein G und das 18-105/4 ebenfalls....beide waren vor dem 90er auf dem Markt.

 

 

Stimmt. Und dieses riesige Videozoom 28-135 hat glaube ich auch ein G-Etikett erhalten.

[montan]

... ist ein G und das 18-105/4 ebenfalls...

 

Das für APS/C gerechnete 18-105 G ist aber wohl das bisher optisch am schlechtesten auskorrigierte SONY-Objektiv. Es gehörte darum auch zu den ersten Objektiven, bei denen die kamera-interne Verzeichnungs-Korrektur vom Nutzer nicht mehr deaktiviert werden konnte. Darum ist nur im RAW-Format das volle Ausmaß der massiven Verzeichnungen zu erkennen. Kurz nach Markteinführung dieses Objektives stellte SONY eine neue Version seines "Image Data Converter" zum Donwload bereit, der die Fotos im RAW-Format ebenfalls zwangsweise korigierte! Mit Installation dieser neuen Version wurde die vorige überschrieben.- Ein Schelm, der Böses dabei denkt...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matthis]

Das für APS/C gerechnete 18-105 G ist aber wohl das bisher optisch am schlechtesten auskorrigierte SONY-Objektiv. Es gehörte darum auch zu den ersten Objektiven, bei denen die kamera-interne Verzeichnungs-Korrektur vom Nutzer nicht mehr deaktiviert werden konnte. Darum ist nur im RAW-Format das volle Ausmaß der massiven Verzeichnungen zu erkennen. Kurz nach Markteinführung dieses Objektives stellte SONY eine neue Version seines "Image Data Converter" zum Donwload bereit, der die Fotos im RAW-Format ebenfalls zwangsweise korigierte! Mit Installation dieser neuen Version wurde die vorige überschrieben.- Ein Schelm, der Böses dabei denkt...

 

 

Wen interessiert die Verzeichnung bei einem Objektiv für digitale Sensoren. Entscheidend ist, was hinten rauskommt!

[pizzastein]

Es soll federleicht und klitzeklein werden. Extra für Bajonette der ersten A 7 Generation gebaut. Dann noch lichtstark und bis in die Ecken schon weit aufgeblendet sauscharf ...        

 

Hartnäckigen Gerüchten nach soll es ein so gutes Charisma haben, dass mit einer A7 keine Sensorreflektionen auftreten. Lensflares lassen sich je nach Belieben ein- und ausstellen.

 

[nightstalker]

Schön, wenn es so wäre. Wo ist die Quelle für das Gerücht?

 

hast Du den Zaunpfahl nicht gesehen?

[Orbiter1]

Das für APS/C gerechnete 18-105 G ist aber wohl das bisher optisch am schlechtesten auskorrigierte SONY-Objektiv. Es gehörte darum auch zu den ersten Objektiven, bei denen die kamera-interne Verzeichnungs-Korrektur vom Nutzer nicht mehr deaktiviert werden konnte. Darum ist nur im RAW-Format das volle Ausmaß der massiven Verzeichnungen zu erkennen. Kurz nach Markteinführung dieses Objektives stellte SONY eine neue Version seines "Image Data Converter" zum Donwload bereit, der die Fotos im RAW-Format ebenfalls zwangsweise korigierte! Mit Installation dieser neuen Version wurde die vorige überschrieben.- Ein Schelm, der Böses dabei denkt...

Das ist alles richtig, aber aus meiner Sicht (ich habe das 18-105G) hat es das G trotzdem verdient. Wie matthis schon schreibt, entscheidend ist was hinten rauskommt. Und daa kann sich durchaus sehen lassen. Ich seh es in der Abbildungsqualität ganz nah beim Sony Zeiss 4,0/16-70. Es ist sehr gut verarbeitet. Aber der größte Vorteil (und nach meinem Verständnis der eigentliche Grund für den Kauf eines 18-105G) ist der lautlose Motorzoom. Das Teil eignet sich hervorragend um Videos aufzunehmen. Ich bin damit jedenfalls sehr zufrieden und würde es jederzeit empfehlen.

bearbeitet 1. Dezember 2015 von Orbiter1

[Gast]

Das ist alles richtig, aber aus meiner Sicht (ich habe das 18-105G) hat es das G trotzdem verdient. Wie matthis schon schreibt, entscheidend ist was hinten rauskommt. Und daa kann sich durchaus sehen lassen. Ich seh es in der Abbildungsqualität ganz nah beim Sony Zeiss 4,0/16-70. Es ist sehr gut verarbeitet. Aber der größte Vorteil (und nach meinem Verständnis der eigentliche Grund für den Kauf eines 18-105G) ist der lautlose Motorzoom. Das Teil eignet sich hervorragend um Videos aufzunehmen. Ich bin damit jedenfalls sehr zufrieden und würde es jederzeit empfehlen.

 

Ich hatte das gute Stück auch bevor ich auf die A7 gewechselt habe und ich war auch sehr angetan. Die Verzeichnung war zu korrigieren und zwischen den Extrembrennweiten lieferte es astreine Bilder ab.

[mb-de]

Na ja, schwere Lasten führen offensichtlich zum Problem. Das ist kein Genörgle, zumal Sony selbst empfiehlt, bei höhreren Belastungen die neueren Gehäuse einzusetzen. Insofern wäre eine klare Kompatibiltätsaussage angebracht.

 

Naja, das ist nicht wirklich der Fall.

 

Ich habe die Bajonette an meiner A7 und A7R durch die Fotodiox-Version ersetzt, da damit einige Fremdadapter besser sitzen, und sie ein sichereres Gefuehl geben.

 

Andererseits benutze ich die originalen zweiteilligen Sony-Bajonettringe an NEX-5T, NEX-7 und Hasselblad Lunar auch mit sehr schweren Objektiven problemlos - z. B. mit dem SAL1635Z, SAL135F20Z, SAL85F14Z oder ART18..35 f/1,8 mit LA-EA4, oder mit passiv adaptierten Canon RF 50 f/0,95, Angenieux 45..90 f/2,8 bzw. Zeiss 110 f/2 F ... auch konnte ich bei meinen vor dem Bajonettringwechsel gemachten A7/A7R-Fotos mit schweren Objektiven keine sichtbaren Probleme finden - zudem war die Kalibrierung des LA-EA4 mit SAL-FF oder alten Minolta-AF-(Telezoom-)Optiken immer 'spot on'...

 

So - trotz der Vorbehalte gegen die Stabilitaet - wenn man sich nicht dumm anstellt, sind die alten Bajonette durchaus nutzbar UND KEINE EINSCHRAENKUNG FUER DIE A7 oder A7R.

 

Gruesse

 

Micha

=->

[m.c.reloaded]

Naja, das ist nicht wirklich der Fall.

 

Ich habe die Bajonette an meiner A7 und A7R durch die Fotodiox-Version ersetzt, da damit einige Fremdadapter besser sitzen, und sie ein sichereres Gefuehl geben.

 

Andererseits benutze ich die originalen zweiteilligen Sony-Bajonettringe an NEX-5T, NEX-7 und Hasselblad Lunar auch mit sehr schweren Objektiven problemlos - z. B. mit dem SAL1635Z, SAL135F20Z, SAL85F14Z oder ART18..35 f/1,8 mit LA-EA4, oder mit passiv adaptierten Canon RF 50 f/0,95, Angenieux 45..90 f/2,8 bzw. Zeiss 110 f/2 F ... auch konnte ich bei meinen vor dem Bajonettringwechsel gemachten A7/A7R-Fotos mit schweren Objektiven keine sichtbaren Probleme finden - zudem war die Kalibrierung des LA-EA4 mit SAL-FF oder alten Minolta-AF-(Telezoom-)Optiken immer 'spot on'...

 

So - trotz der Vorbehalte gegen die Stabilitaet - wenn man sich nicht dumm anstellt, sind die alten Bajonette durchaus nutzbar UND KEINE EINSCHRAENKUNG FUER DIE A7 oder A7R.

 

Gruesse

 

Micha

=->

O cool. Mach bitte sofort im Sonyunterforum einen Beratungsthread auf. Ich möchte auch so eine Gehirnwäsche und meine Kamera wieder uneingeschränkt schön finden. :-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

O cool. Mach bitte sofort im Sonyunterforum einen Beratungsthread auf. Ich möchte auch so eine Gehirnwäsche und meine Kamera wieder uneingeschränkt schön finden. :-)

 

Mein Gott, dann verkauf sie doch einfach und dann ist Ruhe im Karton. Gibt genug Leute die das noch nicht wissen und die es vielleicht auch nicht interessiert. Langsam nervt es einfach.

 

[m.c.reloaded]

Um mal wieder von den Streithammeln wegzukommen und sich dem Objektiv zuzuwenden, um das es hier geht.

 

An einer wohl bald erscheinenden A9 mit größerem griffigerem Gehäuse könnte ich mir ein 24-70/2,8 gut vorstellen. Wenn es Festbrennweitenqualität haben sollte. Dann darf es auch etwas wiegen, da es mehrere andere Objektive in der Tasche ersetzen kann. Dann muss es aber wirklich gut sein, bei Offenblende! Auf Augenhöhe mit dem Standardzoom für die SL. Wobei mir 90 mm am langen Ende lieber wären.

[Dr.Matchbox]

Schade, ich hatte eher auf ein kompaktes und optisch etwas besseres 24-70/4 IS (vielleicht Macro wie das Canon) zu einem nicht überzogenem Preis ohne Zeiss Label gehofft.

 

Aber natürlich trotzdem immer gut wenn neue Objektive auf den Markt kommen. Ich lasse mich dann mal von Gewicht und Preis überraschen.

[bezet]

 

An einer wohl bald erscheinenden A9 mit größerem griffigerem Gehäuse...

Wo gibt es denn so eine tolle Glaskugel, die hätte ich auch gerne...