Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Tom1965]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kleiner Nachtrag,

 

Ich bin auch der Meinung das viele die Zeit die sie mit dem Lesen von Reviews und dem Anschauen von Testbildern besser in die Übung des eigenen Fotografierens stecken sollten

 

Grüße Tom

[b.riesel]

und du lieber tom solltest urheberrechte respektieren...ich bin mir nicht sicher ob thorsten overgaard damit einverstanden ist, daß du sein bild hier als deines präsentierst.

 

http://www.overgaard.dk/leica_digilux2.html

bearbeitet 1. Dezember 2015 von b.riesel

[Tom1965]

... Kunststück, bei solchen Motiven, was kann da schon schiefgehen?

 

Da muss ja ein schönes Bild draus werden ...

Hallo Markus,an solchen Bemerkungen sieht man ganz gut wer Ahnung davon hat und wer nicht.Jede Kamera hat Ihren Einsatzbereich und nur mal so zu Info.Landscape ,Portrait,Reportage und Sportfotografie gab es auch schon lange vor Lightroom und Co und den Hunderttausend AF Punkten zu analogen Zeiten.

 

Grüße Tom

[Tom1965]

und du lieber tom solltest urheberrechte respektieren...ich bin mir nicht sicher ob thorsten overgaard damit einverstanden ist, daß du sein bild hier als deines präsentierst.

 

http://www.overgaard.dk/leica_digilux2.html

Ich habe dieses Bild nicht als meins deklariert ,ich habe es lediglich als Beispielbild gezeigt.Ich hätte auch den Link nehmen können.Ich kann ja kein Bild mit einer Kamera machen die ich erst am Freitag bekomme.

 

Grüße Tom

[b.riesel]

sorry, hab ich zu schnell und falsch gelesen...ich hab dann eben den link nachgeliefert...entschuldige

[flyingrooster]

Ich habe dieses Bild nicht als meins deklariert ,ich habe es lediglich als Beispielbild gezeigt.Ich hätte auch den Link nehmen können.

 

Müssen, nicht können. Komplett ohne Quellenangabe und selbst hochgeladen gibt's seitens Auslegung über die Verletzung der Urheberrechte wohl nicht viel zu diskutieren - sofernd der Urheber darauf pocht ziehst du bzw. der Verantwortliche des Forums rechtlich garantiert den Kürzeren.

 

Ist nun meist kein Drama, wird üblicherweise nicht ganz so heiss gekocht (muss auch erstmal auffallen) und ist sicher vielen schonmal passiert (mir inklusive). Trotzdem würde ich zumindest den Link dennoch immer mit angeben - und sei es lediglich aus dem frommen Wunsch heraus, dass die eigenen im Netz liegenden Bilder von anderen im selben Maße respektiert werden.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin hier auf einen sehr interessanten Vergleich gestoßen. 

Verschiedene Leica Objektive mit den Brennweiten 28, 35 und 50mm werden an Leicas SL und Sonys A7ii in den Bildecken verglichen.

 

Man erkennt deutlich, wie die Bilder, die mit der Sony Kamera aufgenommen wurden, in den Ecken verschmieren, während die SL vergleichsweise recht klar durchgezeichnete Bilder produziert. Ich würde das auf einen angepassten Leica Sensor zurückführen.

 

http://www.getdpi.com/forum/leica/56504-fun-leica-sl-digital-7.html#post671189

 

Bildseitiger Strahlengang im wesentlichen! Das Objektiv ist nicht ohne Grund so groß und das Bajonett bietet im Durchmesser die nötige Reserve.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

Also ich verstehe auch hier  diese ganze aufeinander rumhackerei nicht,Die Sl ist mit Sicherheit eine tolle Kamera aber in meinen Augen eben kein Meilenstein für Bedienbarkeit.Aber diese ganze Geschichte mit immer wieder diesen Testbildern aus dem Labor,Iso und der ganze Quatsch...

Da das hier ein Technikforum ist, wird über Technik gesprochen. Für alles andere gibt es fotocommunity, flickr usw.

 

Meine Sony DSC-W1 hat auch tolle Bilder gemacht, das legendäre Vario-Tessar war schließlich eingebaut und ISO400 konnte sie auch.

[RiaMaria]

Als µFT-Nutzer der ersten Stunde (Panasonic G1) haben wir uns so sehr mit den Maßen und Vorzügen handlicher Spiegelloser angefreundet,

daß wir einige Nachteile wie ausgeprägteres Bildrauschen, weniger präziser Autofokus im Vergleich zu DSLRs akzeptiert haben.

Die SL wurde bei einer Hausmesse vergangenes Wochenende vorgestellt, und durfte ausgiebig befingert werden.

Zu den Bildergebnissen sage ich jetzt mal nichts, da die vorgelegten Bilder eines Profifotografen sicher nicht repräsentativ sein können.

Was aber eklatant stört, ist der ziemlich monströse Body, in Verbindung mit dem montierten 24-90 nur als äußerst unhandlich zu bezeichnen.

Wenn Leica es schafft, damit den Weg zurück in den Profibereich zu finden, dann gönne ich ihnen das von Herzen, für uns ist die SL,

was Maße und die Bedienbarkeit anbelangt, nicht von Interesse, dann hätten wir uns den Weg, weg vom DSLR-Vollformat (5DMarkII), hin zur spiegellosen

Technik ersparen können nebst einem beträchtlichen Batzen Geld ...

 

[mb-de]

Ich hatte die Gelegenheit, das gute Stueck ausprobieren zu koennen.

 

Bei der Groesse und dem Gewicht bietet sich der Vergleich mit der Pentax 645 Z an.

 

Die bekomme ich fuer vergleichbares Geld mit einer "Normal"-Festbrennweite hoher Qualitaet (55 f/2,8).

 

Diese "kleine" Mittelformat-Kombination scheint mir dann doch deutlich attraktiver...

 

Gruesse

 

Micha

=->

(PS: ... so etwas ist natuerlich Geschmackssache...)

bearbeitet 1. Dezember 2015 von mb-de

[Viewfinder]

"The Raw dynamic range of the Leica SL shows some significant limitations. It falls well behind class-leaders like the Nikon D750, D810, or Sony a7R II (scroll back up to widget)."

Quelle: dpreview

 

So sieht die revolutionäre Spitzen-DSLM aus, die alles in den Schatten stellt und dafür 11.200 Euro für angemessen hält

 

[Sony Beach]

Die haben auch keine Ahnung, bei dem dpreview Verein, das haben die schon oft bewiesen.

Ausserdem ist bei den 11200 Euro auch noch ein Spitzenzoomobjektiv dabei, das ebenfalls alles andere in den Schatten stellt.

bearbeitet 1. Dezember 2015 von Sony Beach

[Tom1965]

Müssen, nicht können. Komplett ohne Quellenangabe und selbst hochgeladen gibt's seitens Auslegung über die Verletzung der Urheberrechte wohl nicht viel zu diskutieren - sofernd der Urheber darauf pocht ziehst du bzw. der Verantwortliche des Forums rechtlich garantiert den Kürzeren.

 

Ist nun meist kein Drama, wird üblicherweise nicht ganz so heiss gekocht (muss auch erstmal auffallen) und ist sicher vielen schonmal passiert (mir inklusive). Trotzdem würde ich zumindest den Link dennoch immer mit angeben - und sei es lediglich aus dem frommen Wunsch heraus, dass die eigenen im Netz liegenden Bilder von anderen im selben Maße respektiert werden.

Ihr habt ja recht,ich hab es auf die Schnelle vergessen den Link mit anzugeben,werde mich bessern

 

Grüße Tom

[Neto-Zeme]

Also diesen Verweis auf "Neid" kann man klar unter "nicht der Logik entsprechend" einordnen.
Neid wäre es, wenn jemand wirklich das Verlangen nach dieser Kamera hat.
Stattdessen ist es "sich drüber lustig machen". Da reihe ich mich übrigens gerne ein.

Ich würde mal sagen: wenn jemand diese Kamera möchte, dann soll er zuschlagen, allerdings müsste er mir gut darlegen, wieso, damit ich ihn ernst nehmen kann.
Aktuelle Kameras anderer Marken, die gerade mal ein Viertel oder noch weniger kosten kommen auf vergleichbare, wenn nicht bessere, Ergebnisse.
Das Einzige, was hier wirklich von Belang sein kann ist die Marke an sich und die scheint sich viel kosten zu lassen und dementsprechend scheinen mir auch die Käufer diese Leute zu sein, die viel Geld haben, aber keine Zeit um sich etwas mit der Materie zu befassen und denken, wenn man viel Geld auf ein Problem wirft, löst es sich von selbst. So wie es die Geschäftspolitik vieler Autobauer aus Baden-Württemberg übrigens ebenfalls ist. Aber eben auch genau solche Leute kaufen deren Autos.

Hier sind nunmal hauptsächlich viele Menschen mit durchschnittlichem Einkommen, die sich gern der Fotografie widmen und dazu kein Vermögen ausgeben wollen. Dass man sich hier dann an anderer Stelle über solche Leute lustig macht, weil sie wohl nicht so viel Geld hätten, oder eben sinnvoller Weise für das gleiche Geld nicht eine schlechtere, sondern mehrere verschiedene Kameras für verschiedene Einsatzzwecke kaufen, sagt eigentlich mehr über den Verfasser solcher Zeilen, als über die, die er fertig machen möchte aus.

Also Leica scheint unter den Kameras so das Bose im Hifi und der Mercedes unter den Autos zu sein. Hauptsache Schein statt Sein. Und das haben sie mit dieser Kamera (und vor allem dem Equipment + Zusatzoptionen!) wunderbar bewiesen. Immerhin superbe Objektive liefern sie, aber darum geht es hier ja nicht.

Leica amüsiert wenigstens sichtlich die Foto-Welt damit. Das erheitert das Gemüt

bearbeitet 1. Dezember 2015 von Neto-Zeme

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Die haben auch keine Ahnung, bei dem dpreview Verein, das haben die schon oft bewiesen.

Ausserdem ist bei den 11200 Euro auch noch ein Spitzenzoomobjektiv dabei, das ebenfalls alles andere in den Schatten stellt.

 

Ich hätte es wissen müssen: Tests, bei denen Leica positiv abschneidet sind äußerst kompetent. Tests, bei denen Leica negativ beurteilt wird sind inkompetent

Die Welt kann so einfach sein...

[bezet]

Das Einzige, was hier wirklich von Belang sein kann ist die Marke an sich und die scheint sich viel kosten zu lassen und dementsprechend scheinen mir auch die Käufer diese Leute zu sein, die viel Geld haben, aber keine Zeit um sich etwas mit der Materie zu befassen und denken, wenn man viel Geld auf ein Problem wirft, löst es sich von selbst. So wie es die Geschäftspolitik vieler Autobauer aus Baden-Württemberg übrigens ebenfalls ist. Aber eben auch genau solche Leute kaufen deren Autos.

 

....

 

Also Leica scheint unter den Kameras so das Bose im Hifi und der Mercedes unter den Autos zu sein. Hauptsache Schein statt Sein.

Na herzlichen Glückwunsch zum Rundumschlag der Vorurteile...

[flyingrooster]

Ich hätte es wissen müssen: Tests, bei denen Leica positiv abschneidet sind äußerst kompetent. Tests, bei denen Leica negativ beurteilt wird sind inkompetent

Die Welt kann so einfach sein...

Die kann sogar noch weit einfacher sein - du alter Neidhammel!

 

 

[...] für uns ist die SL, was Maße und die Bedienbarkeit anbelangt, nicht von Interesse, dann hätten wir uns den Weg, weg vom DSLR-Vollformat (5DMarkII), hin zur spiegellosen Technik ersparen können nebst einem beträchtlichen Batzen Geld ...

Dies gilt jedoch nur, sofern man den einzig relevanten Vorteil spiegelloser Systeme in ihrer partiellen, potentiell höheren Kompaktheit sieht. Die meisten der anderen systemimmanenten Eigenschaften der spiegellosen Technik möchte ich mittlerweile um nichts weniger missen. Die SL bietet ebenso all deren Vorzüge (und Nachteile) - als KB System mit Objektiven umfangreicher Brennweitenabdeckung wird's dann aber halt natürlich wiederum nichts für die Westentasche.

[Sony Beach]

Ich hätte es wissen müssen: Tests, bei denen Leica positiv abschneidet sind äußerst kompetent. Tests, bei denen Leica negativ beurteilt wird sind inkompetent

Die Welt kann so einfach sein...

Wie die Leica in Tests abschneidet, interessiert mich nicht mal sonderlich.

Dass die BQ zu den besten gehoert, weiss man bei Leica auch ohne Test, weil es sich bei Leica um eine der wenigen Firmen handelt, 

die das schon lange als Grundsatz pflegt, und konstant umsetzt, sowohl bei den Kameras als auch bei den Objektiven.

 

Die SL ist auf dem neuesten Stand, hat einen guten Sensor, einen guten AF und den besten derzeitigen EV.

Vor allem aber eine unschlagbar gute Verarbeitung und so was liebe ich. 

 

Fuer Leute mit dickem Geldbeutel ist dies vollkommen ausreichend, um sich zu ihren meist schon vorhandenen Leicas nun eben die Neueste dazukaufen.

Ich sage es nochmal gerne, wenn ich sehr viel Geld haette, wuerde ich mir gleich vier Leica SL bestellen,

eine fuer jedes native Objektiv und eine zum Objektivwechseln.

 

Dazu gleich noch alle anderen namhaften Leicas mit den passenden Spitzenobjektiven dazu.

 

Die ganze Sammlung dann in einer klimatisierten, Kristallglasvitrine in meinem Hobbyraum zur Schau stellen, das waere so mein Traum.

 

Aber mal die Traeumerei beiseite, ich uberlege mir ernsthaft, in nicht all zu ferner Zukunft,

mir meinen Lebensabend mit ein paar wertigen Produkten aus dem Hause Leica zu versuessen.

Ich bin der Meinung, dass mir das eine Menge Freude beim Fotografieren auf meinen alten Tage bescheren wird.

bearbeitet 1. Dezember 2015 von Sony Beach

[specialbiker]

Das sieht dann nur unter Umständen nicht so euphorisch aus wie bei Huff:

http://www.dpreview.com/articles/9955093579/leica-sl-typ601-in-depth-camera-review/3

Sehr zu empfehlen ist, als Vergleichspartner auch mal eine Samsung NX1 oder Olympus E-M5II zu laden. Oder wie wäre es mit einem veralteten Fuji(Sony)-Sensor?

Leica SL vs. Sony A7II

Leica SL vs. Nikon D750

Mit anderen ISO-Stufen proportional zur Sensorgröße:

Leica SL vs. Fuji X-T10

Leica SL vs. Samsung NX1

Leica SL vs. Olympus OM-D E-M5II

 

 

Nur die Canon 6D ist noch schlechter als die SL:

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=leica_sl_typ601&attr134_1=canon_eos6d&attr134_2=leica_sl_typ601&attr134_3=canon_eos6d&attr134_4=leica_sl_typ601&attr134_5=canon_eos6d&attr136_0=1&attr136_1=1&attr136_2=2&attr136_3=2&attr136_4=3&attr136_5=3&normalization=full&widget=289&x=-0.31055900282056603&y=0.5251472914446247

 

 

Ich frage mich aber, warum dann die Canon 6D der A7ii bei höheren Iso Werten locker den Rang abläuft, mit bis zu 2 Blenden Abstand.  Dass die Canon 6D unterhalb einer bestimmten Helligkeitsschwelle "schlagartig wegbricht", sprich: Den Bildinhalt primär in Rauschen wandelt, kann ich an vielen Beispielen nachvollziehen, so gesehen bilden die verlinkten Bildbeispiele genau ab, was ich selber in den RAW-Entwicklungen beobachten kann. Seltsam ist nur, dass er im Bereich davor (also alles, was heller ist als zapfenduster) überdurchschnittlich rauscharme Ergebnisse produziert, so, als wäre seine "Gradationskurve" auf den Bereich optimiert, der in der Praxis m. M. nach den wichtigeren, sprich: nutzbaren Teil des Bildes abbildet.   

 

So gesehen wäre die SL näher beim Canon Sensor abgestimmt. Würde mir gefallen  

 

Hans

bearbeitet 1. Dezember 2015 von specialbiker

[pizzastein]

Wie die Leica in Tests abschneidet, interessiert mich nicht mal sonderlich.

Dass die BQ zu den besten gehoert, weiss man bei Leica auch ohne Test, weil es sich bei Leica um eine der wenigen Firmen handelt, 

die das schon lange als Grundsatz pflegt, und konstant umsetzt, sowohl bei den Kameras als auch bei den Objektiven.

 

Glaube kann Berge versetzen... Anders formuliert, weil sein muss, was sein soll, gibt es keine sachliche Diskussionsgrundlage.

[specialbiker]

Glaube kann Berge versetzen... Anders formuliert, weil sein muss, was sein soll, gibt es keine sachliche Diskussionsgrundlage.

 

Trolle eben   

 

 

Hans   

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Ich frage mich aber, warum dann die Canon 6D der A7ii bei höheren Iso Werten locker den Rang abläuft, mit bis zu 2 Blenden Abstand.

 

Unterstütze Deine Behauptungen doch bitte endlich mal mit Fakten (=Bildern). Bei DXO ist relativ Gleichstand ("Sports"), bei dpreview sehe ich in der Studio Szene einen Unterschied <1 Blende (gleiches Rauschen bei Sony ISO 800 und Canon ISO 1600, aber mehr Details sichtbar bei Sony).

 

Wir hatten das schon mal mit der angeblich plastischeren Bildwirkung des Canon-Sensors, das habe ich versucht, nachzustellen und habe es nicht geschafft (gleiches Objektiv an beiden Kameras). Seitdem bin ich skeptisch gegenüber diesen Behauptungen ohne Bilder.

 

[Sony Beach]

Glaube kann Berge versetzen... Anders formuliert, weil sein muss, was sein soll, gibt es keine sachliche Diskussionsgrundlage.

Pizzastein, willst du dass ich mich mit ein paar Neidern uber Pixelpieping, Leica vs. xxxx unterhalte?

Die Leica ist gut genug fuer viele die sie sich leisten koennen und wollen, mehr braucht es nicht.

Die meisten die hier schreiben, werden sich keine SL kaufen oder kaufen koennen, das ist aehnlich wie bei der A7RII Diskussion.

Warum also mit jemand ueber Kochrezepte unterhalten, der nie kochen wird.

 

Mich stoert es nicht im Geringsten, wenn sich jemand die Kamera kauft, die nach seiner Meinung die beste ist, fuer seine Zwecke und sein Bankkonto.

Beim einen ist das eben eine SL und beim anderen eine Panasonic, was solls.

 

Um sich drueber aufzuregen, gibt es viel schlimmere Dinge, wie ich gerade in der Mediathek feststellen muss.

bearbeitet 1. Dezember 2015 von Sony Beach

[pizzastein]

Warum also mit jemand ueber Kochrezepte unterhalten, der nie kochen wird.

 

Wenn ich mich richtig erinnere, gehörst Du selbst zur Gruppe der Nichtkochenden?

 

Wir sollten eine Selbsthilfegruppe der Kochsendungszuschauer aufmachen.

 

Und tatsächlich erwarte ich von der SL zwingend, dass sie Pixelpeeper-Diskussionen standhält, vor allem das Standardzoom. Das muss immerhin nur 24 MP bedienen.

 

[specialbiker]

Unterstütze Deine Behauptungen doch bitte endlich mal mit Fakten (=Bildern). Bei DXO ist relativ Gleichstand ("Sports"), bei dpreview sehe ich in der Studio Szene einen Unterschied <1 Blende (gleiches Rauschen bei Sony ISO 800 und Canon ISO 1600, aber mehr Details sichtbar bei Sony).

 

 

 

Stell bei dpreview halt mal 2 Blenden Abstand ein und scroll mal über den kompletten Musteraufbau - die Canon sieht immer noch nicht schlechter aus als die Sony.

 

Das Problem mit Bildbeispielen meinerseits ist die Aufbereitung, das Sicherstellen derselben Belichtungszeit, Blende etc. Die Diskussion tu ich mir nicht an, falls Kleinigkeiten abweichen, und professionelle Tests kann ich nicht abliefern.

 

Meine persönlichen Bildeindrücke sind aus vielen Dutzenden vergleichbarer, aber eben nicht identischer Aufnahmen entstanden: Mal ist der eine Sensor bei den Aufnahmedaten etwas benachteiligt, dann wieder der andere, zufällig verteilt. Mir reicht das, um einen Eindruck von Sensoren zu bekommen, aber das alles klärende Bildbeispiel auf den Punkt genau zu erzeugen und hier einzustellen ist eine ganz andere Sache.

 

dpreview kommt übrigens auch zu der Meinung, dass die A7ii deutlich stärker rauscht als die 6D (Abwertung im A7ii Review). Es ist halt was völlig anderes, Schatten um 6 Blenden hochzuziehen (hier ist der Sony Sensor Klasse und der Canon Sensor Mist), aber solche Schatten hab ich zu Sony Zeiten schon nicht aufgehellt und sie besser im Dunkeln gelassen - da verlier ich mit der Canon zwar auf dem Papier, aber nicht in der Praxis.

 

DXO kommt vermutlich deswegen zu Gleichstand, weil der Bereich, ab dem der Canon Sensor "wegbricht" vermutlich in die Kennzahlberechnung mit einfließt - schon ist der Iso Vorsprung futsch.

 

 

Hans

bearbeitet 1. Dezember 2015 von specialbiker