Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und immer wieder kommt das Neidargument aus der Versenkung...und wir wissen es ja schon längst wie die Welt gestrickt ist:

 

Also wenn hier einer vom Neid zerfressen ist, dann kannst es nur du sein, so wie du dir hier Muehe gibst.

Fuer eine Leica bekommt man wenigstens auch nach 10 Jahren noch Geld,

fuer die Massenartikel aus den japanischen Gemischtwarenlaeden, bekommt man schon nach zwei Jahren nichts mehr.

Aber mach ruhig weiter, es ist amuesant, wie du dich in das Thema reinsteigern kannst.

Gib alles!

[Viewfinder]

Klar, mein Blutdruck explodiert und ich habe schlaflose Nächte nachdem es jetzt eine Leica SL gibt, die ich unbedingt haben will und die ich mir nie leisten kann, weil 10.000 Euro sind ja für mich armen Schlucker ein gewaltiges Vermögen. Dem ersten, den ich mit einer SL hier sehe, werde ich das Ding von der Schulter reissen und ihn meucheln, fällt hier in Südafrika ja eh nicht auf. Und übrigens wollte ich eigentlich unbedingt nach Australien, doch das Geld hat nur für ein Ticket hierher gereicht...ist auch wieder so ein Neidthema das mich verzweifeln läßt

[Gast]

 

• alle mFT-Besitzer gieren nach KB
•  
• sämtliche Polo-Fahrer sehnen sich nach einem Golf, alle Golf-Fahrer sehnen sich nach einem Audi

 

Völlig richtig. Treffender kann man es nicht formulieren. Das bewegt die Welt. Das Streben nach Besserem ....

[Gast]

 Dafür ist sind mir Gehäusepreise von 3000+ € auch schon zuviel. Insofern unterscheiden sich Leica SL und A7RII nur unwesentlich.

 

Die A7RII liegt jedenfalls preislich nicht in einer Region, in der man aufgrund eines technologischen Fortschritts mal eben so das Gehäuse wechselt. Unter Berücksichtigung eines Verkaufs des Altgehäuses läge bei mir die Schmerzgrenze bei ca. 1.700 €.

 

Dir sind sie zu viel. Deine Schmerzgrenze liegt bei 1.700,- €.

 

Der Abkauf bei Sony, Leica und anderen zeigt, das es viele gibt, die deutlich andere Schmerzgrenzen haben. Ich denke, das ist gut für die Wirtschaft  und ein deutlicher Beleg auf welchem materiellen Niveau wir gegenwärtig leben.

 

Nein, nicht alle... Alle nie... Wie auch.

[m.c.reloaded]

...und immer wieder kommt das Neidargument aus der Versenkung...und wir wissen es ja schon längst wie die Welt gestrickt ist:

• alle mFT-Besitzer gieren nach KB und Mittelformat
• jeder Sony-Oly-Fuji-Besitzer ist zerfressen vor Sehnsucht nach einer Leica, Hasselblad, Phase One
• sämtliche Polo-Fahrer sehnen sich nach einem Golf, alle Golf-Fahrer sehnen sich nach einem Audi, alle Audi-Fahrer wollen eigentlich einen Mercedes, alle Mercedes-Fahrer wollen eigentlich einen RR

 

Ergo: Jegliche Kritik an KB, Mittelformat, Leica, Hasselblad, Phase One, Golfs, Audis, Mercedes verbietet sich weil sie sachlich nie begründet sein kann und stets auf dem tumben Neid der Besitzlosen basiert

 

 

Range Rover (RR) steht über Mercedes? Und range rover ist wie Leica? Also irgendwie nicht unbestritten praxistauglich?

[Viewfinder]

Völlig richtig. Treffender kann man es nicht formulieren. Das bewegt die Welt. Das Streben nach Besserem ....

 

Das Bessere ist nicht notwendigerweise immer das Größere und Teurere, sondern eher das für einen bestimmten Zweck (auch persönlichen Anspruch) Optimale. Das Beste für Alle gibt es nicht

 

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Range Rover (RR) steht über Mercedes? Und range rover ist wie Leica? Also irgendwie nicht unbestritten praxistauglich?

 

Dummerle: RR steht für Rolls Royce  

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Noch gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Innovationen bei Digitalkameras auf einer ähnlichen Plateauphase angelangt sind, wie es im Endstadium der Analogkameras der Fall war. Daher ist - obwohl das Thema Bildqualität sich in allen Sensorformaten seit 2012 im Wesentlichen erledigt haben dürfte - 

 

Dem stimme ich zu, unter der Voraussetzung Iso 100. Jenseits von Iso 200 (MFT) oder Iso 400 (Sony A7, 24 MPix) sehe ich massives (!) Verbesserungspotenzial. Wer hier wirklich überraschend gut ist (und deutlich besser als Sony): Canons KB Sensor (der Canon 6D etwa). Sollte beispielsweise ein MFT Sensor hier jemals aufschließen (Iso-technisch), dann wäre auch für mich so eine Art "Ende der Fahnenstange" erreicht. Aber derzeit ist man davon sehr weit entfernt.

 

 

Hans

[flyingrooster]

Das Bessere ist nicht notwendigerweise immer das Größere und Teurere, sondern eher das für einen bestimmten Zweck (auch persönlichen Anspruch) Optimale. Das Beste für Alle gibt es nicht

 

Wie meinst du sähe unsere Wirtschaft aus, wenn nicht ständig jemand erfolgreich mit einer Karotte vor der Nase wedeln könnte (und ja, ich bin absolut schuldig im Sinne der Anklage)? Also schön brav weiterarbeiten um dir das "nächstbessere" Ding kaufen zu können. Denn dann wird alles besser, oder so. Und wenn nicht, dann vermutlich mit dem danach ...

 

[tgutgu]

Dem stimme ich zu, unter der Voraussetzung Iso 100. Jenseits von Iso 200 (MFT) oder Iso 400 (Sony A7, 24 MPix) sehe ich massives (!) Verbesserungspotenzial. Wer hier wirklich überraschend gut ist (und deutlich besser als Sony): Canons KB Sensor (der Canon 6D etwa). Sollte beispielsweise ein MFT Sensor hier jemals aufschließen (Iso-technisch), dann wäre auch für mich so eine Art "Ende der Fahnenstange" erreicht. Aber derzeit ist man davon sehr weit entfernt.

 

 

Hans

 

Natürlich gibt es Verbesserungspotential bei der Bildqualität. Nur ist diese bereits so gut, dass die Sehnsucht danach bei mir eher gering ist. Für mich haben Gehäuseergonomie und Sucherqualität eine größere Gewichtung als die weitere Zunahme an BQ.. Dass sich die Bildqualität noch weiter verbessern wird, daran habe ich keinen Zweifel, die Sprünge, die ich erwarte sind aber nicht so hoch, dass ich ständig über einen Systemwechsel nachdenke.

 

Das alles hängt aber von den Anforderungen bzgl. der Ausgabemedien ab und in welchen Situationen man überwiegend fotografiert. Daher sind Vielfalt und neue Ideen auf dem Kameramarkt nach wie vor wichtig. Das Ende der Fahnenstange wie beim Film ist noch lange nicht erreicht.

 

(Beispiel: wenn ein E-M1 Nachfolger das Joystick Konzept zur AF Punktverschiebung der Leica SL übernehmen würde, wäre das für mich ein größerer Kaufanreiz als eine Verbesserung des Bildrauschens um "1 Blendenstufe".)

bearbeitet 27. November 2015 von tgutgu

[Gast Booze]

Kennt ihr eigentlich die Marke  Vertu?

Nein?

Na dann

 

http://www.vertu.com/gb/en/home

 

Ich hatte mir überlegt auch so eines zu kaufen, habe mich aber dann doch für ein gebrauchtes 3690 Motorola entschieden.

 

[specialbiker]

 

(Beispiel: wenn ein E-M1 Nachfolger das Joystick Konzept zur AF Punktverschiebung der Leica SL übernehmen würde, wäre das für mich ein größerer Kaufanreiz als eine Verbesserung des Bildrauschens um "1 Blendenstufe".)

 

wenn ich von "aufschließen" spreche, gehe ich vom Canon Sensor als  Referenz aus - und da haben wir 3-4 Blendenstufen, die der aktuellen MFT Generation fehlen (am Beispiel GX8 vs. Canon 6D).

 

 

Hans

[Markus B.]

Dem stimme ich zu, unter der Voraussetzung Iso 100. Jenseits von Iso 200 (MFT) oder Iso 400 (Sony A7, 24 MPix) sehe ich massives (!) Verbesserungspotenzial. Wer hier wirklich überraschend gut ist (und deutlich besser als Sony): Canons KB Sensor (der Canon 6D etwa). Sollte beispielsweise ein MFT Sensor hier jemals aufschließen (Iso-technisch), dann wäre auch für mich so eine Art "Ende der Fahnenstange" erreicht. Aber derzeit ist man davon sehr weit entfernt.

 

 

Hans

 

Weil ich meistens mit ISO 200 arbeite vermisse ich die High-ISO-Fähigkeiten einer KB-Canon mit KB-Sensor nicht.

Für Natur und Landschaft kommt man meistens damit aus, auch bei schlechtem Licht - dank Stativ, OIS oder IBIS, man verlängert einfach die Belichtungszeit.

 

Problematisch wird es dann, wenn man bei schlechtem Licht bewegte Motive festfrieren muss: Sport in der Halle, Wildlife in der Dämmerung, Zirkus, und dann auf mindestens ISO 800-1600 und noch mehr angewiesen ist. Dann trennt sich die Spreu vom Weizen, dann kommen die Vorteile der grösseren Sensoren voll zum Tragen, vor allem jene von Canon.

[micharl]

Leica M3 Neupreis (1959)  337€ (674 DM)

Leica M3 eBay (2015)        ca 1.000€

 

Leica M8 Neupreis (2007)  4.200€

Leica M8 eBay (2015)        ca 1.000€

 

Leica SL Neupreis 2015     6.900€

????

Leica SL eBay 2025           ca 1.000€

Ergänzung:

 

Hasselblad Lunar neu (2012) $ 5999,- 

Hasselblad Lunar neu (Black Friday 2015)  $1299,-

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Ergänzung:

 

Hasselblad Lunar neu (2012) $ 5999,- 

Hasselblad Lunar neu (Black Friday 2015)  $1299,-

 

Das geht auch abseits des "Luxussektors" noch besser:

 

Sigma SD1 neu (2011): € 9000,-

Sigma SD1 neu (2015): € 800,-

 

bearbeitet 27. November 2015 von flyingrooster

[Markus B.]

Wer zu spät kommt den belohnt das Leben ...

[tgutgu]

wenn ich von "aufschließen" spreche, gehe ich vom Canon Sensor als Referenz aus - und da haben wir 3-4 Blendenstufen, die der aktuellen MFT Generation fehlen (am Beispiel GX8 vs. Canon 6D).

 

 

Hans

Siehst Du die 3-4 Blendenstufen auch in Vollbildansicht oder auf einem Ausdruck? Ich erhalte bei meinen m4/3 Gehäusen auch bei ISO 3200 und einer moderaten "Rauschbehandlung" eine Qualität, die mich nicht an einen Systemwechsel denken lässt. Und Galaxien zwischen diesen Ergebnissen und KB Kameras sehe ich auch nicht.

 

Das meine Bilder wegen heftigem Rauschen von Betrachtern kritisiert werden, habe ich noch nicht erlebt.

 

Bessere Bildqualität nehme ich beim nächsten Modellwechsel natürlich gerne mit, keine Frage.

 

In Bezug auf Leica SL stellt sich da natürlich schon die Kosten Nutzen Frage. Insbesondere würde mich die Qualität der Leica Objektive bewegen, noch wissen wir nicht genau, ob das traditionelle Versprechen hier eingehalten wird.

[Walt]

Also an meinem Opel hab ich für das nichtvorhandene Mercedes Typenschild auch keinen Aufpreis bezahlt

 

 

Hans

Ahaaa!

 

lag ich doch letztens gar nicht sooo falsch, als ich den Opel Omega als passendes Auto für Deine Canon 6D vermutete ;-)

 

Gruss

Walt

[pizzastein]

und da haben wir 3-4 Blendenstufen, die der aktuellen MFT Generation fehlen (am Beispiel GX8 vs. Canon 6D).

 

Hast Du Dich vertippt?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Markus B.]

1,5 Blendenstufen dürften näher an der Realität liegen - im Labor wie draussen   

[Gast trettach]

Ist aber halt auch ein 24-90, wenngleich "nur" f/2.8-4 ...

 

 

Am genialsten sind die Unschärfen und Kontrastverluste an allen Bildrändern, wenn man nicht abblendet.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[joachimeh]

Völlig richtig. Treffender kann man es nicht formulieren. Das bewegt die Welt. Das Streben nach Besserem ....

... nach Besserem???

 

... doch wohl eher nach Größerem, weil's der Nachbar schon hat

[specialbiker]

Hast Du Dich vertippt?

 

vergleich.jpg

 

 

Nein, ich habe mich nicht vertippt. Ich zweifle aber auch nicht die Messwerte von DXO an.

 

1) Als Vergleich nehme ich den 24mPix der A7(ii), nicht die A7R(ii)

2) Wir wissen nicht, wie die High-Iso Kennzahl von DXO berechnet wird. Es kann durchaus sein, dass der Vorsprung der A7® in Bereichen gemessen wird, die für mich uninteressant sind.  

 

Konkret:

Auf meinem 5 K Monitor sehe ich in Vollbilddarstellung  eine Verschlechterung der Bildqualität (beginnendes Rauschen bei reduzierter Farbsättigung) 

i) bei MFT nach Verlassen der Basis Iso, also ab 300 Iso etwa aufwärts, 400 verwende ich nur in Ausnahmefällen. 

ii) Bei A7ii ab 400-500 Iso aufwärts, 640 ist für mich schon ein deutlicher Kompromiss.

iii) Bei Canon fange ich erst ab 1000 Iso aufwärts an, mir Gedanken zu machen (allerdings auch nur 20 statt 24 MPix nicht zu vergessen).

 

So meine Erfahrungswerte. Der Canon Sensor schwächelt an den extremen Enden, auch bei Dynamik, aber im mittleren, nutzbaren Bereich ist es wohl der mit Abstand am meisten unterschätzte Sensor, zumindest in diesem Forum. Es ist der Sensor für den Praktiker schlechthin, im Labor allerdings nur Durchschnitt (oder darunter, falls es jemand beruhigt, diese Rangordnung so zu sehen).

 

Mag jetzt hergeholt erscheinen: Wie war das mit den Abgaswerten bei VW? Der Vergleich hinkt insofern, als ich nicht glaube, dass ein Sony Sensor eine Testumgebung identifiziert, aber er bildet Bereiche noch brauchbar ab, an denen der Canon Sensor bereits "abriegelt" (vor allem Schatten). Im Umkehrschluss kann der Canon Sensor sehr gut mit dem umgehen, was zwischen diesen Extremen liegt. Es sieht mir alles danach aus, als ob Canon hier generell eine andere Sichtweise besitzt, den Kontrastverlauf abzubilden und eher den mittleren Bereich fokussiert, dafür aber die "Ränder" links liegen läßt. Und letzteres verursacht die DXO Bewertung.

 

So zumindest meine Überlegungen.

 

 

Hans

bearbeitet 27. November 2015 von specialbiker

[tgutgu]

Hans,

 

Ich denke Du übertreibst. m4/3 praktisch nur bei ISO 200 zu verwenden, ist schon merkwürdig. Ich verwende es problemlos bis ISO 3200.

[specialbiker]

Siehst Du die 3-4 Blendenstufen auch in Vollbildansicht oder auf einem Ausdruck? Ich erhalte bei meinen m4/3 Gehäusen auch bei ISO 3200 und einer moderaten "Rauschbehandlung" eine Qualität, die mich nicht an einen Systemwechsel denken lässt. Und Galaxien zwischen diesen Ergebnissen und KB Kameras sehe ich auch nicht.

 

Das meine Bilder wegen heftigem Rauschen von Betrachtern kritisiert werden, habe ich noch nicht erlebt.

 

Ich spreche von Vollbilddarstellung auf meinem 5K Monitor, der Bildfehler natürlich gnadenlos abbildet, und im Gegenzug rauscharme, scharfe Bilder, die mit guten Objektiven aufgenommen wurden, zur Höchstform auflaufen lässt. Das dazu.

 

Das andere sind subjektive Sichtweisen: "Heftiges Rauschen" muss man auch bei MFT nicht haben, auch nicht bei Iso 3200, aber Brillianz ist etwas völlig anderes. Die verlierst Du bereits ab Iso 400, so meine Erfahrung.  

 

Was der eine als brauchbar empfindet, ist für den anderen schon schrecklich. Ein hochauflösender Monitor verschärft diese Sichtweise noch.

 

Ich erlaube mir den Luxus, meine ganz eigenen, persönlichen Maßstäbe zu definieren. Da interessiert es mich dann auch nicht, wenn andere sagen, tolles Bild, was, 1600 Iso, klasse Kamera, während ich den Eindruck habe, im Foto schon den Übergang zum Pixelbrei zu erkennen (was ich natürlich in einer solchen Situation verschweige     ). Dafür freue ich mich über gelungene Aufnahmen umso mehr.

 

 

Hans