Sony A7RII

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werfe Sony vor, dass sie den Eindruck machen, dass alle A7x Modelle 14bit RAW haben. Bis zur A7ll kommen diese 14bit aber nicht auf die Speicherkarte.

Bei der A7Rll habe ich auch noch keine Hinweise, dass 14bit Farbtiefe auf die Speicherkarte gelangt. Im Vergleich zu CaNikon ist die Speichergrösse zu klein.

 

Die dateien sind kleiner weil komprimiert.

Waere es verlustfrei ist das zu begruessen, man speichert so schneller.

Leider ist es verlustbehaftet, was manchem bauchschmerzen bereitet. (mir auch, alleine schon weil man nicht sicher sein kann das nicht doch was fehlt)

Wesentlich ist jedoch die komprimierung, nicht der verlust, dadurch erhaelt man kleinere dateien, das ist klug.

 

w

[nightstalker]

http://www.onlandscape.co.uk/2015/08/sony-a7rii-compared-with-sony-a7r-and-canon-5dsr/

 

 

hatten wir den Link hier schon?

[Markus B.]

Das Kompressionsverfahren von SONY hat zwei Vorteile:

 

- die Dateien bleiben relativ klein und beanspruchen so weniger Platz auf der Karte

- dank dieser Beschränkung können sie auch schneller gespeichert werden

 

Nach allem was man so sieht, hört und liest sind in der Praxis keine Einbussen an Bildqualität damit verbunden - ausser in sehr selten auftretenden Situationen mit extrem kontrastreichen Kanten. Aber auch in diesem Fall mussten die Kritiker 300%-Ansichten (!) bemühen, um nachzuweisen, wie schrecklich das ist 

[Sony Beach]

Das sieht es aber mau aus, fuer das Canon Flaggschiff 5DSR.

[deep_dark_blue]

http://www.onlandscape.co.uk/2015/08/sony-a7rii-compared-with-sony-a7r-and-canon-5dsr/

 

 

hatten wir den Link hier schon?

beeindruckend!

[Rob]

Das sieht es aber mau aus, fuer das Canon Flaggschiff 5DSR.

 

stimmt. Welches Motiv kommt heute noch ohne 5 Blenden Schatten hochziehen aus?

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

stimmt. Welches Motiv kommt heute noch ohne 5 Blenden Schatten hochziehen aus?

 

Vor allem in Australien wichtig - diesem fast das ganze Jahr in dunkelste Schatten gehüllten Kontinent,

infolge seiner Nähe zum Südpol  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Vor allem in Australien wichtig - diesem fast das ganze Jahr in dunkelste Schatten gehüllten Kontinent,

infolge seiner Nähe zum Südpol  

 

So falsch ist das nicht, denn es geht ja um die Kontraste ... und die sind am härtesten, je greller das Licht ... siehe auch der alte Spruch:

 

wo viel Licht, da auch viel Schatten

[Gast User73706]

stimmt. Welches Motiv kommt heute noch ohne 5 Blenden Schatten hochziehen aus?

Auch wenn es für manche unglaublich erscheint, aber es gibt welche. Und wenn es nur 3 oder 4 sind, ist es doch gut solche Reserven zu haben. Kein Nachteil und kein Anlass einen daraus zu konstruieren...

[N.M]

Spannend diese Tage, wenn so viele neue Eindrücke zu lesen sind. Ich bin weiterhin positiv gestimmt. Rock'n'Roll!

[Markus B.]

So falsch ist das nicht, denn es geht ja um die Kontraste ... und die sind am härtesten, je greller das Licht ... siehe auch der alte Spruch:

 

wo viel Licht, da auch viel Schatten

Ja gut - aber um diese kontrastreiche Stimmung in der Fotografie wiederzugeben sollte man die Schatten eben gerade nicht hochziehen, zumindest nicht um 5 Lichtwerte!

 

Harte Schatten können gezielt als effektvolles Stilmittel eingesetzt werden, aber nur wenn sie auch schwarz bleiben. Wieviel Zeichnung sie dann noch enthalten sollen hängt vom jeweiligen Motiv ab.

[Sony Beach]

Vor allem in Australien wichtig - diesem fast das ganze Jahr in dunkelste Schatten gehüllten Kontinent,

infolge seiner Nähe zum Südpol  

Das hat doch mit dem Land Australien nichts zu tun oder hat man euch in der Schule erzaehlt,

dass in Australien 24h am Tag die Sonne scheint.

 

Schatten anheben braucht man nicht immer, aber es ist gut zu wissen, dass man es bei Dateien aus dieser Kamera kann.

Man braucht auch keine 150 PS oder gar 200 PS und mehr im Auto, aber es ist beruhigend dass sie da sind, wenn man sie braucht.

Warum dann also eine teure Canon kaufen, wo sie in den wichtigsten Disziplinen der Sony das Wasser nicht reichen kann?

[Markus B.]

Wenn ich einen Beitrag mit    abschliesse könnte das vielleicht bedeuten dass mein Statement nicht hundertprozentig tierisch Ernst gemeint ist ...

 

Aber wo ihr Recht habt habt ihr Recht: Natürlich ist mehr Eingangsdynamik besser als weniger, vor allem in Grenzsituationen des Lichtes ist man froh darum, und foto-grafieren heisst ja schreiben mit Licht, und manchmal mit sehr wenig Licht.

 

Aber diese Situationen sind nur ein (kleiner) Teil des riesigen Motivspektrums, das in der Fotografie abgedeckt wird, und deshalb muss ein Lichtwert weniger nicht unbedingt ein Killerkriterium für einen potenziellen Canon-Käufer sein, im Vegleich zu einer Sony, die vielleicht auch nicht nur Vorzüge hat  

bearbeitet 5. August 2015 von Markus B.

[Puenktchen]

Diese 99% theorien sind verwirrend.

 

Nicht jedes bild ist (technisch) schwierig, manchmal hat man normale kontraste, benoetigt gemaessigte ISO und auch keine wahnsinnigen verschlusszeiten. Vielleicht gilt das sogar fuer die meisten bilder.

Aber was ist das wert?

Richtig, gleich garnichts. Die "einfachen" bilder kann jeder machen, das ist auch gut so. Sobald die anforderungen steigen wird's spannend, diese probleme will man loesen. Vielleicht macht der canon fotograf 99% ohne HDR. Kann gut sein, aber er wird's trotzdem brauchen und dann gehen viele motive gleich nicht mehr. Nichtmal landschaft geht in allen faellen. (wellen bewegen sich, etc...)

 

Ein guter foto macht gute fotos...

Und hinter einer schlechten kamera steht nicht automatisch ein guter kuenstler.

Das ist in vielen bereichen des lebens so. Was will man mit einem shopsystem das 99% des jahres ausreicht, aber im weihnachtsgeschaeft zusammebricht? Was ist wenn die bremse des autos fuer 99% gut ist? Was heisst es wenn eine leistung 99% im jahr verfuegbar ist? 3,5 tage pro jahr kein wasser? Na danke. 99% ist eine positive formulierung fuer grottenschlecht. (in vielen faellen, es kommt natuerlich drauf an. Wenn der wetterbericht zu 99% stimmen wuerde waere es ein erfolg.)

 

Vielleicht sollten wir einen bilderthread aufmachen mit bildern die mit einer canon *1 nichts geworden waeren.

Mir fallen das schon ein paar ein mit schwierigen kontrasten, oder schnellen verschlusszeiten bei dunkelheit und so weiter...

 

w

 

*1 vielleicht besser nicht canon explizit als vorfuehren, sondern einfach bilder zeigen die schwierige kontraste und ISO anforderungen haben. 

 

 

 

 

bearbeitet 5. August 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

wie wäre es mit "Bilder, bei denen ich an der Technik meiner Ausrüstung gescheitert bin"

[Puenktchen]

wie wäre es mit "Bilder, bei denen ich an der Technik meiner Ausrüstung gescheitert bin"

 

Ja, dann koennen auch die mitmachen ohne sony chips...

Die anderen zeigen einfach was sie gemeistert haben...

 

 

 

Edit: Vielleicht wirklich nur A7 bilder die technische "schwierige" situtionen zeigen. Hier im A7 KB bereich des forums. Damit wir sehen was alles geht mit guter technik.

bearbeitet 5. August 2015 von Puenktchen

[nightstalker]

naja, soviele Kameras ohne Sonychip gibts ja nicht mehr ... ein paar Samsungs, ein paar wenige mFT und Canon.

 

Wenn erfolgreiche Bilder gezeigt werden sollen, wäre eine Idee, dass man das JPG extrahiert (oder halt per Lightroom mit linearer Tonwertkurve erstellt) und dann zeigt, was noch alles drin war ......

[kirschm]

wie wäre es mit "Bilder, bei denen ich an der Technik meiner Ausrüstung gescheitert bin"

 

Den Thread müsste man aber klar abgrenzen:

 

Ist bei jemandem, der aus Versehen 3EV unterbelichtet hat und seine 'Ausrüstung' das nicht mehr 'hochziehen' kann (eine andere aber schon) die Ausrüstung oder er selbst gescheitert?

 

Denke, so ein Thread wird voll mit solchen Posts a la 'Ich war zu dumm und meine Ausrüstung konnte es nicht mehr richten'

[Markus B.]

wie wäre es mit "Bilder, bei denen ich an der Technik meiner Ausrüstung gescheitert bin"

Hm - gibt es kaum in meinem Archiv, bei meinen Verunglückten ist praktisch immer das Wesen hinter der Kamera die Schwachstelle gewesen ...

[Puenktchen]

Ich muss jetzt gleich los, (kann wohl erst morgen wieder etwas mehr zeit verwenden fuer das forum)

ich meine sowas: klick

Das bild war schwierig, weil ich links das gebaeude gerne mit drauf haette, das war jedoch stark abgesoffen (zu dunkel).

Rechts die scheinwerfer boten entsprechend kontrast und dann kam im hintergrund die s-bahn die mir auf den ersten bildern lange weisse striche ins bild gemalt hat. (zu lange verschlusszeit) Ich such das mal raus wie es orginal war ohne viel LR.

Ich jedenfalls kaempfe immer mit kontrast in den bildern, schon zu analogzeiten. 

Genau wie ich oft entzerren muss, gradestellen und ausschnittvergroessern. (da haben gute kameras deutlich mehr spielraum, das sollte man auch zeigen koennen anhand von beispielbildern. 

 

w

 

[Puenktchen]

Hm - gibt es kaum in meinem Archiv, bei meinen Verunglückten ist praktisch immer das Wesen hinter der Kamera die Schwachstelle gewesen ...

das ist nicht gemeints,

sondern eher, alles richtig gemacht, hat aber nicht gereicht.

Oder hat gereicht, zum glueck habe ich sony

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Das hat doch mit dem Land Australien nichts zu tun oder hat man euch in der Schule erzaehlt,

dass in Australien 24h am Tag die Sonne scheint.

 

Das nächste mal geh ich mit den Sonys A7xx in die Antarctis, dort scheint im antarktischen Sommer die Sonne 24h.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[3D-Kraft]

Ja gut - aber um diese kontrastreiche Stimmung in der Fotografie wiederzugeben sollte man die Schatten eben gerade nicht hochziehen, zumindest nicht um 5 Lichtwerte!

 

Harte Schatten können gezielt als effektvolles Stilmittel eingesetzt werden, aber nur wenn sie auch schwarz bleiben. Wieviel Zeichnung sie dann noch enthalten sollen hängt vom jeweiligen Motiv ab.

Die Wahrnehmung des menschlichen Gehirns ist hier eine andere, als die messtechnische eines Sensors. Sofern später also Schatten hochgezogen und Lichter abgesenkt werden, geschieht das i.d.R. deshalb, um die Wahrnehmung des Fotografen vor Ort zu reproduzieren. Da kann man ein paar Blenden Reserve gut gebrauchen, auch wenn es nicht immer 5 sein müssen.

bearbeitet 5. August 2015 von 3D-Kraft

[nightstalker]

Ich muss jetzt gleich los, (kann wohl erst morgen wieder etwas mehr zeit verwenden fuer das forum)

ich meine sowas: klick

 

Jo, der karierte Hintergrund ist übel .. kommt das von einer Komprimierung?

 

Wie würde das als JPG aussehen?

[Walt]

Mein Gott, jetzt diskutieren wir ob so ein hoher Dynamikumfang überhaupt gebraucht wird. Natürlich kann er nicht hoch genug sein! Bei jeder Nachtaufnahme mit Lichtern wird ein extrem hoher Dynamikumfang benötigt. Jetzt kommen wieder unsere bekannten "Sonyhater" und argumentieren: "Da mach ich halt eine Belichtungsreihe", bei der ist dann das Ergebnis Schrott wenn in einem der Bilder eine Bewegung stattgefunden hat, sei es Mensch, Auto etc. selbst vom Wind bewegte Blätter können das Ergebnis ruinieren.

 

Selbstverständlich ist ein hoher Dynamikumfang in sehr vielen Bildern erforderlich und in jeder Kamera wünschenswert. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen was es da zu lamentieren gibt.

 

Gruß

Walt