Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt einmal ganz abgesehen vom Preis-Niveau, ich möchte mir fĂŒr meine neue A6000 doch ein kompaktes und leichtes Super-Weitwinkelobjektiv zulegen. Was tun, sprach Zeus!  :(

 

FĂŒr meine A7 habe ich ein C/Y Zeiss Distagon 3,5/15mm und ein Distagon 4/18mm und bin damit von der optischen Leistung her, schon ĂŒber viele Jahre doch etwas verwöhnt. Das 15mm ist groß und schwer bzw. das 18er ist im VerhĂ€ltnis passender zum A7 GehĂ€use. Beide bleiben bei mir, bis der TÜV uns scheidet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn Du mit manuellem Fokus und festen 12mm auskommst kann ich Dir das Samyang nur empfehlen.

 

Wenn Du flexibel sein willst und der Preis egal ist dann wĂŒrde ich das SEL-1018 nehmen.

 

Ich wĂŒrde zwischen den beiden entscheiden. Bei mir ist es zum einen wegen dem Preis, aber auch wegen der besseren Tauglichkeit fĂŒr Sternenhimmel/Milchstraße das Samyang geworden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich stehe bzw stand vor der gleichen Entscheidung, bei mir auch zwischen 1018 und dem samyang. Ich habe mich nun letztlich fĂŒr das samyang entschieden (noch nicht gekauft, warte derzeit noch auf ein gutes Angebot). GrĂŒnde waren fĂŒr mich folgende:

 

1. deutlich lichtstÀrker als das 1018, dadurch Vorteile bei schlechten LichtverhÀltnissen und mehr freistellungspotential, was tolle Effekte ermöglicht

 

2. deutlich gĂŒnstiger

3. bessere Eignung fĂŒr sternfotografie, wo ich mich auch mal dran versuchen wollte

 

Wenn du also mit den manuellen Einstellungen zurecht kommst wĂŒrde ich dir auch zum samyang rsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich stehe bzw stand vor der gleichen Entscheidung, bei mir auch zwischen 1018 und dem samyang. Ich habe mich nun letztlich fĂŒr das samyang entschieden (noch nicht gekauft, warte derzeit noch auf ein gutes Angebot). GrĂŒnde waren fĂŒr mich folgende:

 

1. deutlich lichtstÀrker als das 1018, dadurch Vorteile bei schlechten LichtverhÀltnissen und mehr freistellungspotential, was tolle Effekte ermöglicht

 

2. deutlich gĂŒnstiger

3. bessere Eignung fĂŒr sternfotografie, wo ich mich auch mal dran versuchen wollte

 

Wenn du also mit den manuellen Einstellungen zurecht kommst wĂŒrde ich dir auch zum samyang rsten

 

Alle guten Dinge sind drei, und das SEL1018 liegt bei mir genau in der goldenen Mitte! Das Sony bietet vergleichsweise mehr universellere Möglichkeiten und auch ein besseres Preis/LeistungsverhÀltnis.

 

Da ich ja nicht nachts nach den Sternen greife, stört mich bei dem SAMYANG die doch starke Streulicht-AnfĂ€lligkeit, die wohl durch eine einfachere MC-VergĂŒtung geschuldet ist, was man bei dem Preis auch nicht mehr verlangen kann. Ferner dĂŒrfte die QualitĂ€tsstreuung in der Serienfertigung doch relativ hoch sein.

 

FĂŒr das SEL1018 habe ich jetzt im Vorfeld, schon eine professionelle PrĂŒfzusage, wenn damit etwas nicht stimmt, geht das Objektiv sofort zurĂŒck!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da ich ja nicht nachts nach den Sternen greife, stört mich bei dem SAMYANG die doch starke Streulicht-AnfĂ€lligkeit, die wohl durch eine einfachere MC-VergĂŒtung geschuldet ist, was man bei dem Preis auch nicht mehr verlangen kann. Ferner dĂŒrfte die QualitĂ€tsstreuung in der Serienfertigung doch relativ hoch sein.

Das Samyang hat eine UMC VergĂŒtung, keine MC.

 

Das mit der QualitÀtsstreuung ist schlicht und ergreifend Unsinn, oder kannst Du das belegen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Samyang hat eine UMC VergĂŒtung, keine MC.

 

Das mit der QualitÀtsstreuung ist schlicht und ergreifend Unsinn, oder kannst Du das belegen?

 

UMC ist nur die Umschreibung fĂŒr deren VergĂŒtung, die da wohl wie Ultra Multi Coating heißen soll! Klingt gut, ist aber nachweislich nicht besonders effektiv!

 

In dieser Preis-Kategorie brauche ich das nicht zu belegen, davon muss man einfach ausgehen! Es gibt keine 100% im Objektivbau und das schon gar nicht fĂŒr unter 300 € !   :rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In dieser Preis-Kategorie brauche ich das nicht zu belegen, davon muss man einfach ausgehen! Es gibt keine 100% im Objektivbau und das schon gar nicht fĂŒr unter 300 € !   :rolleyes:

Zu diesem Beitrag muss man auch nichts mehr Belegen..   :rolleyes:

 

Also ich habe noch nichts von QualitÀtsschwankungen bei Samyang gehört..  Aber bei den Preisen muss das dann wohl trotzdem so sein..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

die QualitĂ€t des Samyang soll bei Offenblende schon ĂŒber der des vergleichbaren Zeiss liegen - kann also SOOOO schlecht nicht sein. FĂŒr Landschaft und Co. ist jedoch eine hohe LichtstĂ€rke meist nicht das Kriterium; Ă€hnlich dem Freistellungspotenzial. Das dĂŒrfte bei UWW eh sehr gering sein. Nur die Astro-Fotografie und die Lust an entschleunigenden, manuellen Festbrennweiten, gepaart mit dem gĂŒnstigen Preis spricht fĂŒr das Samyang - aber das ist schon eine Menge!

 

ICH habe mich dann aber doch - nach kurzem Intermezzo mit der 16f28+Konverter-Kombo - fĂŒr das 1018 entschieden. Hier war mir die FlexibilitĂ€t von UWW bis WW zusammen mit einer guten Quali und OSS entscheidend. ICH werde nicht mehr auf das Samyang wechseln, das ich auch im Auge hatte...

 

Gruß, Heiko

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 years later...

Auch ĂŒber 3 Jahre spĂ€ter stehen Menschen noch vor der gleichen Kaufentscheidung 😃

Gibts inzwischen vielleicht noch ein paar Erfahrungen von Usern bezĂŒglich der drei genannten Linsen?

 

FĂŒr eine Peru Urlaub nĂ€chstes Jahr möchte ich mir gerne ein Weitwinkelobjektiv zulegen und bin immer wieder hin und her gerissen.

Beim Samyang lockt mich der gĂŒnstige Preis und die LichtstĂ€rke falls ich irgendwann mal in Betracht ziehen sollte Astro zu fotografieren.

Was mich abschreckt ist das Gegenlichtverhalten. 

Der manuelle Fokus schreckt mich jetzt nicht wirklich ab, Autofokus wĂ€re aber natĂŒrlich trotzdem nice to have

Die anderen beiden Kandidaten sind natĂŒrlich eine ganze Ecke teuerer....zu Recht?

Ist das Touit ĂŒberhaupt großartig besser als das Samyang? 

Ich habe schon sehr vielÂ ĂŒber alle drei Linsen gelesen und kenne quasi schon alle fĂŒr und wider wĂŒrde mich aber trotzdem ĂŒber praxisnahe Erfahrungen freuen :)

Ihr wisst ja wie das so ist.....man kennt die meisten Fakten und kommt trotzdem auf keinen grĂŒnen Zweig mit seiner Entscheidung.... 😃

Freue mich auf euren Input!

LG Philipp

 

bearbeitet von rinderkappajoe
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 11.4.2015 um 22:37 schrieb droehnwood:

Hallo,

 

die QualitĂ€t des Samyang soll bei Offenblende schon ĂŒber der des vergleichbaren Zeiss liegen - kann also SOOOO schlecht nicht sein. FĂŒr Landschaft und Co. ist jedoch eine hohe LichtstĂ€rke meist nicht das Kriterium; Ă€hnlich dem Freistellungspotenzial. Das dĂŒrfte bei UWW eh sehr gering sein. Nur die Astro-Fotografie und die Lust an entschleunigenden, manuellen Festbrennweiten, gepaart mit dem gĂŒnstigen Preis spricht fĂŒr das Samyang - aber das ist schon eine Menge!

 

ICH habe mich dann aber doch - nach kurzem Intermezzo mit der 16f28+Konverter-Kombo - fĂŒr das 1018 entschieden. Hier war mir die FlexibilitĂ€t von UWW bis WW zusammen mit einer guten Quali und OSS entscheidend. ICH werde nicht mehr auf das Samyang wechseln, das ich auch im Auge hatte...

 

Gruß, Heiko

Ich hatte vorher das Samyang 12mm 2.0 und war sehr zufrieden bis auf folgende Punkte:

1. Sonnensterne - die sind fĂŒr ien Landschaftsobjektiv echt hĂ€sslich

2. Gegenlicht  - beim arbeiten mit Filtern, vor allem bei Langzeitbelichtungen echt ĂŒble Flares. 

Das Touit kann all diese Dinge deutlich besser und kann im Gegensatz zum SEL1018 auch Astro. Außerdem hat es die besten Ecken von allen drei Linsen.
Das Samyang ist aber ĂŒber eine großen Bildbereich knackscharf, in der Mitte sogar etwas schĂ€rfer als das Touit. 

Ist also eine Frage der PrÀferenz:

Guten Allrounder, auch an Video interessiert, einfach fraufhalten, großer Brennweitenbereich im UWW:  SEL1018

GĂŒnstig, scharf, Astro, keine professionelle Landschaftsfotografie mit mehreren Filtern, Video auch nicht uninteressant etc. - Samyang 12mm 2.0

HauptsÀchlich Landschaftsfotografie, arbeiten mit Filtern, gute Ecken, hohe Mikrokontraste und bereit Geld auszugeben - Zeiss Touit 12mm 2.0


Tipp: Das SEL1018 und das Touit 12mm lassen sich am Gebrauchtmarkt zu guten Preisen (500-600€) bekommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb Alexander K.:

GĂŒnstig, scharf, Astro, keine professionelle Landschaftsfotografie mit mehreren Filtern, Video auch nicht uninteressant etc. - Samyang 12mm 2.0

HauptsÀchlich Landschaftsfotografie, arbeiten mit Filtern, gute Ecken, hohe Mikrokontraste und bereit Geld auszugeben - Zeiss Touit 12mm 2.0

Kann ich so unterschreiben (nur hat das Touit leider nur f2.8...).

Die beiden im Gegenlicht/Blendsternvergleich:

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke fĂŒr eure BeitrĂ€ge!

Video ist fĂŒr mich eher uninteressant bzw fĂŒr das bisschen was ich filme reicht mir die heutige SmartphonequalitĂ€t locker aus.

Ein zwar gutes Samyang welches dann aber ein bescheidenes Gegenlichtverhalten aufweist scheidet als Landschaftsobjektiv dann wohl aus, glaube da wĂŒrde ich mich dann nur drĂŒber Ă€rger.

Somit bleibt dann nur noch das Touit ĂŒbrig.

Da habe ich den gewĂŒnschten Weitwinkelbereich, eine hohe LichtstĂ€rke fĂŒr zukĂŒnftige Astroversuche , ein gutes Gegenlichtverhalten und keine Problem wenn ich mal Langzeitbelichtungen machen möchte.

Eigentlich lag schon alles auf der Hand 😀

Es tut ja nur kurz weh....Â đŸ€‘đŸ˜”đŸ˜‚

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 15er VoigtlÀnder kann eine gute ErgÀnzung zum 16-70 sein, wenn man ~16 mm hochwertiger möchte (randschÀrfer, gegenlichtresistener, Blendsterne).

Da es hier aber um UWW geht, wĂ€ren eher die VoigtlĂ€nder 12 oder 10 mm erwĂ€hnenstwert, besonders das 12 mm im Vergleich zum Samyang oder Touit. Vor allem ein Vergleich mit dem Touit wĂŒrde mich interessieren, manche Dinge sind klar (LichtstĂ€rke, mit/ohne AF, BaugrĂ¶ĂŸe, Gewicht), ansonsten vermute ich, bezĂŒglich SchĂ€rfe werden die sich nicht viel geben und die Blendsterne wĂŒrden mir beim VoigtlĂ€nder besser gefallen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 10-18 hat mich wegen der schlechteren BQ verlassen.  Gerade bei 10mm hat es mich nicht ĂŒberzeugt. 

Ob jetzt Samyang oder Touit ist eher eine Gewissensfrage. Samyang ist klar der P/L Sieger und optisch nahezu gleichwertig zum gut dreimal teureren Touit. DafĂŒr hat Samyang aber mehr Lila FarbsĂ€ume und ein schlechteres Gegenlichtverhalten. 

Besitze aber noch beide :) liegt als Backup immer mit der a6000 im Kofferraum. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke auch dass das Samyang, was die BildqulitĂ€t betrifft, zu Recht ein oft gelobtes Objektiv ist und ich glaube kaum dass ich die Bilder im Vergleich zum Touit auseinander halten könnte....aber ich will mich was das Gegenlichtverhalten angeht einfach nicht Ă€rgern mĂŒssen von daher muss ich wohl einfach in den saueren Apfel beissen

WĂŒrde ich jetzt das Samyang kaufen dann wĂŒrde es warscheinlich 1 Jahr spĂ€ter wie bei dir als Backup rumliegen weil ich mir das Touit nachgekauft habe 😁

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb Absalom:

Trotzdem brauch ich keine 10mm die mir dann nicht gefallen ï»ż;)

Zum GlĂŒck kennt das Objektiv noch die Gegenrichtung - im Gegensatz zu einer Festbrennweite - und damit noch andere Brennweiten! Und keiner wird gezwungen auf 10 zu stellen.

vor 16 Stunden schrieb pizzastein:

Hab bei mir festgestellt, zu extremes UWW liegt mir nicht. Dann lieber etwas weniger extrem und optisch top.

10mm verwende ich auch seltenst. Aber gerade dafĂŒr habe ich mir ja ein Zoom geholt. Und die BQ reicht fĂŒr meine Belange aus.

Dann bliebe noch die Frage des Vergleichs bei 12mm ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb droehnwood:

Zum GlĂŒck kennt das Objektiv noch die Gegenrichtung - im Gegensatz zu einer Festbrennweite - und damit noch andere Brennweiten! Und keiner wird gezwungen auf 10 zu stellen.

10mm verwende ich auch seltenst. Aber gerade dafĂŒr habe ich mir ja ein Zoom geholt. Und die BQ reicht fĂŒr meine Belange aus.

Dann bliebe noch die Frage des Vergleichs bei 12mm ...

NatĂŒrlich ist ein Zoom universeller. Liegt in der Natur der Sache. DafĂŒr an beiden Enden der Brenbweite meist schlechter.  

Wenn dir die QualitĂ€t genĂŒgt und selten wechseln willst, ist die Sache ja geklĂ€rt. 

Ich bin eher beim Zeiss 12mm und Sigma 16mmgeblieben. Viel höhere LichtstÀrke, schÀrfer usw. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Konnte meine neues touit heute zum ersten Mal testen und bin sehr zufrieden bis jetzt 😍

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...