Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

[...]

 

Warum sollte jemand mit einer Nikon-Ausrüstung Canon-Linsen adaptieren wollen?

 

Karlo

 

Wenn er von canon zu nikon wechselt und nikon (kuenftig) ein kurzes spiegelloses auflagemass anbietet mit dem das einfach und sauber geht.

 

Der umstieg waere zumindest einfacher als einer von nikon zu canon. (warum auch immer das jemand machen wuerde.)

 

 

w

[Kater Karlo]

Hallo,

 

ich sehe aber auch keinen Grund von Canon auf Nikon zu wechseln, erst recht nicht wenn man einen umfangreichen Objektiv-Park hat.

 

 

Karlo

[Puenktchen]

Hallo,

 

ich sehe aber auch keinen Grund von Canon auf Nikon zu wechseln, erst recht nicht wenn man einen umfangreichen Objektiv-Park hat.

 

 

Karlo

 

 

 

Ich weiss das auch nicht.

Ich stelle nur fest: Wenn nikon eine kurzes auflagemass bieten wird (sieht ja so aus) ist der wechsel von canon zu nikon einfacher als umgekehrt.

 

Die BQ, besonders DR und rauschfreie ISO koennten gruende sein.

 

Als neueinsteiger fand ich es gut altglas nehmen zu koennen und habe mir stueck fuer stueck ein paar native linsen gekauft (bei sony).

Ein vorteil den nikon dann auch hat, wer weiss ob es bei mir eine sony geworden waere haette nikon das geboten, ich fand das klasse.

Das canon keine spiegelloses und vorallem kurzes auflagemass hat ist ein nachteil, bzw eine art verschlafen. (in meinen augen)

(ich rede eh immer von KB)

 

w

bearbeitet 4. Juni 2016 von Puenktchen

[tjobbe]

...

Ich stelle nur fest: Wenn nikon eine kurzes auflagemass bieten wird (sieht ja so aus) ist der wechsel von canon zu nikon einfacher als umgekehrt.

 

..

 

wie kommst du darauf ?        ich seh da nix

 

Die (web-)Seite, die dass "andeutet" ist eine, die sich auf die Verbreitung von Gerüchten spezialisiert hat ... Der kommentar von Thom Hogan greift lediglich auf, dass Nikon wohl an einer Neuauflage des CX arbeitet, aber nicht FX Spiegellos zu machen und dass wohl auch keiner bei Nikon daran denkt FX/DX mit Spiegel aufzugeben... D5/D500 lassen grüssen)

 

aktuell hat Nikon ein spiegelloses System mit kleinem 1" Sensor und einem CX Mount, der nicht mal APS-C Sensoren aus der DX aufnehmen könnte geschweige denn, dass dieser Mount FX tauglich wäre und den sie gerade durch die Ankündigung dreier sehr potenter 1" DL's in die Tonne gekloppt haben (zumindest was 1" als Sensorgrösse angeht)

 

dazu: Nikon hat aktuell nur CX Objektive, die "Spiegellos" zu betrieben sind. Alles andere an Glas taugt ohne Spiegel nicht viel, denn die Linsen können mit Kontrast AF nicht allzuviel anfangen und brauchen   (im Gegensatz zu den Canon EF/EF-S/EF-M STM getrieben linsen und auch bei den EOS, die den DualPixel Sensor komplett ausnutzen , heisst LiveView nicht nur bei Video sondern auch im AF-C bei Foto via LV)

 

Zusätzlich müsssten sie noch einen komplizierten Adapter bauen um all das Glas, was draussen rumschwirrt auf Spiegellos zu trimmen (was sie schon jetzt bei dem aktuellen CX adapter nicht wirklich toll hinbekommen haben)

 

Dein "Wunsch" nach einem kurzen Auflagemass bei Nikon ist etwa so realistisch wie eine geplante Fotosession mit Nessi vor Ihrem Loch

bearbeitet 4. Juni 2016 von tjobbe

[Puenktchen]

[...]

 

Dein "Wunsch" nach einem kurzen Auflagemass bei Nikon ist etwa so realistisch wie eine geplante Fotosession mit Nessi vor Ihrem Loch

 

Was willst du wetten?

 

Klar sind es geruechte, hatten wir doch oben genauso gesagt.

Ich sage nur wenn, dann ist der umstieg von canon auf nikon, einfacher als andersrum.

Das ist ein motiv.

 

Ob die adapter so schwer sein werden, wo hast du das denn her?

Bei sony geht das doch sehr gut ohne AF und mit AF manchmal auch noch gut. Manchmal auch nicht, ich weiss.

So manches canon glas macht an einer sony seine besten bilder.

 

Warten wir es ab.

Ich hab' zeit

 

w

[tjobbe]

...

Ich sage nur wenn, dann ist der umstieg von canon auf nikon, einfacher als andersrum.

Das ist ein motiv.

 

Ob die adapter so schwer sein werden, wo hast du das denn her?

Bei sony geht das doch sehr gut ohne AF und mit AF manchmal auch noch gut. Manchmal auch nicht, ich weiss.

So manches canon glas macht an einer sony seine besten bilder.

 

...

 

 

Wo bitte ist das Motiv für ein Unternehmen, dessen Umsatz kleiner wird, weil der Markt kleiner wird und das aktuell nur wenig Diversifizierung aufweist, einen radikalen Schritt zu machen der dafür sorgt, dass der grössere Mitbewerber mehr von den Produkten verkauft, an denem man am meisten verdient ?

 

Adapterprobleme ? .. es gibt von Nikon schon heute hausgemachte Adapter die FX/DX auf CX umsetzen... es hat knapp drei jahre gedauert bis man AF-C konnte und etliches geht immer noch nicht... und das bei zwei Mounts aus eigenem Hause. Wie kommst du darauf, dass es einfacher ist für einen aussenstehenden das Canon Protokoll auf das Nikonprotokoll umzusetzen, wenn das maximal von dritten gemacht werden kann ? (P.S. Bei Canon sind die Protokoll für EF, EF-S und EF-M identisch und es macht keinen unterschied hinsichtlich AF funktionen ob ich an der Spiegellosen M3 ein EF-M STM, ein EF-S STM oder EF STM objektiv betreibe.....)

 

Wie ich darauf komme dass das schwer ist ? Nun, wenn du mal versucht hast bei einer Nikon 1 wie der V1 ein manuelles Objektiv wie ein altes OM f1,4/50 zu adaptieren wirst du es merken...hinweis: ohne das der Nikonbody via CHIP confirm nicht die bestätigung bekommt, dass das Ding, was da dranhängt ein Nikonobjektiv ist, tut sich in der Nikon erstmal garnix mit Belichtungsmessung...Für mich, dessen erste Kamera eine ohne Belichtungsmesser war, ist das nicht "ganz so wild", aber ehrlich.. ich will schon in A und M fotografieren. Es gab mal einen Russen, der Adapter mit Chip verkauft hat.. ich hab einen davon für OM/CX...ich hab aber davon seit geraumer Zeit nix mehr gehört... ob da Nikon vielleicht was gegen hatte ?

 

Ich denke zwar nicht dass dich irgendwas davon von dem Glauben abbringen wird, dass Nikon ein KB Spiegelloses System im Herbst rausbringt aber ich hab es wenigstens versucht  

 

EDITH: sollte Dir das oben nicht reichen als begründung schau doch einfach mal auf das was Sigma macht, die haben gerade ihren SA Mount in den neuen spiegellosen weiterbenutzt und dazu noch ihr knowhow hinsichtlich der Bajonettadpater elektrischer Natur in die SA/EF/FE Umsetzer vermarket... und rate mal wessen Mount nicht dabei ist ???? Richtig .... Nikons. Warum ? .. tip: wirf mal Tante Google an und schau mal was dir Rechtstreit Sigma Nikon herauswirft... Die Kinos sind da richtige Streithanseln und da wird sich so schnell keiner die Finger verbrennen

bearbeitet 4. Juni 2016 von tjobbe

[FritzG]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Das canon keine spiegelloses und vorallem kurzes auflagemass hat ist ein nachteil, bzw eine art verschlafen. (in meinen augen)

(ich rede eh immer von KB)

 

...

 

Hallo zusammen,

 

welches SLR System hat denn sonst ein so kurzes Auflagemaß wie die Canon EOS DSLR?

 

Da kann man Nikon, Leica R, Zeiss-Contax (RTS/Yashica FR), Pentax K, Exakta und M42 mechanisch adaptieren - mit Unendlicheinstellung und ohne Ausgleichslinse!

Welche Wünsche bleiben da angesichts des großen Canon Sortiments plus Zeiss ZE plus Sigma, Tamron, Tokina noch offen?

 

Und beim Bajonett der spiegellosen EOS M ist noch viel mehr möglich (ok, die ist nicht KB).

 

An Nikon F (DSLR) passt dagen nichts anderes...

 

Gruß von

Axel

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tjobbe]

...

 

An Nikon F (DSLR) passt dagen nichts anderes...

.

 

er meint den Imaginären neuen Mount, den die Gerüchteküche herbeiwünscht..HexHex

[gbkon34]

Hatte am Wochenende bei einem Geburtstag eine Canon 7d in der Hand. 

Was bin ich froh, das ich die Sony A 7 II habe.

Was ist die Canon für ein hässlicher Brocken. Und bei der 5d ist das ja noch schlimmer.

Nach einer halben Stunde spürte ich das Gewicht in den Unterarmen.

Und dieses armselige kleine Sucherbild, das überhaupt keine Rückmeldungen über das Belichtung, die Schärfentiefe liefert. 

Vom Scharfstellen mal ganz zu schweigen. Man ist einfach seinem AF ausgeliefert.

 

Ich bin froh das ich Canon hinter mir gelassen habe.

[Puenktchen]

Hallo zusammen,

 

welches SLR System hat denn sonst ein so kurzes Auflagemaß wie die Canon EOS DSLR?

 

Da kann man Nikon, Leica R, Zeiss-Contax (RTS/Yashica FR), Pentax K, Exakta und M42 mechanisch adaptieren - mit Unendlicheinstellung und ohne Ausgleichslinse!

Welche Wünsche bleiben da angesichts des großen Canon Sortiments plus Zeiss ZE plus Sigma, Tamron, Tokina noch offen?

 

Und beim Bajonett der spiegellosen EOS M ist noch viel mehr möglich (ok, die ist nicht KB).

 

An Nikon F (DSLR) passt dagen nichts anderes...

 

Gruß von

Axel

 

 

Es ging darum das in den rumors eine spiegellose nikon angekuendigt wurde.

Ich sagte, wenn - dann hat die ein kurzes auflagemass und canon objektive werden adaptierbar sein.

(ob nikon nun selbst dafuer sorgt, oder andere lasse ich mal dahingestellt.)

 

w

 

Edit: einen neuen mount braucht es dazu natuerlich nicht.

 

bearbeitet 6. Juni 2016 von Puenktchen

[outofsightdd]

...schau doch einfach mal auf das was Sigma macht, die haben gerade ihren SA Mount in den neuen spiegellosen weiterbenutzt und dazu noch ihr knowhow hinsichtlich der Bajonettadpater elektrischer Natur in die SA/EF/FE Umsetzer vermarket...

Das klingt, als wäre an der Entscheidung bei deren neuen spiegellosen Kameras irgendwas richtig?

 

Ich sehe da eine verpasste Chance, weil man mit einem flacheren Auflagemaß eines neuen spiegellosen Sigma-Bajonettes (nennen wir es SX...) hätte Adapter anbieten können, um jede Sigma-Linse an den neuen Kameras von Sigma zu nutzen, also auch solche mit EF-Bajonett usw. ...möglicherweise wäre da kein Nikon-Adapter gekommen (siehe deine Hinweise zu Nikon-Verhalten), aber eine Foveon-Kamera mit einem Bajonett für das kein Mensch Objektive herumliegen hat, will gar nicht aus der Nische raus.

 

Stattdessen bietet man nun eine Steilvorlage dafür, KEINE Kamera von Sigma zu kaufen. Denn die Adapter auf FE sagen ja: Du kannst deine SA-Linsen zwar an der neuen Sigma nutzen, aber an Sony kannst du sogar noch deine EF-Linsen nutzen.

 

 

...spiegellose nikon...

Ich sagte, wenn - dann hat die ein kurzes auflagemass und canon objektive werden adaptierbar sein.

(ob nikon nun selbst dafuer sorgt, oder andere lasse ich mal dahingestellt.)

 

Edit: einen neuen mount braucht es dazu natuerlich nicht.

Natürlich braucht es für ein neues Auflagemaß einen neuen Mount. Sonst könnte man versehentlich Objektive aufstecken, die optisch gar nicht passen, dem Prinzip Poka Yoke folgt man nämlich auch im Kamerabereich.

 

Im übrigen scheint Nikon ja ganz tolle AF-Kommunikationsprotokolle (oder was auch immer) zu benutzen, wenn man sieht, wie krachend im Moment noch AF-Adaptionen von AF-Nikkoren an E-Mount scheitern. Insofern würde ich da nicht zu viel von Adaptern erwarten, nur weil EF auf µ4/3 und Sony FE recht gut funktioniert.

 

bearbeitet 12. Juli 2016 von outofsightdd

[Musicdiver]

Beim Auflagemaß liegt aber genau der Hund begraben.

Nikon u. Canon haben zweifelsfrei die größte Objektivauswahl, das Problem dabei ist, dass Dritthersteller wie Sigma, Tamron etc. die Objektive mit größeren Auflagemaß immerzu und oft entwickeln, und bedienen sozusagen den größten Markt.

Die DSLM werden dahingehend immer noch Stiefmütterlich behandelt.

Sony / Zeiss hatten zuletzt das KB E-Mount gut weiterentwickelt, daher gibt es auch sehr gute Objektive für die a7, aufgrund fehlender Konkurrenz jedoch zu saftigen Preisen.

 

Der Wettbewerb ist bei DSLR am größten, die Preise dementsprechend wenn man sucht auch in Ordnung.

Zwischen allen Stühlen stehen die Sony SLT mit a-Mount.

Vom Workflow genauso gut wie die DSLR, relativ gutes Objektivangebot auch von Drittherstellern (wegen gr. Auflagemaß), vom Gewicht zwischen DSLR und DSLM, aber mit vielen Vorteilen der DSLM, wie Focus Peeking oder elektronischer Sucher etc. und nicht zuletzt mit dem schnellsten Fokussystem überhaupt (Sensorgrößenabhängig betrachtet).

 

Ist das dann die Eierlegendewollmilchsau ?

Nein, zumindest nicht ganz. Der Teildurchlässige Spiegel mindert z.T. das auf den Sensor ankommende Licht (etwas).

Bis vor drei Jahren war das noch ein Handicap, in den aktuellen SLT wie a77 II, a68 oder der a99 ist das kein gr. Problem mehr, hat aber trotzdem noch eine Auswirkung.

Aus meiner Sicht spielt die Zeit und die immerzu bessere Sensorentwicklung (Lichtempfindlichkeit) dem SLT System in die Karten.

Sony wäre gut beraten an dem a-Mount System festzuhalten, und es parallel zum e-Mount weiter zu entwickeln.

Aus meiner Sicht steckt hier noch viel Potential.

bearbeitet 12. Juli 2016 von Musicdiver

[tjobbe]

 

..., aber eine Foveon-Kamera mit einem Bajonett für das kein Mensch Objektive herumliegen hat, will gar nicht aus der Nische raus.

...

 

 

ich habe (edit: immer noch) deutlich mehr Objektive mit SA Bajonett als EF  

 

Ausserdem ist es nicht unbedingt Ziel von Sigma mit einer SA massig Geld zuverdienen und den Massenmarkt aufzurollen, sondern Objektive zu verticken und zwar anders als früher zu deutlich höheren Preisen bei deutlich höheren Ansprüchen

 

Die Nische mit dem Foveon ist schon so speziell, da macht das SA Mount nun wirklich keinen Unterschied mehr was die markt durchdringung angeht und da das SA Bajonett fast identisch dem des PK ist sind da auch kaum zusätzliche entwicklungkosten zu erwarten da auch durch den DSLR Mount keinerlei Aufwand hinsichtlich elektronischer Korrektur getrieben werden muss.. es ist halt alles optisch auskorrigiert oder garnicht

bearbeitet 12. Juli 2016 von tjobbe

[FritzG]

Hallo Musicdiver,

 

würdest Du denn ernsthaft Canon oder Nikon raten "um die Zukunft nicht zu verschlafen" (und darum geht es in diesem Thread), EOS oder Nikon F Gehäuse mit elektronischem Sucher und SLT-artiger Suchertechnik zu konstruieren?

Die dann womöglich leistungsfähiger sein könnten als Canon EOS 1Dx mark II oder Nikon D5 ???

 

Ich kann verstehen, dass die A-mount Nutzer um den Wert ihrer Altbestände bangen, aber viel Zukunft steckt da meiner Meinung nach nicht drin. SLT wird sich in der Kamera-Evolution als toter Ast erweisen.

Und weil der A-mount technisch belastet ist durch die mechanischen Übertragungselemente, sollte Sony lieber rechtzeitig sagen, ob und wann dieser Zopf abgeschnitten wird .

 

Und Canon möge an der Entwicklung einer spiegellosen EOS-KB-Kamera (meinetwegen mit einem neuen großen EF_FM mount und - aus eigenem Interesse - guten Adapterlösungen EF-FM Body zu EF Objektiven) arbeiten.

 

Gruß von

Axel

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

gab´s doch schon 1989 mit der EOS RT

 

Karlo

bearbeitet 12. Juli 2016 von Kater Karlo

[Musicdiver]

...

Und weil der A-mount technisch belastet ist durch die mechanischen Übertragungselemente, sollte Sony lieber rechtzeitig sagen, ob und wann dieser Zopf abgeschnitten wird .

 

Und Canon möge an der Entwicklung einer spiegellosen EOS-KB-Kamera (meinetwegen mit einem neuen großen EF_FM mount und - aus eigenem Interesse - guten Adapterlösungen EF-FM Body zu EF Objektiven) arbeiten.

Gruß von

Axel

Klär mich bitte mal auf, wo es beim aktuellen a-Mount mechanische Übertragungselemente gibt ?

 

Und ja, die top KB Modelle von Nikon oder Canon von vor ca. 8 Jahren könnten heute kaum mit den besten APSC, geschweige denn halbwegs guten KB mithalten, auch nicht mit einer APSC a77 II.

In fünf Jahren lachst Du über die von Dir genannten Top Kameras, da diese von der techn. Weiterentwicklung überrollt werden. Gerade in den letzten 3 Jahren gab es bei den Sensoren einen ordentlichen Sprung nach vorne.

[FritzG]

Hallo Musicdiver,

 

die alpha68 - meines Wissens die neueste A-mount Kamera - hat immer noch den "Schraubendreher" für die AF Objektive ohne Motor, und 2.  wird denn der Befehl zum Schließen der Springblende inzwischen elektrisch übertragen oder bewegt sich da nicht doch noch ein Hebel?

 

Gruß von

Axel

[matthis]

Die Blende ist beim A-Mount immer noch rein mechanisch.

 

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

[Musicdiver]

Ok, was für ein Sch...

Na ja, die Nikon sind ja auch noch aus der Historie z.T. mechanisch. Alles nicht mehr Zeitgemäß.

Dann hole ich mir lieber den MC-11 Adapter von Sigma um ggf. Canon zu adaptieren, statt der alten A-Mounts.

Die Nikons taugen zum adaptieren nur bedingt.

[Berlin]

 Alles nicht mehr Zeitgemäß.

 

 

Wenn man sich die bemannte Raumfahrttechnik der führenden Nationen ansieht, merkt man, daß

tradionelle Verfahren an Zuverlässigkeit nicht zu überbieten sind.

 

Never change a winning system

bearbeitet 13. Juli 2016 von Berlin

[nightstalker]

die SLT Technik ist nicht so blöd ... man hat PhasenAF, aber keine Dunkelpause, volle Anzeigen, wie das Bild aussehen wird und keinen Spiegelschlag.

 

Allerdings ist der feststehende Spiegel ja nur aus einem einzigen Grund da drin, nämlich um Licht für den AF abzuspalten. Wenn die Technik mit den Phasenpixeln auf dem Sensor endlich ausgereift ist, ist der überflüssig, genau wie das lange Auflagemass.

 

Das einzige was man aus der Zeit mitnehmen sollte, sind die ausgeprägten Griffe, leider denken die Hersteller immer, ein dünnes Gehäuse würde erst so richtig cool, wenn ein winziger Griff dran ist ... es gibt aber wirklich keinen einzigen Grund, da nicht auch einen Griff  a la DSLR dranzumachen, nur weil die Kameras flacher wurden, sind die Hände der Benutzer ja nicht auch geschrumpft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Puenktchen]

Stalker da ist was drann und weil das so ist macht man einfach einen batteriegriff an die kamera und dann passen auch wurstfinger.

Nebenbei loest man das problem der stromversogung und man bleibt flexibel, soll die kamera mal in die jackentsche passen, dann ein kleines 35mm drauf, den batteriegriff ab und passt. Wen canikon das nicht erkennt, verschlafen sie wirklich was. 

 

x

 

[tjobbe]

..., dann ein kleines 35mm drauf, den batteriegriff ab und passt. Wen canikon das nicht erkennt, verschlafen sie wirklich was. 

 

x

 

das kleine 35mm mit dem spiegellosen Gehäuse und kurzem Auflagemass ist etwa exakt so gross wie eine Spiegellose Canon KB mit EF-f2,8/40mm STM Pancake

[tgutgu]

Ne, das ist nichts dran. Ein Batteriegriff vergrößert die Kamera nach unten erheblich, macht sie um einiges schwerer und bedeutet i.d.R. auch die Mitnahme einer größeren Kameratasche. Man kann auch kleinere Gehäuse problemlos mit guten Griffen versehen, siehe A6300, GX8, G70. Oft reicht auch schon ein über eine dünne Bodenplatte angebrachter Zusatzgriff.

 

Aber grundsätzlich stimme ich Nightstalker zu, statt ausschließlich auf Design zu achten, sollte die Ergonomie wieder in den Vordergrund treten. Das lässt i.d.R. auch mit gutem Design verbinden.

bearbeitet 13. Juli 2016 von tgutgu

[Musicdiver]

die SLT Technik ist nicht so blöd ... man hat PhasenAF, aber keine Dunkelpause, volle Anzeigen, wie das Bild aussehen wird und keinen Spiegelschlag.

 

Allerdings ist der feststehende Spiegel ja nur aus einem einzigen Grund da drin, nämlich um Licht für den AF abzuspalten. Wenn die Technik mit den Phasenpixeln auf dem Sensor endlich ausgereift ist, ist der überflüssig, genau wie das lange Auflagemass.

 

Das einzige was man aus der Zeit mitnehmen sollte, sind die ausgeprägten Griffe, leider denken die Hersteller immer, ein dünnes Gehäuse würde erst so richtig cool, wenn ein winziger Griff dran ist ... es gibt aber wirklich keinen einzigen Grund, da nicht auch einen Griff  a la DSLR dranzumachen, nur weil die Kameras flacher wurden, sind die Hände der Benutzer ja nicht auch geschrumpft.

 

Bin absolut bei DIr, die SLT Technik ist auf jeden Fall interessant, Sony konzentriert sich jedoch auf den Ausbau der a7 Reihe, was ich schade finde. Wer z.B. die a77 II in den Händen hatte, weiß wie gut der Workflow solcher Kameras ist.

Die SLT haben einfach ein cooles Gehäuse das sich gut greifen läßt, und jede menge Knöpfe für Direktzugriff.

So weit sind die DSLM leider noch nicht.

Wahrscheinlich soll eine kommende a9 mit vielen Knöpfen und größeren Gehäuse daherkommen, wegen den Erdbeben in Japan hält Sony aber so gut wie keinen Zeitplan bei seinen Produkten ein, so dass es ggf. erst was zu der Photokina zu sehen gibt.