Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sigma MC-11 ist 124 Gramm schwer. Damit ist es dann auch wieder knapp 800 Gramm schwer. Vielleicht bringt ja Sony ein kleines Wunder zustande wie beim 12-24.

[Gast User73706]

Leider ist das 24-105 EF I L so super flau was Kontraste und Farben anbelangt, dass es nicht wirklich Spaß mach damit zu fotografieren. Kann ich gar nicht empfehlen, habe es immer wieder an der A7 benutzt und bin jedes Mal enttäuscht.

 

Ich denke nicht, dass Sony bei den langen, lichtstarken Objektiven irgendwelche grössentechnischen Wunder vollbringen wird. Optisch klappt es ja dafür recht gut.

[Gast User73706]

Eilmeldung:

 

https://www.koelner-abendblatt.de/artikel/bayern-verbietet-dslr-kameras-36085257.html

 

Endlich ist es soweit!

[Gast]

     gut geschrieben

bearbeitet 13. September 2017 von Gast

[Kleinkram]

Mal wieder falsch gedacht und falsch beraten!

 

Der Sucher benötigt viel mehr Energie als der Spiegel, und hochwertige Grundstoffe. Deswegen ist die Reduktion des Gewichtes allein nicht das beste Mittel, um unser Klima zu retten.

 

Der einzig richtige Weg ist, MFT und Einzöller mit Spiegel zu bauen. Kommen dann noch Holzgehäuse dazu, ist der derzeit optimale Klimaschutz im Kamerabau erreicht.

[Gast User73706]

https://petapixel.com/2017/09/12/dear-canon-happened-innovation/

 

Unterschreibe ich so. Geht mir also immer noch Canonobjektiv, ehemaliger Canonbody und ab und zu-Nutzer genauso. Dated heißt es im Englischen. Totally dated in diesem Fall.

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es existieren aber auch immer wieder Gelegenheiten bei denen man so lichtstarke Objektive gar nicht benötigt, allerdings fehlen die Alternativen. Canon zeigt ja mit dem 24-105 mm F/3.5-F/5.6 IS STM bei 530g das es prinzipiell geht.

 

Stimmt - für meine Landschaftsfotografie brauche ich keine hohe Lichtstärke, aber eine hohe Bildqualität: Auflösung, Farbtreue, Mikrokontrast, Randschärfe, geringe Anfälligkeit für Flares.

 

Sollte dieses lichtschwache Canon diese Bedingungen erfüllen möchte ich es haben - den Adapter habe ich ja schon.

Hat jemand Erfahrung wie es sich an einer A7r (II) macht?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Ich habe es mal kurz an der R und 7 II getestet. Die Leistung ist entsprechend dem Preis von +- 350 Euro und auf dem Niveau des Sony 28-70 Kit (bei meinem Exemplar)

[Markus B.]

Das "handliche" Sigma 4/24-105 mm ist auch nur 885 Gramm schwer. Das GM 24-70 ist nicht schwerer. Das neue Canon EF 4/24-105 L IS II ist 803 Gramm schwer. Also wirklich handlich ist das nicht und wenn Sony z.b. ein FE 4/24-105 G bringt, wird das auch kein 400 Gramm Leichtgewicht werden.

 

Und welches dieser beiden - Sigma oder Canon - würdest du für die A7rII empfehlen? 

 

Immerhin käme man auf einigen Touren mit nur diesem einen Objektiv aus, das Gesamtgewicht der Ausrüstung von rund 1,5 kg ist durchaus noch "tragbar", sofern die Kamera nicht dauernd am Hals hängt   

[flyingrooster]

Also bevor ich mir ein adaptiertes Sigma oder Canon 24-105/4 antue, würde ich mir bei geringfügig weniger Gewicht (Adapter fällt zusätzlich auch noch weg) das Sony 24-240 mal näher ansehen, welches in diesem gewünschten Brennweitenbereich überraschend gute Qualität bietet.

 

Schaut euch mal hier bei DxO bspw. unter Measurements - Sharpness - Profiles (lässt sich nicht direkt verlinken) den Auflösungsvergleich der drei in denselben Brennweitenbereichen an und dann sagt mir was fürs Adaptieren spricht:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS-versus-Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-A-Canon-versus-Canon-EF-24-105mm-F4L-IS-II-USM__1515_0_1255_0_1745_0

 

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass das 24-240 im infrage kommenden Brennweitenbereich @ 24mm aufgrund nicht knackscharfer Ecken (A7RII) am schwächsten ist, den gesamten Bereich bis 105mm dann aber hervorragend abbildet (über ~150mm wirds wieder softer). Und man beachte dabei in obigem Link, dass das 24-240 in seinem schwächsten Bereich @ 24mm (und nicht nur da) bei jeder Blende und in jedem Bildbereich höher auflöst als das Sigma oder Canon 24-105/4.

 

Nur so als Idee am Rande ...

bearbeitet 14. September 2017 von flyingrooster

[Markus B.]

... ich probier es mal aus - auch wenn ich kein Freund von Zehnfachzooms bin   

 

Aber falls es im Bereich von 28-150mm gut abbildet wäre der Zweck ja erreicht für die Landschaftsfotografie ohne Objektivwechsel!

[Gast]

Und welches dieser beiden - Sigma oder Canon - würdest du für die A7rII empfehlen?  

 

Keines. Ich empfehle keine adaptierten Objektive mehr wenn es bessere Alternativen gibt. Aus eigener Erfahrung kenne ich sowieso nur das Sigma und das war ein Mordsdonnerklotz an der A7II.  Ich kann dir nur mit gutem Gewissen das GM 24-70 empfehlen. Da stimmt für mich alles. Das Gewicht von knapp 900 Gramm nehme ich in Kauf. Leider passt die A7RII mit dem GM 24-70 nicht in die Cosyspeed Outdoor Tasche. Sonst wäre die perfekt für Wanderungen. Ich habe sie nun jeweils in meinem Mindshift Rotation 180 Professional in der Drehtasche drin.

 

Das Sigma 24-105 sieht so aus an einer A7II:

 

Sony A7II + Sigma 24-105 Art + MC-11 by Werni, auf Flickr

 

https://flic.kr/s/aHskz44he5

bearbeitet 14. September 2017 von Gast

[flyingrooster]

... ich probier es mal aus - auch wenn ich kein Freund von Zehnfachzooms bin   

 

Ich eigentlich auch nicht, bin jedoch auch im Vergleich zu anderen KB-Zooms deutlich kürzerer Brennweitenbereiche sehr positiv überrascht worden. Besser geht natürlich immer, aber dann eben mit anderen Einschränkungen.

Du hast doch eine RII, oder? Sonst wird die Überraschung geringer ausfallen.

[Markus B.]

Ich eigentlich auch nicht, bin jedoch auch im Vergleich zu anderen KB-Zooms deutlich kürzerer Brennweitenbereiche sehr positiv überrascht worden. Besser geht natürlich immer, aber dann eben mit anderen Einschränkungen.

Du hast doch eine RII, oder? Sonst wird die Überraschung geringer ausfallen.

 

Ja, eine A7rII - in der 100%-Ansicht ist man nicht immer zufrieden mit dem Ergebnis, selbst mit guten Objektiven, aber in der Totalansicht und bei den gängigen Vergrösserungsmassstäben ist man dennoch oft positiv überrascht, wieviel Details zu sehen sind. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Keines. Ich empfehle keine adaptierten Objektive mehr wenn es bessere Alternativen gibt. Aus eigener Erfahrung kenne ich sowieso nur das Sigma und das war ein Mordsdonnerklotz an der A7II.  Ich kann dir nur mit gutem Gewissen das GM 24-70 empfehlen. Da stimmt für mich alles. Das Gewicht von knapp 900 Gramm nehme ich in Kauf. Leider passt die A7RII mit dem GM 24-70 nicht in die Cosyspeed Outdoor Tasche. Sonst wäre die perfekt für Wanderungen. Ich habe sie nun jeweils in meinem Mindshift Rotation 180 Professional in der Drehtasche drin.

 

... 

 

Warten wir's ab - vielleicht kommt doch noch ein höchstens 900 Gramm schweres FE 24-105mm/f4.0 GM ??

[Gast User73706]

Ging es hier nicht um Canon und Nikon, die die Zukunft verschlafen?

[Markus B.]

Ging es hier nicht um Canon und Nikon, die die Zukunft verschlafen?

 

Neuerdings geht es um Sony welches das FE 24-105mm GM verschläft    

[Joachim3]

Neuerdings geht es um Sony welches das FE 24-105mm GM verschläft    

Ja, ich warte auch auf einen vergleichbaren "Normalbereichszoom" von Sony (Zeiss).

 

Gruß Joachim

[flyingrooster]

Ging es hier nicht um Canon und Nikon, die die Zukunft verschlafen?

Darum geht's doch. Weder Canon noch Nikon haben ein 24—105er im Angebot, welches sich Sony-Nutzern als die eindeutig naheliegendste Adaption darstellt — ergo haben sie die Berücksichtigung neuer Technologien verschlafen...

bearbeitet 14. September 2017 von flyingrooster

[tgutgu]

Canikon verschlafen, dass sich die Entwicklung und die Herstellung eines neuen Objektivs ja eigentlich nur lohnen kann, wenn man es an eine Sony adaptieren kann und dort seine optimale Leistung bringt.

[Kleinkram]

CanForSon

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gernot_A7]

Vielleicht bringt Canon ja auch einmal eine EFE Serie der besten Canon Objektive mit E - Bajonett so ganz ohne Adapter.

[macwintux]

Vielleicht bringt Canon ja auch einmal eine EFE Serie der besten Canon Objektive mit E - Bajonett so ganz ohne Adapter.

 

Genau. Kurz nachdem die Bayern in gelbschwarz auflaufen.

[Gast]

Canikon verschlafen, dass sich die Entwicklung und die Herstellung eines neuen Objektivs ja eigentlich nur lohnen kann, wenn man es an eine Sony adaptieren kann und dort seine optimale Leistung bringt.

 

Das verrät wenig Kenntnis über die (neuen) Canon und Nikon Objektive und deren hervorragende Leistung an Canon und Nikon Spiegelreflexen. Nur mal so zum Beispiel, siehe Links anbei.

 

957Camera TestNikon D850 Dynamic Range

 

Nikkor AF-S 105mm f/1.4E ED

 

 

Sicher war Thomas Beitrag nur ironisch gemeint.

bearbeitet 15. September 2017 von Gast

[Joachim3]

Canikon verschlafen, dass sich die Entwicklung und die Herstellung eines neuen Objektivs ja eigentlich nur lohnen kann, wenn man es an eine Sony adaptieren kann und dort seine optimale Leistung bringt.

Die Akzeptanz eines Systems hängt von drei Faktoren ab: 

1. Leistung der Kameras

2. Leistung der Systemfestbrennweiten

3. Leistung der Systemzoomobjektive (vor allem der Normalbereichzoomobjektive)

 

Bei 1. hat Sony mit seinen spiegellosen VF- und APS-C-Kameras die Nase klar vor Canikon.

Bei 2. bieten alle Anbieter mäßige bis sehr gute Objektive.

Bei 3. hat Sony eindeutig nicht die Nase vorne, wenn es um Normalbereichzoomobjektive geht. Sony hat da kein "Brot und Butter-Einstiegszoom" wie beispielsweise Canon mit dem 24-105er. Das Sony (Zeiss) 24-70 hat nicht den gleichen attraktiven Brennweitenbereich und weist eine so hohe Serienstreuung auf, dass die meisten vor einer Anschaffung zurückschrecken.