Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mach doch mal einen einfachen Test:

 

Kamera flach auf den Tisch legen... einen Tischtennisball (oder sonstwas) hüpfen lassen und parallel durch Sucher und 'Reality' schauen... nur so 'ne Idee...

[pizzastein]

Kamera flach auf den Tisch legen... einen Tischtennisball (oder sonstwas) hüpfen lassen und parallel durch Sucher und 'Reality' schauen... nur so 'ne Idee...

 

Ach deshalb hat der Mensch zwei Augen: das eine für den Sucher, das andere für's Motiv. Vielleicht wachsen die evolutionär etwas auseinander, damit beide freies Blickfeld haben.

 

[kirschm]

Marty Feldmann hatte seine Kameras immer so getestet...

[m.c.reloaded]

Ach deshalb hat der Mensch zwei Augen: das eine für den Sucher, das andere für's Motiv. Vielleicht wachsen die evolutionär etwas auseinander, damit beide freies Blickfeld haben.

 

DSLR Fotografen entwickelten sich in tiefer Erkenntnis, dass der Blick links vorbei aufgrund ihrer Sucherqualität überflüssig sei, zu Zyklopen. So werden es unsere Nachfahren in 1.000 Jahren in den Biologiebüchern nachlesen können. Ein Auge in der Mitte der Stirn war optimal. ;-)

[Gast]

Marty Feldmann hatte seine Kameras immer so getestet...

Langsam wird mir klar, aus welcher Zeit Dein Humor stammt       Ähmm "Sensorgröße und Gesellschaft"

bearbeitet 21. September 2015 von Gast

[specialbiker]

Langsam wird mir klar, aus welcher Zeit Dein Humor stammt       Ähmm "Sensorgröße und Gesellschaft"

 

Zumindest in Deutschland konnten nur wenige Marty Feldmanns Humor folgen - seine Sendungen mussten bald aus dem Programm genommen werden  

 

Aber ich hatte großen Spaß mit diesem Komiker, und kirschm vermutlich auch      

 

Aber heutzutage hätte Marty Feldmann halt einen YouTube Kanal, dann würde sich das Thema "Programmgestaltung" auf Basis von Mitteln, die unter Androhung von Zwangsvollstreckung zustande kommen, schnell von selbst erledigt haben     

 

 

Hans

bearbeitet 21. September 2015 von specialbiker

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Marty Feldmann hatte seine Kameras immer so getestet...

 

Nach der google-Suche konnte ich auch lachen

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Nach der google-Suche konnte ich auch lachen

 

 

Ha, ha, bevor ich das mit Marty Feldmann oben geschrieben hatte, habe ich mir den Typen auch noch mal 'in Google' angeschaut... und gedacht: ja, nur mit solchen Stilaugen kann der Tischtennisballhüpftest oben funktionieren...

[kirschm]

... wer von Euch sagt, dass der Tischtennisballhüpftest perfekt bei ihm funktioniert, der soll auch gleich mal ein Selfie-Kopfportrait von sich hier reinstellen... harr, harr, harr...

[specialbiker]

Ha, ha, bevor ich das mit Marty Feldmann oben geschrieben hatte, habe ich mir den Typen auch noch mal 'in Google' angeschaut... und gedacht: ja, nur mit solchen Stilaugen kann der Tischtennisballhüpftest oben funktionieren...

 

 

unvergessen seine Rolle in Frankensteins's Junior:

 

 

 

Hans

[kirschm]

Ich bepisse mich gerade vor lachen... was wurde nicht schon alles im Canikon-Future-Sleep-Thread diskutiert... jetzt sind wir bei Marty Feldmann und Frankenstein...

[specialbiker]

Ich bepisse mich gerade vor lachen... was wurde nicht schon alles im Canikon-Future-Sleep-Thread diskutiert... jetzt sind wir bei Marty Feldmann und Frankenstein...

 

Passt doch - immerhin hat Frankenstein auch versucht, vom Friedhof geklaute Leichen unter Einsatz von Hochspannung wieder zum Leben zu erwecken - die Parallelen zu diesem Thread sind unverkennbar, so OT ist das gar nicht      

 

 

Hans

[freaksound]

der Weg zur Zukunft ist weit und holprig

Der will mit vielen, vielen Kissen gepolstert werden. 

Marty Feldmann ist halt nur eins davon..............

 

(einfach nur Klappe halten und abwarten wäre ja masochistisch.  .)

[Mirror]

Sagt mal spinne ich oder ist Igor in dem Video der Zwillingsbruder von Wolfgang Schäuble?  Schaut mal genau hin.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Nochmals, auch wenn es für manche schon an die Schmerzgrenze geht (bitte dieses Posting überspringen aus Rücksicht für diejenigen, die sich das nicht vorstellen können): Die unscharfen Ecken des 2470 hätte ich noch akzeptiert, das wusste ich bevor ich zwei Exemplare dieses Typs gekauft habe - aber dass beide Objektive ab 50mm weich wurden und bei 70mm vergleichbar einem Suppenzoom der 150€ Klasse am langen Ende abgebildet haben war dann doch des Guten zuviel. 2 Exemplare, von 2 Händlern gekauft, 2 mal völlig identisch. Daher auch keine Reklamation, da dann der Verdacht naheliegt, dass dem Hersteller dieses Verhalten bekannt ist und er alles tun wird, es als "normal" hinzustellen. Auf monatelange Rechtsstreits hatte ich keine Lust.

 

Dazu Probleme partieller Unschärfe auch im WW Bereich (auch nahe Bildmitte),  die ich auf den OIS zurückgeführt hatte und schlecht reproduzierbar waren. Das sind in Summe 3 Problemfelder, und mindestens zwei zuviel. 

 

Mag ja sein, dass beide Exemplare defekt waren, aber wieviele Objektive hätte ich denn noch kaufen sollen?

 

...       

 

Glaubt mir, da hat Sony mir harten Tobac aufgetischt, und ich gehöre nicht zu denen, die eine solche Auffassung von Produktqualität akzeptieren.

 

Hans

 

Du bist nicht mehr allein, Hans:

 

According to plenty of reviewers the Zeiss FE 24-70mm lens seems to not be worth of the Zeiss badge. The latest harsh critic is coming via Ken Rockwell whom compared the A6000 vs A7rII and Canon 5Dsr image quality performance. And the real weak spot in his comparison seems to be the Zeiss FE 24-70mm lens:

 

 

The reason the Sony A6000 & 16-50mm OSS look about the same as the Sony A7R II and Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is because the Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is pretty soft in the corners, so the better performance of the 16-50mm OSS renders the $598 combination about the same as the $4,300 Sony combo. Ouch, sometimes the truth hurts — sorry Sony.

[m.c.reloaded]

Du bist nicht mehr allein, Hans:

 

According to plenty of reviewers the Zeiss FE 24-70mm lens seems to not be worth of the Zeiss badge. The latest harsh critic is coming via Ken Rockwell whom compared the A6000 vs A7rII and Canon 5Dsr image quality performance. And the real weak spot in his comparison seems to be the Zeiss FE 24-70mm lens:

 

 

The reason the Sony A6000 & 16-50mm OSS look about the same as the Sony A7R II and Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is because the Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is pretty soft in the corners, so the better performance of the 16-50mm OSS renders the $598 combination about the same as the $4,300 Sony combo. Ouch, sometimes the truth hurts — sorry Sony.

 

 

Da steht aber nur was von nicht ganz so scharfen Ecken. Wussten wir das nicht schon? 

[m.c.reloaded]

Mr. Reichmann findet zum Beispiel in seinem Batis review heraus, dass das 24-70er dem 25er Batis das Wasser reichen kann. Und dabei ist das Zoom noch 200 oder 300€ billiger.

 

https://luminous-landscape.com/zeiss-batis-85mm-and-batis-25mm-lens-review-for-the-sony-e-mount-cameras/

 

The results are like splitting hairs.  We found that while the Batis lenses are really good, they run a tight competition with the Sony lenses.  The Sony 16-35mm set to around 25mm was a super lens and quite surprisingly so, for a zoom.  The 24-70mm held its own too.  The real tough call was between the 90mm Sony and the 85mm Batis.  The Sony 90mm Macro lens is one incredible lens.  It is sharp and it is a Macro.  It is big and heavier than the Batis but performs extremely well.  The Sony lens has a focus hold button and a sliding AF/MF rings, plus focus limiting switches.  It is a very well engineered lens.

 

 

[tgutgu]

Geht es hier nur noch um MFT-Probleme.

 

Waren diese problemlosen Kameras nicht mit der Grund für dieses Thema?

Doch bitte nicht immer dieselbe Leier plötzlich aus dem Off.

 

Wenn es hier um das Thema, ob Canikon die Zukunft verschlafen geht, dann ist EVF vs. OVF einer der wichtigsten Aspekte. Da derzeit die aktuellen m4/3 Kameras nun mal mit deutlichem Abstand die besten EVFs haben, ist es tatsächlich sinnvoll, anhand dieses Systems das Thema Sucher zu diskutieren.

 

Der EVF ist schließlich ein wesentlicher Punkt den einige hier an einer DSLR vermissen (nicht alle natürlich).

[tgutgu]

Aus meiner Sicht wird bei der aktuellen Sucherdiskussion doch völlig außer Acht gelassen, dass der wesentliche Aspekt des EVF die Live Belichtungskontrolle ist. Dafür nehmen viele die leichten Nachteile bzgl. Reaktionszeiten in Kauf.

[Kleinkram]

Aus meiner Sicht wird bei der aktuellen Sucherdiskussion doch völlig außer Acht gelassen, dass der wesentliche Aspekt des EVF die Live Belichtungskontrolle ist.

 

Für mich der einzige Grund.

 

[Viewfinder]

Für mich der einzige Grund.

 

 

Beim MF bietet der EVF natürlich auch Vorteile.

Übrigens ist auch ein enormer Vorteil DSLM vs DSLR, dass ein "Live view" fürs Display nicht erst umständlich zugeschaltet werden muss. EVF + permanentes "live view" Display erlauben mehr Kontrolle über das endgültige Bildergebnis und erlaubt auf Wunsch die Anzeige zusätzlicher Informationen

Der einzige OVF, den ich mag ist der Messsucher meiner X100t (natürlich im Zusammenspiel mit EVF und Hybridanzeige.

Wie der liebe tugutgu darauf kommt, dass mFT "mit Abstand" den besten EVF haben ist mir übrigens ein Rätsel: die von Sony (A7er-Reihe) und Fujifilm (X-T1) sind bestimmt nicht schlechter. Kurz gesagt: die EVF aller aktuellen Kameras vergleichbarer Preisklassen sind inzwischen hervorragend und liegen alle auf ähnlichem Niveau.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Wir brauchen die Suchervergleichsdiskussion hier nicht zu führen, aber um Deine Frage zu beantworten, ich habe mir die verschiedenen Sucher ziemlich intensiv angeschaut. Und es gibt tatsächlich EVFs, die ich nicht gegen einen DSLR Sucher eintauschen würde.

 

Insofern ist zu hoffen, dass wenn Canikon ernsthaft in den Speigellosmarkt einsteigen werden, dies auch mit entsprechender EVF Qualität erfolgt. Da hätten beide auch noch Nachholfbedarf, wenn man die bisherigen Produkte betrachtet.

 

Die Hauptprobleme der EVFs gegenüber OVFs sehe ich in folgenden Punkten:

 

- höhere Trägheit

- Artefakte: Flimmern, Moiree

- bei hellem Licht oft zu dunkel

- tw. sichtbare Pixelstruktur

 

Dem gegenüber stehen Live View, fortschrittliche Unterstützungen für das Scharfstellen und das erleichterte Einblenden von Informationen. Darüber hinaus sind aber neuartige Möglichkeiten wie klappbare oder abnehmbare Sucher (gab es ganz früher mal bei analogen DSLRs) möglich. Letztere erlauben kleinere Kameras, wenn der Suchereinsatz nicht erforderlich sein sollte.

bearbeitet 23. September 2015 von tgutgu

[specialbiker]

Du bist nicht mehr allein, Hans:

 

According to plenty of reviewers the Zeiss FE 24-70mm lens seems to not be worth of the Zeiss badge. The latest harsh critic is coming via Ken Rockwell whom compared the A6000 vs A7rII and Canon 5Dsr image quality performance. And the real weak spot in his comparison seems to be the Zeiss FE 24-70mm lens:

 

 

The reason the Sony A6000 & 16-50mm OSS look about the same as the Sony A7R II and Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is because the Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is pretty soft in the corners, so the better performance of the 16-50mm OSS renders the $598 combination about the same as the $4,300 Sony combo. Ouch, sometimes the truth hurts — sorry Sony.

 

Aber wie schon erwähnt: Die unscharfen Ecken waren bei meinen Exemplaren nicht das Hauptproblem: Die fehlende Schärfe bei 70mm (bereits ab 50mm sichtbar) war noch viel gravierender (mein Kit Objektiv war bei dieser Brennweite dem Zeiss um Größenordnungen überlegen). Möglicherweise hatte ich zwei extrem fehljustierte Exemplare. Andererseits ergab eine kurze Suche mit Google, dass andere davon auch betroffen waren (ich fand Aussagen der Art: " . . . verwende das Objektiv nicht ab 50mm"). Aber da dies nicht jedem auffällt, gehe ich von einer enorm hohen Serienstreuung aus, diese Eigenschaft betreffend. Die weichen Ecken dagegen sind ein Merkmal aller Objektive diesen Typs. 

 

 

Hans

[m.c.reloaded]

Oder sogar ein Serienfehler. Ich meine damit etwas, das über Montagefehler hinausgeht. Dezentrierungen zum Beispiel sind für mich Fehler, die durch schlechten Zusammenbau der Objektivteile entstanden sind.

 

Was wäre jedoch, wenn ein Zulieferteil nicht die Spezifikationen einhält? Zum Beispiel eine ganze Lieferung Frontlinsen hat eine leichte Abweichung im Krümmungsradius? Keine Unterstellung in Richtung Sony, sondern eine allgemeine Überlegung, die alle Hersteller betreffen kann. Das müsste auffallen, wenn der Objektivhersteller eine Stichprobe aus der Produktion richtig durchtestet. Denke, das wird bei allen Herstellern auch so gemacht.

 

Wo kann den da bei dem 24-70 die Lücke im Herstellungsprozess sein, wenn die längeren Brennweiten generell schlecht sind? Läuft das nicht darauf hinaus, dass es eine bekannte geplante Eigenschaft des Objektivs ist? Gar ein Kompromiss, um eine andere Objektiveigenschaft zu optimieren?

[specialbiker]

Wie der liebe tugutgu darauf kommt, dass mFT "mit Abstand" den besten EVF haben ist mir übrigens ein Rätsel: die von Sony (A7er-Reihe) und Fujifilm (X-T1) sind bestimmt nicht schlechter. Kurz gesagt: die EVF aller aktuellen Kameras vergleichbarer Preisklassen sind inzwischen hervorragend und liegen alle auf ähnlichem Niveau.

 

Fast: Fuji würde ich auch auf eine Stufe mit Olympus (und mittlerweile auch) Panasonic stellen, die A7 Sucher erscheinen noch "eine Generation" zurück. Vor allem gefällt mir bei Fuji die Art, wichtige Parameter in den Sucher einzublenden (übrigens auch bei Sony), Olympus und Panasonic erscheinen mir trotz mittlerweile mehrjähriger Nutzung immer noch "unaufgeräumt", etwas unstrukturiert. Aber das gehört fast eher zum Kapitel "Menüstruktur", und nicht die hier angesprochene optische Sucherqualität.

 

Beispiel:

Daß ich mich bei der GX8 noch immer sequentiell durch eine gewissen Zahl von Anzeige-Varianten durchscrollen muss, die ich niemals sehen möchte, die aber dennoch "zwangseingeblendet" werden, würde ich eher dem Niveau einer Kompaktkamera zuordnen, als einem fotografischen Werkzeug, und zeigt für mich, dass selbst Panasonic, bei aller Begeisterung für MFT, noch nicht so richtig in einer fotografischen Welt angekommen ist, bei der Technik und Werkzeug ab und zu auch in den Hintergrund treten sollten. Sony hat mir in dieser Hinsicht besser zugesagt (die Menüstruktur der Alphas ist selbst heute noch deutlich erkennbar von Minolta Vorbildern abgeleitet). Lediglich der kurze Ausflug ins Nex-Gefilde hat zu neuen Menüs geführt (entwickelt von Smartphone Spezialisten), die ja aber auch abgelehnt wurden und nun wieder aus der Produktlinie verschwunden sind.

 

Ich würde was drum geben, im Panasonic Sucher beispielsweise die Klarheit und Übersichtlichkeit eines Canon-DSLR Suchers zu bekommen, die Anordnung der einzelnen Infos betreffend (also völlig losgelöst von der Frage optisch / EVF): Wenn ich den Modus aktiviere, die Bildparameter nicht in das Sucherbild, sondern unterhalb einzublenden, verliere ich zuviel an Auflösung. Die Entwickler von EVF's sollten / könnten sich mal Gedanken machen, den DSLR-Ansatz dahingehend umzusetzen, dass man das Sucherbild wie gehabt im EVF einspielt, aber die Basisparameter (Blende, Zeit, Iso usw.) unterhalb des Sucherbildes auf eine Reihe fest vorgegebener, zusätzlicher (!) LCD's einblendet, um so nichts von der kostbaren Sucherauflösung zu verlieren. Optional lassen sich ja dennoch Zusatzinformationen in das Sucherbild legen, aber bitte abschaltbar.

 

Hans

bearbeitet 23. September 2015 von specialbiker