Überlege kauf von NEX 6 oder Alpha 6000

[Anselmo78]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann hier doch nicht Apfel mit Birnen vergleichen.Man muss sich doch selbst hinterfragen ob man eine eos 5d,1dx,alpha 7 1/2/r/s,oder d4s überhaupt benötigt.Es steht ausser Frage das diese Kameras sehr gut sind und für "Profifotografen" erste Wahl sind,alleine schon wegen dem Objtktivsortiment.Wie sieht es denn aus wenn Man(n) ein seröses Fotomdell mit einer Alpha 6000 fotografiert? :-) Fakt ist und das bestätigen nahezu alle Fotofachmagazine das eine Alpha 6000 mit Vollformat im Low Iso Bereich (bis iso1600) mithalten kann.Siehe auch Phillip Reeves Bilder die er mit der A6000 gemacht hat.Und wenn man dann Preis Leistung in seine Kaufentscheidung mit einbezieht ergab sich für mich eine klare Kaufentscheidung für die a6000,die ich bis jetzt nach ca. 5 Monaten nicht bereut habe

[hobbyhopping]

Beziehst Du den Vorteil der anderen Kameras auf die Kamera selbst oder auf ein bestimmtes Objektiv?

Auf Kamera und nativen Objektivfuhrpark. Und bezüglich der Kamera namentlich auf Punkte wie (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

 

- Fokustreffsicherheit, auch bei schlechtem Licht

- Fokussierungsgeschwindigkeit bei schlechtem Licht (verbundene Eigenschaft mit Objektiv)

- Akkulaufzeit (selbst mit Batteriegriff)

- Intuitive Bedienbarkeit

- direkte Bedienbarkeit, ohne über Menüs gehen zu müssen

- Handling der Kamera in Quer- und Hochformat

- Zusammenspiel mit anderen Komponenten (entfesselte Blitzsysteme)

- ...

 

 

Laut Deinem Beitrag wäre die 1D der A6000 doch weit überlegen?

Definiere "weit überlegen". In welchen Punkten? Für welchen Einsatzzweck?

 

Was soll man dann von diesem Vergleich halten:

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1D-Mark-IV-versus-Sony-A6000___629_942

 

Da schneidet die 1D bei der Bildqualität zumindest ja wesentlich schlechter ab.

Was ist an der 1D denn so viel besser?

Hab den Vergleich ehrlich gesagt nicht angeschaut. Ein Berufsfotograf, den ich hin und wieder mal aus Interessensgründen bei seiner Arbeit begleite, besitzt unter anderem eine 1D. Daher hatte ich schon mehrfach die Möglichkeit, mal die Finger an die Kamera zu bekommen und kann die Bilder regelmäßig begutachten, die aus der Kamera fallen. Für mich fallen sie jetzt gegenüber einer a6000 nicht ab. Vielleicht sieht das bei großen Prints anders aus, vielleicht hat die a6000 einen größen Dynamikumfang. Man braucht halt mal ein Objektiv, mit dem die 24 MP wirklich mit Auflösung versorgt werden. Und das ist an APS-C nicht ganz einfach für die Objektivbauer, wenn das entsprechende Teil dann nicht vierstellig kosten soll.

 

Dass der AF bei der A6000 nachfährt und aber erst auslöst, wenn scharf gestellt ist, das gibt's bei der A6000 tatsächlich nicht.

Richtig

 

Bei der hohen Bildrate und ohne das teure Filmmaterial kann man das aber doch verschmerzen.

...wie ich gesagt habe: Es kommen gute Ergebnisse raus, aber es sitzt bei weitem nicht bei jedem Bild.

Ich persönlich würde es begrüßen, wenn jedes Bild sitzt. Das sollte für die Entwicklung das Ziel sein. Aber de facto ist es bei keiner Kamera so, auch nicht bei den angesprochenen Topmodellen.

 

So eine Option würde wahrscheinlich die Benutzer überfordern bei den vielen Einstellmöglichkeiten und bringt bei der A6000 vergleichsweise wenig.

Womit wir beim angesprochenen Punkt wären: Die a6000 richtet sich an ambitionierte Hobbyfotografen, aber nicht an Profis. Und da ich kein Profi bin, kann ich auch gut mit der Kamera leben, weil meine Ansprüche an deren Funktionalität nicht so hoch ist. Und damit, daß ich einige tausend Euro mehr in der Tasche für Objektive und sonstige Rauschmittel übrig habe.

 

Als Profi wäre es fahrlässig für das Fortbestehen meines Unternehmens, wenn ich bei Hochzeits-Aufträgen auf die a6000 setzen würde. Dafür ist die Kamera auch seitens Sony nicht gedacht und ich könnte es verstehen, wenn entsprechende Beschwerden in Japan mit einem Lächeln bedacht werden.

 

Man bekommt heute für 550 Euro (manchmal auch weniger) eine a6000 mit Objektiv. Das ist vergleichsweise richtig wenig Geld für richtig viel Technik, das Preis-Leistungsverhältnis passt für mich. Mit den entsprechenden Objektiven egalisiert sich der Preisvorteil gegenüber der Konkurrenz dann doch merklich, aber es ist trotzdem ein gutes Angebot.

 

 

Man kann hier doch nicht Apfel mit Birnen vergleichen.Man muss sich doch selbst hinterfragen ob man eine eos 5d,1dx,alpha 7 1/2/r/s,oder d4s überhaupt benötigt.Es steht ausser Frage das diese Kameras sehr gut sind und für "Profifotografen" erste Wahl sind,alleine schon wegen dem Objtktivsortiment.Wie sieht es denn aus wenn Man(n) ein seröses Fotomdell mit einer Alpha 6000 fotografiert? :-) Fakt ist und das bestätigen nahezu alle Fotofachmagazine das eine Alpha 6000 mit Vollformat im Low Iso Bereich (bis iso1600) mithalten kann.Siehe auch Phillip Reeves Bilder die er mit der A6000 gemacht hat.Und wenn man dann Preis Leistung in seine Kaufentscheidung mit einbezieht ergab sich für mich eine klare Kaufentscheidung für die a6000,die ich bis jetzt nach ca. 5 Monaten nicht bereut habe

Das kann ich voll und ganz unterschreiben.

[Syscamster]

Ich habe eine Nex-6 und bin bei der Ankündigung der A6000 erst mal heiß geworden auf die Kamera.. Nach dem ich das Ding 5 Sekunden in der Hand hatte war ich einer anderer Meinung.

Das Ding macht den Eindruck, dass es möglichts schnell und möglichst billig auf den Markt geworfen werden sollte.

Ende Januar / Anfang Februar kommt die A7000, wenn das auch so ein Schnellschuss wird wie die A6000 wechsle ich das System.

Ich habe auch  eine Nex 6 und habe die "hands -on experience  mit der neuen A 6000 gehabt - viele "Tester und User" sind der Meinung das die Haptik der A6000 nicht "klassen-würdig ist"- es gibt heutzutage sogar "Knipsen" auf dem Markt, die ganz soliden Eindruck machen, wenn's um die Materialauswahl geht. Bei den Preisen in Dez.2014 kann man damit leben :-)  Jeder muss für sich entscheiden ob ihm ums Wesentliche (Technik) geht oder -beides.

Wenn Sony diese Reaktionen der Verbraucher nicht wahrnimmt- dann leidet  darunter das Produkt und sein Image  - die Folgen sind bekannt - das wäre traurig.

 

Gruß an alle Syscams User

[nightstalker]

 

 

Wie sieht es denn aus wenn Man(n) ein seröses Fotomdell mit einer Alpha 6000 fotografiert? 

 

 

dafür braucht man keine hohen ISO und keine grosse Dynamik, man hat ja alles in der Hand per Blitzanlage.

[miocs]

Ich habe mir jetzt mal die a6000 ausgeliehen und bin etwas enttäuscht. Die Bildschirme (Monitor/Sucher) sind deutlich schlechter als von meiner NEX5N. Technisch haben die Displays die gleiche Auflösung und gleiche Größe, aber für mich sieht das Display der a6000 niedriger aufgelöst aus. Ich kann klar ein dunkles Gitter zwischen den Pixeln erkennen. Womöglich sind die Pixel kleiner und der Abstand zwischen diesen großer geworden und/oder die Pixel wurden anders angeordnet. Ich finds jedenfalls störend. Fast wie bei einer Digiknipse.

bearbeitet 7. Juli 2015 von menedas

[Gast]

Fast wie bei einer Digiknipse.

Ist ja auch eine Digiknipse. Ich habe jedenfalls noch nie einen Film in meine A6000 eingelegt.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie schwer es doch ist, sich darüber zu freuen, dass man mit der a6000 viel Kamera für wenig Geld bekommt. Und mit "Kamera" meine ich das, was man hinterher am Monitor oder auf großen Abzügen sieht, dank super Sensor und schnellem AF.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Manche suchen halt überall ein Haar in der Suppe.

[leicanik]

Ich habe mir jetzt mal die a6000 ausgeliehen und bin etwas enttäuscht. Die Bildschirme (Monitor/Sucher) sind deutlich schlechter als von meiner NEX5N. Technisch haben die Displays die gleiche Auflösung und gleiche Größe, aber für mich sieht das Display der a6000 niedriger aufgelöst aus. Ich kann klar ein dunkles Gitter zwischen den Pixeln erkennen. Womöglich sind die Pixel kleiner und der Abstand zwischen diesen großer geworden und/oder die Pixel wurden anders angeordnet. Ich finds jedenfalls störend. Fast wie bei einer Digiknipse.

 

Soweit ich weiß, hat der Sucher (nicht das rückseitige Display) der A6000 tatsächlich eine etwas geringere Auflösung. Ich hatte mir das aber schlimmer vorgestellt: Ich habe neulich die A6000 eines Freundes ausprobiert und habe keinen störenden Unterschied gegenüber meiner NEX-6 bemerkt. Dafür war ich vom schnelleren AF sehr angetan. Entweder hast du viel schärfere Augen (kann schon sein, ich bräuchte dringend mal eine neue Brille - im Ernst) oder mit der Kamera hat vielleicht etwas nicht gestimmt. Wie bei einer Kompaktkamera oder einfachen Bridge sehen Sucher und Display der A6000 auf jeden Fall nicht aus.

bearbeitet 7. Juli 2015 von leicanik

[robschii]

Sorry aber ich möchte kein neues Thema aufmachen. Kann mir jemand sagen wie groß video datein werden, wenn man das neue Format der a6000 nutzt. Möchte eine sdxc 64gb kaufen.

[benmao]

8 MBytes für jede Sekunde. 500 MBytes/Minute. 35 GBytes/Stunde.

[robschii]

Danke für die Info. Gibt es eine Möglichkeit die Apps, welche on camera laufen, anderweitig zu beziehen. Magic Lantern wird es für die Sonys wohl nie geben. Hoffe ich werde meine canon nicht vermissen.

[benmao]

 

 

Gibt es eine Möglichkeit die Apps, welche on camera laufen, anderweitig zu beziehen.

Ist mir jedenfalls nicht bekannt.

[Meltac]

Habe diesen Thread überflogen aber zugegeben nicht jeden einzelnen Post im Detail durchgelesen. Deshalb:

 

Wurde hier eigentlich schon erwähnt, dass das Display der NEX-6 (wie auch praktisch jeder anderen NEX) heller und bei praller Sonne deutlich besser ablesbar ist als das der A6000 !? Für mich jedenfalls das Killer-Kriterium, um beim Wandern meine NEX-7 statt einer A6000 mitzunehmen - Sucher hin oder her!

 

Im Vergleich zur NEX-6 finde ich die Abbildungsleistung des A6000-Sensors schon wesentlich besser. Allerdings nicht besser als die NEX-7.

 

Die Diskussion um die Fertigungsqualität bzw. "Wertigkeit" finde ich im Übrigen schlicht absurd. Wir sind hier doch keine Leicisten

bearbeitet 20. Juli 2015 von Meltac

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

In der prallen Sonne benutze ich bei der A6000 ausschliesslich den Sucher. Bei der NEX-5N habe ich jeweils das Display auf "sonnig" gestellt.

[Meltac]

In der prallen Sonne benutze ich bei der A6000 ausschliesslich den Sucher. Bei der NEX-5N habe ich jeweils das Display auf "sonnig" gestellt.

 

Siehst du, das meine ich. Der "Sonnen-Modus" der NEXen hat noch ausgereicht, um das Display auch unter extremen Lichtverhältnissen ablesen zu können. Bei der A6000 dagegen ist man quasi gezwungen, den Sucher zu bemühen, um überhaupt irgendwas vom Bild zu sehen.

 

(ok, vielleicht ein kleines bisschen überspitzt ausgedrückt, aber es geht schon deutlich in diese Richtung).

[Gast]

Ich habe gar nicht nach einem "sonnig" Modus gesucht bei der A6000. Evtl. hat sie ja auch einen. Ich kann gut darauf verzichten. Und ganz ehrlich. Die A6000 hat soviele Vorteile gegenüber der NEX-5N, dass ich sie sehr viel lieber als die 5N benutze. Erst letzten Samstag habe ich an einer Veranstaltung sowohl A6000 wie auch 5N benutzt. Der lahme AF der 5N ist dann wirklich spürbar und sehr nervig.

[miocs]

Ich habe bei mir noch keinen Unterschied zur AF Geschwindigkeit der a6000 und der NEX5N bemerkt. Brauch ich da neue Objektive?

[Meltac]

Ich habe gar nicht nach einem "sonnig" Modus gesucht bei der A6000. Evtl. hat sie ja auch einen. Ich kann gut darauf verzichten. Und ganz ehrlich. Die A6000 hat soviele Vorteile gegenüber der NEX-5N, dass ich sie sehr viel lieber als die 5N benutze. Erst letzten Samstag habe ich an einer Veranstaltung sowohl A6000 wie auch 5N benutzt. Der lahme AF der 5N ist dann wirklich spürbar und sehr nervig.

 

Doch, hat sie. Aber eben praktisch wirkungsfrei. Fühlt sich an wie "Manuell +3", wogegen der Modus "sonnig" bei den Vorgängermodellen mehr nach Flutlicht aussah

 

Ich kann eben nicht darauf verzichten, weil ich an sonnigen Tagen nicht immer gleich den Sucher bemühen müssen will. Da verzichte ich für solche Anwendungen lieber auf einen superschnellen AF. Aber das ist eine Sache des persönlichen Bedarfs, ich wollte nur im Rahmen dieses Kaufberatungs-Threads auf diesen (meines Erachtens oft unterschlagenen) Unterschied hinweisen.

[NEX-5togo]

Brauch ich da neue Objektive?

Ne, aber vermutlich musst Du Deine Objektive noch Updaten!?

[Meltac]

Ne, aber vermutlich musst Du Deine Objektive noch Updaten!?

 

Oder/und die richtigen Einstellung machen: AF-C, Fokusfeld "Breit" oder "Feld", Blende nicht ganz schliessen (weiss jetzt nicht mehr wo die Grenze liegt).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[miocs]

Gestestet mit SEL-50F18 auf AF-C und Feld. Kein Geschwindigkeitsvorteil erkennbar.

Wie macht man ein Objektivupdate?

 

[Meltac]

Gestestet mit SEL-50F18 auf AF-C und Feld. Kein Geschwindigkeitsvorteil erkennbar.

Wie macht man ein Objektivupdate?

 

Update auf der Support-Seite der A6000 herunterladen und Installationsanweisungen befolgen.

 

Das SEL-50 ist allerdings nicht das beste Beispiel für die AF-Fähigkeiten der A6000, da es über einen verhältnismässig gemütlichen AF-Motor verfügt.

[nightstalker]

versuchs mal mit S-AF ...

 

 

selbst die NEX 7 ist schon merklich schneller als die 5N, sogar mit dem 1,8/50.

 

AF C können die alten NEX eh nicht in brauchbarem Mass, ein Vergleich in AF-C ist also sinnlos.

[Meltac]

versuchs mal mit S-AF ...

 

 

selbst die NEX 7 ist schon merklich schneller als die 5N, sogar mit dem 1,8/50.

 

AF C können die alten NEX eh nicht in brauchbarem Mass, ein Vergleich in AF-C ist also sinnlos.

 

Er hat mit einer A6000 verglichen. Dort musst du AF-C einstellen, um vom schnellen PDAF zu profitieren. Bei AF-S wird reiner Kontrastfokus verwendet. Ein Vergleich von AF-C ist daher nicht sinnlos, sondern unerlässlich:

 

Ich habe bei mir noch keinen Unterschied zur AF Geschwindigkeit der a6000 und der NEX5N bemerkt. Brauch ich da neue Objektive?