Sonys Objektivfeuerwerk! FE 90mm, 24-240mm, 28mm, 35mm 1.4

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, dass in den kommenden 5 Jahren noch andere Paradigmen als 'only no crop is a good crop' ins Wanken geraten werden.

 

Um nochmal auf das obige Rechenexemple zurückzukommen. Wenn ich mit dem 2,8/200er einen hochqualitativen ca. 10 mpix crop aus der A7r erzeugen kann (ja, das geht schon heute), dann freue ich mich gleich aus mehreren Gründen.

1. Es gibt bei Sony gar kein 2,8/400

2. Wenn es das gäbe, würde ich mir die 10.000€ Ausgabe sparen

3. Auf der Fototour und eret recht im Urlaub schleppe ich lieber ein 750g Objektiv mit als einen gewaltigen Riesenklopper.

 

Das macht so Sinn, sehr viel sogar.

 

Und bald wird noch mehr gehen!

[Kane009]

Ich denke, dass in den kommenden 5 Jahren noch andere Paradigmen als 'only no crop is a good crop' ins Wanken geraten werden.

 

Um nochmal auf das obige Rechenexemple zurückzukommen. Wenn ich mit dem 2,8/200er einen hochqualitativen ca. 10 mpix crop aus der A7r erzeugen kann (ja, das geht schon heute), dann freue ich mich gleich aus mehreren Gründen.

1. Es gibt bei Sony gar kein 2,8/400

2. Wenn es das gäbe, würde ich mir die 10.000€ Ausgabe sparen

3. Auf der Fototour und eret recht im Urlaub schleppe ich lieber ein 750g Objektiv mit als einen gewaltigen Riesenklopper.

 

Das macht so Sinn, sehr viel sogar.

 

Und bald wird noch mehr gehen!

 

Noch viel günstiger und leichter wäre allerdings ein 13,5MP Crop aus einem 2,8/200er an einer Alpha 6000. Oder ein unbeschnittenes 16MP aus mFT.

 

[wolfgang_r]

Das kannst Du nicht machen. Dann geht der KB-Vorteil verloren.

[m.c.]

Noch viel günstiger und leichter wäre allerdings ein 13,5MP Crop aus einem 2,8/200er an einer Alpha 6000. Oder ein unbeschnittenes 16MP aus mFT.

 

Das schicke für mich ist dabei, dass ich alles in einer Kamera habe und mit einem Objektivset auskommme.

 

Wenn meine These nicht ankommt, ok. Die A7r legt halt ggü. meinen vorherigen Kameras (A77 und Vorgänger) eine gute Schippe an Bildqualität obendrauf. Da kann ich mit nem sehr guten Objektiv einen 100% Bildausschnitt hernehmen und er sieht so sauber/fein aufgelöst aus wie das ganze Bild anderer Kameras. Ich hatte hier mal ein Beispiel (T-Shirt) eingestellt. Dachte mir damals, dass das irgendwann mal als Beweismittel Verwendung finden kann. ;-)

Suche das Beispiel gleich nochmal raus und verlinke es.

[nightstalker]

Ich denke, dass in den kommenden 5 Jahren noch andere Paradigmen als 'only no crop is a good crop' ins Wanken geraten werden.

 

Um nochmal auf das obige Rechenexemple zurückzukommen. Wenn ich mit dem 2,8/200er einen hochqualitativen ca. 10 mpix crop aus der A7r erzeugen kann (ja, das geht schon heute), dann freue ich mich gleich aus mehreren Gründen.

1. Es gibt bei Sony gar kein 2,8/400

2. Wenn es das gäbe, würde ich mir die 10.000€ Ausgabe sparen

3. Auf der Fototour und eret recht im Urlaub schleppe ich lieber ein 750g Objektiv mit als einen gewaltigen Riesenklopper.

 

Das macht so Sinn, sehr viel sogar.

 

Und bald wird noch mehr gehen!

 

 

Jetzt spiele ich mal den Advocatus Diaboli:

 

 

Du argumentierst gerade sehr schlüssig für eine mFT Kamera ... oder noch was kleineres

 

 

Dass der 10MP Crop nicht besser ist (eher weniger hochqualitativ) als ein Bild eines Sensors in der gleichen Grösse, ist sehr wahrscheinlich.

 

 

Wenn man höchste Qualität und einen grossen Sensor will, dann darf man ihn nicht zusammenschnibbeln, sondern muss die entsprechenden Objektive benutzen und im Zweifel auch die Telebrennweiten mitschleppen.

 

 

Es ist sinnlos, die Spitzenkamera zu kaufen, um dann aus dem Kleinbildsensor per Crop einen mFT Sensor zu machen .... 

[m.c.]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/101200-sony-zeiss-fe-5518/?p=1169248

 

Hier ist das Bildbeispiel, von dem ich sprach.

[Kane009]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das schicke für mich ist dabei, dass ich alles in einer Kamera habe und mit einem Objektivset auskommme.

 

Wenn meine These nicht ankommt, ok. Die A7r legt halt ggü. meinen vorherigen Kameras (A77 und Vorgänger) eine gute Schippe an Bildqualität obendrauf. Da kann ich mit nem sehr guten Objektiv einen 100% Bildausschnitt hernehmen und er sieht so sauber/fein aufgelöst aus wie das ganze Bild anderer Kameras. Ich hatte hier mal ein Beispiel (T-Shirt) eingestellt. Dachte mir damals, dass das irgendwann mal als Beweismittel Verwendung finden kann. ;-)

Suche das Beispiel gleich nochmal raus und verlinke es.

 

Toll, aber croppen geht mit jeder Kamera. 4,5MP aus 24MP (a6000):

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Jetzt spiele ich mal den Advocatus Diaboli:

 

 

Du argumentierst gerade sehr schlüssig für eine mFT Kamera ... oder noch was kleineres

 

 

Dass der 10MP Crop nicht besser ist (eher weniger hochqualitativ) als ein Bild eines Sensors in der gleichen Grösse, ist sehr wahrscheinlich.

 

 

Wenn man höchste Qualität und einen grossen Sensor will, dann darf man ihn nicht zusammenschnibbeln, sondern muss die entsprechenden Objektive benutzen und im Zweifel auch die Telebrennweiten mitschleppen.

 

 

Es ist sinnlos, die Spitzenkamera zu kaufen, um dann aus dem Kleinbildsensor per Crop einen mFT Sensor zu machen ....

Ich möchte in der Diskussion jetzt nicht in eine Extremposition verfallen. Es gibt ja auch weiterhin gute Gründe, ein mFT System einzusetzen.

Nur wenn ich mich schon (nicht gerade speziell aus dem hier disktierten crop Thema) für eine A7R System entschieden habe, dann ist der crop Kompromiss eine schöne Ergänzung für mich und der Kompromiss eigentlich ein unerwartet kleiner.

So kann ich das aber erst sehen, seit ich Erfahrungen mit der A7r habe. Bei meinen älteren Kameras hatte ich auch immer das Gefühl eines Qualitätskompromisses bei stärkeren crops.

[m.c.]

Toll, aber croppen geht mit jeder Kamera. 4,5MP aus 24MP (a6000):

 

 

Auch sehr schön, der crop gefällt mir gut. Eie A6000 ist eine sehr feine Kamera.

[nightstalker]

 

 

Nur wenn ich mich schon (nicht gerade speziell aus dem hier disktierten crop Thema) für eine A7R System entschieden habe, dann ist der crop Kompromiss eine schöne Ergänzung für mich und der Kompromiss eigentlich ein unerwartet kleiner. 

 

 

in diesem Fall verstehe ich natürlich den Ansatz. Sowas ähnliches hat ein Freund auch mal gesagt, nachdem er uns mit 100% Crops aus dem Zoo mit seiner M Leica verladen hatte

 

Wobei ich zugeben muss, dass ich beim croppen auch keine Scham kenne ... wenn ich einem Betrachter ein Bild zeigen will und kein passendes Objektiv dabeihabe, schneide ich durchaus bis auf 1/4 Bild aus und habe das auch schon auf 30x40 ausbelichtet, ohne dass jemandem was aufgefallen ist.

 

Wahrscheinlich hast Du nur das, was wir irgendwie alle machen, anders ausgedrückt und damit unseren Widerspruchsgeist geweckt    

bearbeitet 18. Mai 2015 von nightstalker

[m.c.]

 

 

Wahrscheinlich hast Du nur das, was wir irgendwie alle machen, anders ausgedrückt und damit unseren Widerspruchsgeist geweckt

Ja, das war mutig von mir, nicht wahr? lol

 

Aber im Ernst, heutzutage und erst recht mit den zukünftigen Kameras würde ich nicht mehr lange um große teure 400mm Objektive herumschleichen und schliesslich ein sehr gutes aber fettes 70-400g kaufen, sondern einfach das 200er hernehmen und croppen. Das ist für mich schon ein kleiner Paradigmenwechsel.

[noreflex]

@monsieur charming

 

Und der Gedanke ist auch aus meiner Sicht sehr sinnvoll!

 

Hier ist mal ein 35/1,4 mit einem Fuji 23/1,4 verglichen worden. http://admiringlight.com/blog/sony-zeiss-fe-35mm-f1-4-vs-fuji-xf-23mm-f1-4/

 

Man kann hier mal einen crop vom Bildrand bei Offenblende F1,4 sehen: http://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2015/05/23_35_edge_full.jpg

 

Wenn ich das Sony-Objektiv sogar am Rand bei F1,4 mit solcher Auflösung/Schärfe nutzen kann, dann ist Deine Idee vom Croppen völlig berechtigt!

 

Sicher: das 35er F1,4 hat seinen Preis. Aber scheinbar auch eine Qualität, die hier keinen Wettbewerb zu scheuen braucht. Die Fuji-Optik ist jedenfalls sichtbar hinten dran...

 

Und weil Nightstalker weiter oben die Parole ausbrachte: 

 

 

Wenn man höchste Qualität und einen grossen Sensor will, dann darf man ihn nicht zusammenschnibbeln, sondern muss die entsprechenden Objektive benutzen und im Zweifel auch die Telebrennweiten mitschleppen.

 

Das darf man durchaus anders sehen: Man könnte in vielen Situationen eine 35/1,4 oder 55/1,8 einsetzen und die volle Auflösung eines 36MP-Chips (oder bald: 50MP-Chip?) nutzen. Dann nimmt man ein 70-200er Objektiv und schießt auch noch ein paar Fotos bei 36 MP. Und wenn nun ein paar wenige Motive auch noch 400mm verlangen, dann cropt man die eben aus der 200er-Aufnahme heraus!

 

Im Ergebnis einer solchen Fototour hat man bei allen Aufnahmen aus dem 35er und dem 55er eine sehr tolle Bildqualität und dann hat man noch viele Tele-Aufnahmen in 36MP und vielleicht ein paar, wo man den Auflösungsvorteil verschenkt, weil man ein 200er Bild auf 400mm gecropt hat. Das Ziel der Fototour dürfte damit erreicht sein: schöne Bilder! Wenn man seine Fototour indes danach ausrichtet, dass jedes geschossene Bild später mit einer Mehrauflösung gegenüber irgendeiner anderen Kamera punkten soll, dann sollte man das croppen lassen.

 

Warum sollte man mit einer gecroppten Aufnahme, die annährend MFT- oder APS-C-Größe hat, unzufrieden sein? Dann dürfte man ja mit MFT und APS-C permanent unzufrieden sein???

 

 

Fazit: der Crop-Gedanke ist aus meiner Sicht mindestens bei der A7r und ihren Nachfolgern sehr nützlich. Für einige Situationen. Nicht für alle! ;-))

[Gast User73706]

Mal wieder eine der etlichen ich muss das A7/FE-System-mit-allen-anderen-Systemen-auf-dem-Markt-vergleichen-Diskussion. Besonders beliebt dabei als Vergleich APS-C und MFT, obwohl halt irgendwie sinnlos, einzige Übereinstimmung ein Bajonett (E-Mount) und dass das MFT auch spiegelos ist.

 

Am Ende wird alles zusammengeworfen und eine "Traum"-System hergesehnt. KB-Sensor mit MFT-großen Objektiven und entsprechenden Preisen, oder DSLR wird noch hinzugezogen und hier wird sich das Preisniveau von Mittelklasse-Objekiven beigemischt.

 

Vergessen dabei wird immer wieder das es ein eigenes System mit eigenen Objektiven und Voraussetzungen ist und es halt KEIN anderes System auf dem Markt gibt, mit dem es zu vergleichen ist, auch wenn es wie oben beschrieben immer wieder gemacht wird. Warum passiert das immer wieder? Wieso wird "Wünsch Dir Was" vs. "Ich nehme es so wie es ist" darüber gestellt?

 

Es steht für sich alleine und es wäre doch toll, wenn man es mal so lassen würde wie es nun mal ist. Mit all den Größen, Preisen, Eigenschaften, Vor- und Nachteilen...

[m.c.]

@noreflex

mit#262 hast du es so schön auf den Punkt gebracht, dass ich damit den Forumsabend ausklingen lassen möchte.

Besser geht heut sicher nicht mehr. :-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

(...)

Vergessen dabei wird immer wieder das es ein eigenes System mit eigenen Objektiven und Voraussetzungen ist und es halt KEIN anderes System auf dem Markt gibt, mit dem es zu vergleichen ist, auch wenn es wie oben beschrieben immer wieder gemacht wird. Warum passiert das immer wieder? Wieso wird "Wünsch Dir Was" vs. "Ich nehme es so wie es ist" darüber gestellt?

 

Es steht für sich alleine und es wäre doch toll, wenn man es mal so lassen würde wie es nun mal ist. Mit all den Größen, Preisen, Eigenschaften, Vor- und Nachteilen...

 

Wir MÜSSEN es doch so lassen wie es ist, denn es ist wie es ist.

ABER:

Wir MÜSSEN auch kreuz und quer vergleichen, damit wir wissen was wir - jeder einzelne - von all den Möglichkeiten für uns/sich am Ende auswählen. Es kann ja schließlich nicht jeder alles kaufen.

Das Problem ist nur, dass es manche nicht verkraften, wenn andere auch andere Prioritäten setzen und diese (für sich) in Anspruch nehmen und kommunizieren.

Wünschen kann man auch viel. Das regelt aber dann sowieso die Physik und das Geld. Wer das rein technisch nicht begreift hat halt gelitten. Da hilft nur lernen.

Wenn Kreuz- und Quervergleiche nicht zulässig wären, dann hätte man auch beim Trabi bleiben können.....

[Gast User73706]

Klar, aber das Chassis von nem Trabi funktioniert halt nur weniger nicht mit nem Ferrarimotor oder ein Ferrari mit nem Trabimotor macht auch nicht richtig Laune und das ist es was hier immer wieder ignoriert wird...

[NEX-5togo]

..damit wir wissen was wir - jeder einzelne - von all den Möglichkeiten für uns/sich am Ende auswählen...

Ja, jeder einzeln.. Und nicht Du für alle

 

 

..Es kann ja schließlich nicht jeder alles kaufen.

Und dennoch versuchst Du jedem Beizubringen er solle Olympus oder wenigstens MFT kaufen..

[Kane009]

Klar, aber das Chassis von nem Trabi funktioniert halt nur weniger nicht mit nem Ferrarimotor oder ein Ferrari mit nem Trabimotor macht auch nicht richtig Laune und das ist es was hier immer wieder ignoriert wird...

 

Blabla. Es geht einzig darum, dass die E-Mount Objektive, so sie denn etwas taugen, unverhältnismäßig teuer sind. Teurer sogar als die L-Objektive von Canon. Ich wünsche mir Objektive im mittleren Hunderter Bereich, so wie sie es auch von Canon oder Nikon (oder Tamron, Sigma etc.) gibt. Keine Kitobjektive, aber auch keine Profilinsen zu Premiumpreisen. Es ist keine Kunst, tolle Objektive für über tausend Euro zu bauen. Es ist eine Kunst, für 500 Euro welche zu bauen, die FAST genauso gut sind wie die teuren.

[wolfgang_r]

Ja, jeder einzeln.. Und nicht Du für alle

 

 

Und dennoch versuchst Du jedem Beizubringen er solle Olympus oder wenigstens MFT kaufen..

 

Das ist DEINE Interpretation!

 

Und ja, ich stehe zu meiner Entscheidung, was das System betrifft. Mit dem Erscheinen des 7-14/2,8 erst recht, denn bist zu dessen Qualitäten brauchts noch einige Kanonenschläge im Feuerwerk, da nützen auch 36 MP oder 50 MP nichts.

[Gast AJF]

Ich glaube, das mFT 7-14mm wird eine ziemliche Verzeichung haben. Das ist das, ws mir bei den Systemkameras gar nicht gefällt und es selbst bei teuren Zeiss-Objektiven gibt.

 

Da wird mit der Verkleinerung der Objektive geprozt. In Wirklichkeit spart man sich ein anständiges Design und bekommt Bilder, die man zwar nicht in die Tonne hauen kann, aber so aussehen, als wenn sie aus derselben kommen.

 

Auch das an sich gute 16-35mm/f4 hat leider ziemliche Verzeichungen von bis zu 2%. Tolerierbar sind 1,5%; das Oly mFT 12-40 hat bis zu 8%.

 

Vorbildhaft ist wirklich noch das Olympus FT 7-14mm / f4 , welches subjektiv auch die spannenderen Bilder liefert... aber da muss ich das Sonxy noch mehr testen. Bisher ist es fast ungenutzt.

bearbeitet 19. Mai 2015 von AJF

[NEX-5togo]

Mit dem Erscheinen des 7-14/2,8 erst recht, denn bist zu dessen Qualitäten brauchts noch einige Kanonenschläge im Feuerwerk, da nützen auch 36 MP oder 50 MP nichts.

Große Worte für ein Objektiv das noch garnicht erhältlich ist..

 

Bist Du nicht derjenige der immer nachfragt wo sie denn sind, die kompakten Objektive für die A7..

http://camerasize.com/compact/#482.469,487.440,ha,t

 

Der Witz bei der Geschichte, die A7 kombo ist Billiger und leichter... 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.]

 

 

Bist Du nicht derjenige der immer nachfragt wo sie denn sind, die kompakten Objektive für die A7..

http://camerasize.com/compact/#482.469,487.440,ha,t

 

Der Witz bei der Geschichte, die A7 kombo ist Billiger und leichter... 

 

Die Effizienz der Sony Bauweisen ist derzeit konkurrenzlos gut.

[Gast User73706]

Blabla. Es geht einzig darum, dass die E-Mount Objektive, so sie denn etwas taugen, unverhältnismäßig teuer sind. Teurer sogar als die L-Objektive von Canon. Ich wünsche mir Objektive im mittleren Hunderter Bereich, so wie sie es auch von Canon oder Nikon (oder Tamron, Sigma etc.) gibt. Keine Kitobjektive, aber auch keine Profilinsen zu Premiumpreisen. Es ist keine Kunst, tolle Objektive für über tausend Euro zu bauen. Es ist eine Kunst, für 500 Euro welche zu bauen, die FAST genauso gut sind wie die teuren.

Nix Blabla. Das System ist gerade mal 1,5 Jahre auf dem Markt und beginnt sich langsam zu etablieren. Und anscheinend liegt der Fokus auf hoher Qualität im Verhältnis zu Größe und Lichtstärke. Also wäre es schön diese ganze Rumheulerei von selbsternannten Produktmangern zu lesen, die darüber weinen was es nicht gibt und was sie gerne hätten. Momentan ist Tamron und Sigma nun mal nicht in Sicht und deswegen muss man sich eben mit dem begügnen was da ist oder wunderbares Altglas benutzen. Und teuerer als L-Objektive stimmt leider nicht wirklich...

 

Und wenn einem das zu teuer ist, dann gibt es ja zum Glück genügend Auswahl wo alles so toll günstig ist.

 

Auch wenn sich hier immer wieder Leute dagegen wehren werden und Ihre Tränen nie trocknen können, FE ist nicht für den kleinen Geldbeutel, wenn man Altglas ignoriert....

[Kane009]

Nix Blabla. Das System ist gerade mal 1,5 Jahre auf dem Markt und beginnt sich langsam zu etablieren. Und anscheinend liegt der Fokus auf hoher Qualität im Verhältnis zu Größe und Lichtstärke. Also wäre es schön diese ganze Rumheulerei von selbsternannten Produktmangern zu lesen, die darüber weinen was es nicht gibt und was sie gerne hätten. Momentan ist Tamron und Sigma nun mal nicht in Sicht und deswegen muss man sich eben mit dem begügnen was da ist oder wunderbares Altglas benutzen. Und teuerer als L-Objektive stimmt leider nicht wirklich...

 

Und wenn einem das zu teuer ist, dann gibt es ja zum Glück genügend Auswahl wo alles so toll günstig ist.

 

Auch wenn sich hier immer wieder Leute dagegen wehren werden und Ihre Tränen nie trocknen können, FE ist nicht für den kleinen Geldbeutel, wenn man Altglas ignoriert....

 

Ja, Du hast recht: Man kann froh sein, dass es manche Brennweiten mittlerweile überhaupt gibt. Desweiteren muss ich mich wundern, warum Du - wie einige andere - vehement die Produktpolitik von Sony verteidigst. Nachvollziehbar aus Konsumentensicht ist das jedenfalls nicht. Fanboygehabe halt. Vielleicht möchtest Du aber auch, dass Deine Kamera Dich schön und sexy macht, was allerdings nur funktioniert, wenn sie sich nicht jeder dahergelaufene Dorfdepp leisten kann.

[nightstalker]

Sony hat doch eine Linie für den gehobenen, aber nicht üppigen, Geldbeutel im Programm.

 

Die NEX7 .. Alpha 6000 (Alpha 7000?) sind eigentlich schon ziemlich extrem in der Qualität, die sie abliefern, damit kann man eigentlich sehr zufrieden sein. Wieso sollten sie in der 7er Reihe Brot und Butterobjektive anbieten?

 

Kleinbild ist halt hier die State of the Art Kathegorie, weshalb sie auch kostet.

Besser sie machen erstmal die Linie voll in Spitzenqualität, als sich zu verzetteln mit zwei Schienen an Objektiven.