@ Panasonic: 100-300 Ver.2.0 gewünscht

[fotogen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 100-300 ist ein tolles Objektiv, aber leider ist der AF verglichen z.B. mit dem 35-100 sehr langsam.

 

Eine Neuauflage mit schnellerem AF wäre für die aktuelle Kamerageneration wünschenswert. Ich denke da an ein 4.8 100-300. Dessen Frontlinse müsste einen Durchmesser von 62,5 mm haben, was eine kompakte Bauweise erlauben sollte. Glas und AF aus der X-Serie sollte einen Preis erfordern ähnlich dem 35-100. Auch sollte eine AF-Entfernungsbereich (möglichst variabel) wählbar sein, dies würde die Wege des AF verkürzen

 

Um Panasonic Mut für ein solches Produkt zu machen, bitte ich Euch hier Zustimmung zu posten, falls Ihr ein solches Objektiv erwerben würdet. Ich denke zumindest der deutsche Vertrieb von Pana beobachtet die einschlägigen Foren.

bearbeitet 19. Juli 2014 von fotogen

[Kater Karlo]

Hallo Fotogen,

 

ich schiele da eher neidisch auf das angekündigte 4.0/300 von Olympus, das für die Pana-User den Nachteil hat, keinen Stabi zu haben. Also entweder ohne oder eine Oly oder GX7 (falls Pana nicht nachlegt).

Denke auch, dass das von Dir gewünschte Objektiv zu einem Preis vom 35-100 gegen die FB keine großen Markchancen hätte.

 

Allerdings würde es auch nicht schaden, wenn sich Pana auch im längeren Telebereich zeigen würde. Mein Wunsch wäre entweder ein 200-400 oder eine 400er FB. Beides mit Anfangsöffnung 4.5.

Das 100-300 kann dann so bleiben wie es ist, oder man verbessert nur den AF, Preis sollte dann so bleiben wie er ist.

 

Grüße Karlo

[Gast panaman]

Das bleibt wohl nur Wunschdenken

 

http://www.imaging-resource.com/news/2014/06/05/panasonic-executive-interview-part-i-why-no-long-teles-and-depth-from-defoc

 

 

[5oe]

Die Olympus Objektive sind ja auch schon lange angekündigt, mit dem 100-300 kann man wenigstens fotografieren und das nicht schlecht.

[RiaMaria]

Ich sehe für eine Neuauflage überhaupt keinen Anlass.

Grund - UNSER 100-300 wird an OM-Ds verwendet, und da ist es deutlich schneller als an Panas, jedenfalls völlig ausreichend schnell für uns.

Die Qualität des Glases ist über jedenZweifel erhaben, und der Preis sowieso.

[sardinien]

fotogen,

bei mir verdrängt das 14-140 II in der Aktionsfotografie oft das 100-300 mm im AF-C Serienmodus oder in der 4K Videofotografie. Speziell in der Makrofotografie bzw. wenn das Motiv sehr nahe ist, sind geringste Auslöseverzögerungen gefragt. An der GH4 sind das 12-35 und 14-140 II eine Klasse für sich, im AF Verhalten.

 

Ein ~ f/4.0 OIS 100-300 mm für ca.1000 - 1500 €, mit AF Leistung der beiden genannten Objektive, wäre ideal. IBIS erscheint mir in diesem Brennweitenbereich nicht zielführend.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Brennweitenbereich bis 300 mm reicht mir das aktuelle 100-300er eigentlich. Ich würde für die Naturfotografie entweder eine längere Brennweite (z.B. 500 mm) oder ein 200 bis 300er mit einer kürzeren Naheinstellung benötigen.

bearbeitet 19. Juli 2014 von Softride

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Marve]

@softride

kann ich so unterschreiben. 'Eigentlich' reicht das 100-300 aus; eine längere Brennweite wäre schön.

Noch schöner wäre entweder eine kürzere Naheinstellung oder ein entsprechendes Makro, gerne stabilisiert >45mm (weil man halt nicht immer ein Stativ dabei hat oder auflegen kann).

[fotogen]

Tja, sieht so aus als würde hier kein Argument bei rauskommen, eine neue Version geliefert zu bekommen. Schade.

[manifredo]

Vom wirklich langsamen 70-300 kommend bin ich mit der Geschwindigkeit des 100-300 vom AF her eigentlich zufrieden. Zumindest für meinen Anwendungsbereich. Gerne dürfte ein 100-300 MK2 kommen, ich würde mir hier nur Verbesserungen in der Abbildungsleistung am langen Ende wünschen. Wobei ich die Crops meiner Vogelbilder bei 300 mm und Blende 8 als sehr knackig bezeichnen würde. Aber es ginge bestimmt auch noch besser. 

Die etwas lange Nahgrenze von 1,5 m könnte man gerne noch auf 1,2 m reduzieren, damit bekäme man Libellen mit besserem ABM aufs Bild. Und ein Schalter für Nah/ und Fernbereich des AF wäre auch wünschenswert.

Die Lichtstärke würde ich nur minimal angehoben wissen, sonst ginge der Kaufpreis gleich exponentiell nach oben. Ansonsten würde ich gerne 700 € auf den Tisch legen, wenn mein 100-300 am langen Ende noch schärfer wäre - vor allem bei Offenblende, der AF-Schalter für Nah und Fern dran wäre und die Nahgrenze verringert würde. Und die Linse sollte noch besser mit Achromaten harmonieren, das wäre eine tolle Sache.

Ansonsten halte ich das 100-300 für eine sehr geglückte optische Konstruktion.

 

lg Manfred

[Digicat]

Vom wirklich langsamen 70-300 kommend bin ich mit der Geschwindigkeit des 100-300 vom AF her eigentlich zufrieden. Zumindest für meinen Anwendungsbereich. Gerne dürfte ein 100-300 MK2 kommen, ich würde mir hier nur Verbesserungen in der Abbildungsleistung am langen Ende wünschen. Wobei ich die Crops meiner Vogelbilder bei 300 mm und Blende 8 als sehr knackig bezeichnen würde. Aber es ginge bestimmt auch noch besser. 

Die etwas lange Nahgrenze von 1,5 m könnte man gerne noch auf 1,2 m reduzieren, damit bekäme man Libellen mit besserem ABM aufs Bild. Und ein Schalter für Nah/ und Fernbereich des AF wäre auch wünschenswert.

Die Lichtstärke würde ich nur minimal angehoben wissen, sonst ginge der Kaufpreis gleich exponentiell nach oben. Ansonsten würde ich gerne 700 € auf den Tisch legen, wenn mein 100-300 am langen Ende noch schärfer wäre - vor allem bei Offenblende, der AF-Schalter für Nah und Fern dran wäre und die Nahgrenze verringert würde. Und die Linse sollte noch besser mit Achromaten harmonieren, das wäre eine tolle Sache.

Ansonsten halte ich das 100-300 für eine sehr geglückte optische Konstruktion.

 

lg Manfred

 

und eine Stativschelle haben und einen 1.4 Telekonverter bekommen ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[Softride]

(...)Wobei ich die Crops meiner Vogelbilder bei 300 mm und Blende 8 als sehr knackig bezeichnen würde.(...)

Das meine ich aber auch!

 

(...)Aber es ginge bestimmt auch noch besser. (...)

Vermutlich aber nicht zusammen mit all den anderen gewünschten Features, jedenfalls nicht zu diesem Preis. Wir müssen uns mal darüber klar werden, dass man für vergleichbare Aufnahmen mit anderen Systemen einige kilo-Euro auf den Tisch legen muss (und einige kg mehr schleppen).

[Gast panaman]

Abgedichtet und original mit einer Stativschelle versehen, wären meine Wünsche...

[Gast Christalentfrei]

kommt ja bald das olympus 4/300 das hat schnelleren af und wird knackscharf sein, außerdem abgedichtet und mit stativschelle. 

wenn man nach den letzten neuerscheinungen von olympus geht wird die nahgrenze auch deutlich kürzer.

af begrenzung würde bei allen telebrennweiten sehr viel bringen und könnte man 100% auch softwaremäßig lösen!

 

der einzige nachteil es ist fix. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

kommt ja bald das olympus 4/300 das hat schnelleren af und wird knackscharf sein, außerdem abgedichtet und mit stativschelle.

wenn man nach den letzten neuerscheinungen von olympus geht wird die nahgrenze auch deutlich kürzer.

af begrenzung würde bei allen telebrennweiten sehr viel bringen und könnte man 100% auch softwaremäßig lösen!

 

der einzige nachteil es ist fix.

Man kann eben nicht alles haben - das Oly 4/300 mm wird aber auf jeden Fall eine grosse Bereicherung für das mFT-System darstellen, und auch für Lumix G-Fotografen interessant sein. Mit dieser Brennweite fotografiert man ja ohnehin oft ab Stativ.

 

Grüsse, Markus

bearbeitet 24. Juli 2014 von Markus B.

[43nobbes]

Das Pana 100-300 ist in Anbetracht seines Preises sehr gut und im MFT-Segment ohne Konkurrenz. Ich habe damit auf Safaris über zusammengerechnet ca. 4 Wochen, also in der Tierfotografie, ganz tolle Ergebnisse erzielt, alles ohne Stativ, aber oft aufgelegt auf Fensterrahmen oder Fahrzeugteile, speziell in den Abendstunden.

Der Body-IS z.B. einer E-M5 oder E-M1 ist dem O.I.S. mindestens ebenbürtig, die PEN-s (vielleicht außer der E-P5) kommen da nicht mit. Dass der O.I.S. immer besser sei, als der I.B.I.S, stimmt nicht.

 

Das Pana 100-300 ist sehr gut, wie bereits erwähnt. Dennoch, mehr Lichtstärke, mehr Konstrast, mehr Schärfe, lebendigere Farben... wer wollte das nicht. Alle vier Aspekte wünsche auch ich mir auch für ein neues 100-300. Dann wäre es eine Ausnahmelinse, mit vermutlich hohem Gewicht, großem Volumen, extrem hohen Preis und schrumpfender Zielgruppe.

 

Ich habe mir inzwischen ein gebrauchtes Oly 2.8-3.5 50-200 FT-Zoom zugelegt plus neuem Oly 1.4 Telekonverter. Dieses überzeugt in Bezug auf mehr Lichtstärke, mehr Konstrast, mehr Schärfe und tolle Farben selbst mit Konverter(!) vollkommen(!), nur es ist auch schwerer, größer und teurer. Aber es hält sich alles einigermaßen im Rahmen... Der AF ist an meiner E-M5 allerdings etwas langsam :-( , mit Konverter wird es dann richtig lahm... und eine E-M1 habe ich mir bisher noch nicht gekauft. Diese kann nicht wirklich viel mehr, als die E-M5, außer FT-Objektuve "bedienen", auch im AF. Und "nur dafür" ist sie mir zu teuer.

 

Das 50-200 konnte ich am "lebenden Objekt" noch nicht groß ausprobieren. Und das 100-300 gebe ich auf keine Fall weg :-)

bearbeitet 31. Juli 2014 von 43nops

[sardinien]

Bei einem MFT Supertele, wie dem 100-300 mm, hat OIS Vorteile gegenüber IBIS :

 

-Sucher/Display ist immer stabilisiert ohne Minderung der Stabilisierungsleistung und Reduktion der AF-C Seriengeschwindigkeit

-keine Sensorerwärmung (Rauschen) durch Bewegung (Stabilisierung) dessen

-leiser (Video, Makro......)

-60 P Video mit ausgezeichneter Stabilisierung und AF Nachführung auch bei 300 mm

-eventuell zukunftssicherer für die künftigen globalshutter cams

-hier im Forum gab es eine interessante Diskussion, dass der E-M5 IBIS bei 300 mm an seine Grenzen kommt

-eine wissenschaftliche Erklärung, ob der AF genauer mit OIS (Stabilisierung erfolgt vor Sensor) arbeitet, als mit IBIS, wäre für mich interessant.

 

Objektivbeurteilung:

Zumindest Freihand bringt das OIS 100-300 mm mit EV Cams (1.Sek. bis 1/16000 Sek.) die besten Ergebnisse und erlaubt dabei Verschlusszeiten von bis 1/20 Sek. bei 300 mm. Weshalb hat wohl Oly updates realisiert, welche die Verschlusserschütterungen durch eine Auslöseverzögerung reduziert. Einschränkungen dabei: geht nur in einem begrenzten Verschlusszeitenbereich und nicht im Serienmodus.

[x_holger]

.... Ich habe mir inzwischen ein gebrauchtes Oly 2.8-3.5 50-200 FT-Zoom zugelegt plus neuem Oly 1.4 Telekonverter. Dieses überzeugt in Bezug auf mehr Lichtstärke, mehr Konstrast, mehr Schärfe und tolle Farben selbst mit Konverter(!) vollkommen(!), nur es ist auch schwerer, größer und teurer. Aber es hält sich alles einigermaßen im Rahmen... Der AF ist an meiner E-M5 allerdings etwas langsam :-( , mit Konverter wird es dann richtig lahm... und eine E-M1 habe ich mir bisher noch nicht gekauft. Diese kann nicht wirklich viel mehr, als die E-M5, außer FT-Objektuve "bedienen", auch im AF. Und "nur dafür" ist sie mir zu teuer.

 

Das 50-200 konnte ich am "lebenden Objekt" noch nicht groß ausprobieren. Und das 100-300 gebe ich auf keine Fall weg :-)

An der E-M1 ist das 50-200 SWD auch mit dem EC-14 sehr flott beim Autofokus, eher schneller als das 100-300, eines meiner Lieblingsobjektive an der E-M1

 

Deine anderen Beobachtungen kann ich voll bestätigen.

[systemcam128]

 

Das Pana 100-300 ist in Anbetracht seines Preises sehr gut und im MFT-Segment ohne Konkurrenz. Ich habe damit auf Safaris über zusammengerechnet ca. 4 Wochen, also in der Tierfotografie, ganz tolle Ergebnisse erzielt, alles ohne Stativ, aber oft aufgelegt auf Fensterrahmen oder Fahrzeugteile, speziell in den Abendstunden.

 

Der Body-IS z.B. einer E-M5 oder E-M1 ist dem O.I.S. mindestens ebenbürtig, die PEN-s (vielleicht außer der E-P5) kommen da nicht mit. Dass der O.I.S. immer besser sei, als der I.B.I.S, stimmt nicht.

 

Das Pana 100-300 ist sehr gut, wie bereits erwähnt. Dennoch, mehr Lichtstärke, mehr Konstrast, mehr Schärfe, lebendigere Farben... wer wollte das nicht. Alle vier Aspekte wünsche auch ich mir auch für ein neues 100-300. Dann wäre es eine Ausnahmelinse, mit vermutlich hohem Gewicht, großem Volumen, extrem hohen Preis und schrumpfender Zielgruppe.

 

Ich habe mir inzwischen ein gebrauchtes Oly 2.8-3.5 50-200 FT-Zoom zugelegt plus neuem Oly 1.4 Telekonverter. Dieses überzeugt in Bezug auf mehr Lichtstärke, mehr Konstrast, mehr Schärfe und tolle Farben selbst mit Konverter(!) vollkommen(!), nur es ist auch schwerer, größer und teurer. Aber es hält sich alles einigermaßen im Rahmen... Der AF ist an meiner E-M5 allerdings etwas langsam :-( , mit Konverter wird es dann richtig lahm... und eine E-M1 habe ich mir bisher noch nicht gekauft. Diese kann nicht wirklich viel

Also das 50-200 ist mit Konverter ein 70-280/4-5 von mehr Lichtstärke kann da wohl kaum die Rede sein dafür ist es mit über einem Kilo nicht mehr wirklich tragbar und den AF kann man auch vergessen. Wenn überhaupt dann an der E-M1 weil man dann den Phasen AF nutzen könnte. Von der Bildqualität ist das 100-300 sicher auch nicht schlechter.

[der_molch]

... leider wurde das angeblich geplante 100-300 f4 X OIS aus der Planung genommen - Mist !

 

http://www.43rumors.com/ft3-100-300-f4-0-x-lens-from-panasonic/

[grapher]

... leider wurde das angeblich geplante 100-300 f4 X OIS aus der Planung genommen - Mist !

 

http://www.43rumors.com/ft3-100-300-f4-0-x-lens-from-panasonic/

 

Das ist jetzt ein Gerücht, daß ein anderes Gerücht nicht stimmt. Hmmmmm ....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast panaman]

Das Oly 50-200 SWD ist (aus eigener Erfahrung) ganz klar besser als das Pana 100-300mm,sowohl in der optischen Leistung als auch in der baulichen Wertigkeit.Zusammen mit der OM-EM1 ist der AF sehr schnell,auch noch mit Konverter.Klar ist es schwerer (für mich eher ein Vorteil) und  teurer-Qualität kostet eben.

 

Ich finde, daß Panasonic nicht besonders bemüht ist den sehr guten Kameras auch entsprechende Objektive zur Seite zu stellen,sieht man vom 12/35 und 35/100 ab.Die längeren Brennweiten werden weiterhin stiefmütterlich behandelt und Festbrennweiten gibts im längeren Telebereich schon mal gar nicht.Den Marketing-Strategen scheint da große Angst im Nacken zu sitzen und vielen Usern scheint die verfügbare Pallete ohnehin auszureichen.

Gut, daß es noch Olympus mit den FT-Pro-Objektiven gibt wenn man das nötige Kleingeld hat,aber wie lange noch?Irgendwann wird man deren Produktion wohl ebenso einstellen wie die ausgezeichneten FT-Kameras.

[manifredo]

Ich finde, daß Panasonic nicht besonders bemüht ist den sehr guten Kameras auch entsprechende Objektive zur Seite zu stellen,sieht man vom 12/35 und 35/100 ab.Die längeren Brennweiten werden weiterhin stiefmütterlich behandelt und Festbrennweiten gibts im längeren Telebereich schon mal gar nicht.

 

Ist das bei Olympus anders ? Ich sehe da im Moment außer mit dem 75er keine andere Situation bei mFT-Linsen.

Wobei es bei den leichten Telezooms von Pana sogar drei Exemplare zwischen 45 und 200 mm gibt.

Und das 75-300 von Oly würde ich auch nicht über dem 100-300 eingruppieren.

 

lg Manfred

[Gast panaman]

Ist das bei Olympus anders ? Ich sehe da im Moment außer mit dem 75er keine andere Situation bei mFT-Linsen.

 

lg Manfred

 

Bei Olympus könnte man,wenn man wollte (und die nötigen Mittel hat) über den MMF3-Adapter auf die Pro-Objektive aus dem FT-System ausweichen.

2,8/300mm

2,8/90-250mm

2/35-100mm

 

 

 

[Phoenix]

Via Adapter ist natürlich viel möglich.

Im direkten Verglewich sollte man aber schon bei den MFT Objektiven bleiben.