Sigma DP2 Quattro

[Dau]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die UVP der neuen DP2Q ist bekannt (€999) und mittlerweile gibt es auch erste offizielle Beispielbilder, trotzdem redet kaum jemand hier über die Kamera...wieso? Ab Ende Juni soll sie in Japan, ab August in den Staate und wahrscheinlich auch bei uns verfügbar sein. Die ersten Samples sehen ehrlich gesagt nicht überzeugend aus, Ähnliches bin ich aber auch von Fuji, Olympus und anderen gewohnt. Ich bin auf die Fotos aus Japan, die in 2-3 Wochen auf Flickr und anderen Plattformen zu finden sein werden, gespannt. Was denkt ihr, werden der Quattro Sensor und der neue Prozessor die Bildqualität und Geschwindigkeit spürbar verbessern?

 

[Onkel_vom_Mars]

Mich hat es auch gewundert, dass man bei Sigma nicht mehr Augenmerk auf die ersten offiziellen Bilder gelegt hat. Sigma DPs kauft man eigentlich nur wegen der Bildqualität, nimmt dafür auch Abstriche bei der Bedienung und Universalität in Kauf. Andererseits ist es vielleicht auch ein Ausdruck der Ehrlichkeit von Sigma. Wenn die DP2Q noch Schwächen hat, dann ist es vielleicht besser, diese gleich zu zeigen, als darauf zu warten, dass getäuschte Kunden die Kamera wieder zurückschicken. Insgesamt gibt es aber einfach noch zu wenig Material, um darüber schon fundiert diskutieren zu können. Mir persönlich hätte es ja ausgereicht, wenn man die Merrills mit Klappdisplay, optionalem Viewfinder und überarbeitetem SPP neu aufgelegt hätte.

[Räuber]

http://sigma-rumors.com/ ist ein guter Anlaufpunkt für Informationen rund um die Quattros. Dort finden sich weitere Beispielbilder: http://digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2014-06/17/sigma_dp2Q_beta/

 

Ich liebäugle ja noch mit einer DP3M. Der Preisunterschied zur Quattro ist mir da im Vergleich zum Nutzen noch zu groß. Vielleicht ändert sich das ja noch mit den ersten ausführlichen Reviews. Ich hätte mir auch ein Klappdisplay und Wifi gewünscht. Am Besten wäre jedoch eine DPQ mit einer lichtstarken Festbrennweite 35mm F1.8 oder 50mm F1.8 (mit OIS).

bearbeitet 17. Juni 2014 von Räuber

[flyingrooster]

http://sigma-rumors.com/ ist ein guter Anlaufpunkt für Informationen rund um die Quattros. Dort finden sich weitere Beispielbilder: http://digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2014-06/17/sigma_dp2Q_beta/

 

Nette Beispielbilder.

 

Allerdings sehe ich beim 6. (Bild rechts unten) etwas auf das ich nicht mehr gehofft habe: Recht heftiges Highlight-Clipping bei gesättigtem Rotkanal - siehe angestrahlter Turm. Für mich ist diese Tendenz die mit Abstand nervigste Eigenschaft der Merrills, da manche Objekte sehr schwierig ohne Clipping abzubilden sind bzw. teils extreme Unterbelichtung erfordern. Als eines der deutlichsten Beispiele zum Ausprobieren seien leuchtende rote Rückleuchten von Autos genannt. Wer es mit beliebiger Merrill oder Quattro schafft eine abzubilden welche nicht clippt, dem gebe ich ein Getränk nach Wahl aus...

Aber für u.a. Landschaften (ohne Sonnenuntergänge) und vieles mehr, tiptop.

bearbeitet 17. Juni 2014 von flyingrooster

[Dau]

Mich hat es auch gewundert, dass man bei Sigma nicht mehr Augenmerk auf die ersten offiziellen Bilder gelegt hat. Sigma DPs kauft man eigentlich nur wegen der Bildqualität, nimmt dafür auch Abstriche bei der Bedienung und Universalität in Kauf. Andererseits ist es vielleicht auch ein Ausdruck der Ehrlichkeit von Sigma. Wenn die DP2Q noch Schwächen hat, dann ist es vielleicht besser, diese gleich zu zeigen, als darauf zu warten, dass getäuschte Kunden die Kamera wieder zurückschicken.

 

Mag sein, aber wozu dann auf f/13 abblenden? Sowas bringt nur weniger Schärfe und hat nichts mit irgendwelchen Schwächen der Kamera zu tun.

 

 

 

 

Insgesamt gibt es aber einfach noch zu wenig Material, um darüber schon fundiert diskutieren zu können. Mir persönlich hätte es ja ausgereicht, wenn man die Merrills mit Klappdisplay, optionalem Viewfinder und überarbeitetem SPP neu aufgelegt hätte.

Klappdisplay und einen optionalen EVF hätte ich mir auch gewünscht. SPP wird neu aufgeladen. Die Version 6 soll mit den Kameras ausgeliefert werden. 

 

 

http://sigma-rumors.com/ ist ein guter Anlaufpunkt für Informationen rund um die Quattros. Dort finden sich weitere Beispielbilder: http://digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2014-06/17/sigma_dp2Q_beta/

 

Auf yodobashi.com wurde eine ISO-Reihe bis ISO6400 und auf mapcamera.com wurden weitere Samples gepostet. Allerdings sind diese Beispielbilder nicht gerade groß. Die DP2Q sieht m.M.n. auch bei ISO1600 noch brauchbar aus. Die Fotos auf digitalcamera.jp, die du verlinkt hast, sehen überschärft aus. 

 

 

 

 Am Besten wäre jedoch eine DPQ mit einer lichtstarken Festbrennweite 35mm F1.8 oder 50mm F1.8 (mit OIS).

Klar, mehr Lichtstärke schadet nicht, wie groß wären aber die Objektive. Das 50/2.8 der DP3M ist ohne f/1.8 und Stabi nicht gerade klein. 

[Räuber]

Klar, mehr Lichtstärke schadet nicht, wie groß wären aber die Objektive. Das 50/2.8 der DP3M ist ohne f/1.8 und Stabi nicht gerade klein. 

 

Wie groß? So groß wie das XF 35mm F1.4 von Fuji oder das E 50mm F1.8 von Sony?    Die größere Lichtstärke wäre nicht nur schön um die ISOs möglichst lange niedrig zu halten, sondern würden auch eine bessere Freistellung erziehlen. Die F2.8 der Sigmas wirken durch die krasse Schärfe manchmal eher wie F4.

[Herbi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

http://sigma-rumors.com/ ist ein guter Anlaufpunkt für Informationen rund um die Quattros. Dort finden sich weitere Beispielbilder: http://digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2014-06/17/sigma_dp2Q_beta/

 

Ich liebäugle ja noch mit einer DP3M. Der Preisunterschied zur Quattro ist mir da im Vergleich zum Nutzen noch zu groß. Vielleicht ändert sich das ja noch mit den ersten ausführlichen Reviews. Ich hätte mir auch ein Klappdisplay und Wifi gewünscht. Am Besten wäre jedoch eine DPQ mit einer lichtstarken Festbrennweite 35mm F1.8 oder 50mm F1.8 (mit OIS).

 

Ja also das ändert sich bestimmt recht schnell, das war ja bei den merrils genauso und generell fallen Sigma Produkte relativ schnell im preis, aber die Frage ist halt ob du solange warten kannst bzw. willst :-P

 

Ich hab hier einen spannenden Link gefunden, der die Quattro mit der Merril optisch vergleicht, da kommt der Größenunterschied sehr gut rüber.Der ist natürlich besonders auf den ersten Blick beachtlich, aber ich denke da gewöhnt man sich dann auch dran, das ist ja irgendwie immer so. Ich persönlich finde auch, dass diese ganze Spekulationen nicht viel bringen, da wir direkte Vergleiche ja erst machen können wenn wir die Kamera wirklich haben, aber naja ich freue mich trotzdem schon, weil ich schon immer ein großer Foveon-Fan war :-P Jetzt ist es ja wirklich nicht mehr lange... mich wundert es nur irgendwie, dass die Kamera vor der Photokina raus kommt, aber vielleicht hat Sigma ein anderes Schmankerl für uns ;-)

 

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20140528_650296.html?ref=twitter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dau]

Wie groß? So groß wie das XF 35mm F1.4 von Fuji oder das E 50mm F1.8 von Sony?    Die größere Lichtstärke wäre nicht nur schön um die ISOs möglichst lange niedrig zu halten, sondern würden auch eine bessere Freistellung erziehlen. Die F2.8 der Sigmas wirken durch die krasse Schärfe manchmal eher wie F4.

Diese beiden Festbrennweiten kommen nicht mal ansatzweise an die an den DP2M und DP3M fest verbauten 30/2.8 und 50/2.8 heran. Das Fuji und das Sony sind zwar lichtstark, aber der Foveon braucht deutlich schärferes Glas um zur Bestform aufzulaufen. Ein weiteres Problem ist, dass die beiden Fuji/Sony Linsen deutlich größer sind, als die an den DPMs verbauten. Die Frage stellt sich, wozu überhaupt eine Kompaktkamera kaufen, die ein i.V. zum Gehäuse riesiges Objektiv hat? Wieso dann nicht einfach zur SD1 Merrill greifen und das 30/1.4, 35/1.4 oder 50/1.4 an die Kamera schrauben? Dürfte von der Haptik her die deutlich sinnigere Lösung sein.

 

Übrigens, heute ist Sigma Photo Pro 6 rausgekommen. Hier kann man es runterladen.

[donmoritzo]

Hallo geschätztes Forum!

Bin bei Sigma vollkommen neu und unbedarft, aber mich interessiert plötzlich die neue DP2 Quatro - hab mir auch erste Bilder angesehen und bin

einigermaßen beeindruckt. (Aber was sagt das schon gegen einen direkten Vergleich)

Was mich aber doch wundert ist der mehr als heftige Preisverfall von der DP Merill. Eigentlich wäre ich spontan verleitet mir ev.

die Merill DP 2 zuzulegen um den unglaublichen Preis von ca. 380.- €.

Nun steht aber auch die Quatro in den Startlöchern und frage mich ob die Neue "nicht noch ein Quentchen besser wäre", oder sind die Neuerungen eher im

Kameramanagement zu finden? (Autofocus, Rechenleistung, .......)

Gibt es irgendwo bereits einen direkten Vergleich zwischen "alt" und "neu"?

Wäre euch sehr dankbar für jede Info und schicke beste Grüße aus Wien

Reinhard

[Dau]

Die Fotoseite Diglloyd soll heute Abend oder morgen den ersten Vergleich der Quattro mit der Merrill posten. Mal schauen wie sich die Neue gegen die Altbewährte schlägt. Vielleicht solltest du erst diesen Vergleich abwarten, Reinhard? Auf dem Papier soll die Quattro (neuer Sensor) mehr Auflösung bei besserem Rauschverhalten liefern, ob das aber wirklich so ist, werden erste Tests und Vergleiche zeigen.  

[donmoritzo]

Danke dir Dau für den Tipp. Hab schon reingesehen, aber es gibt offenbar größere Softwareprobleme.

Offenbar sind die Tests im Detail kostenpflichtig was ich eigentlich sehr ok finde, wenn sich schon jemand die Mühe macht.

Ich bleibe aber dran.

Wenn es noch weitere Tipps oder Anregungen geben sollte, dann bitte sehr gerne!

 

[Räuber]

http://www.dpreview.com/forums/thread/3692206

 

Hier gibts einen ersten Realworld Vergleich zwischen DP2Q und DP2M. In der Diskussion kommt heraus, dass offenbar die Rauschreduzierung der DP2Q Details zerstört. Einige hatten ja schon kritisiert, dass die Bilder der Quattro zu sehr nach Bayer aussehen. Scheinbar muss man lediglich die Rauschreduzierung in SPP runterdrehen und bekommt damit wieder die von den Merrils gewohnte Schärfe (auch bei Bäumen). Ich habe mir die Bilder runtergeladen und bin sehr beeindruckt vom Ergebnis der Quattro.

bearbeitet 1. Juli 2014 von Räuber

[Dau]

Danke dir Dau für den Tipp. Hab schon reingesehen, aber es gibt offenbar größere Softwareprobleme.

Offenbar sind die Tests im Detail kostenpflichtig was ich eigentlich sehr ok finde, wenn sich schon jemand die Mühe macht.

Ich bleibe aber dran.

Wenn es noch weitere Tipps oder Anregungen geben sollte, dann bitte sehr gerne!

 

Entschuldige donmoritzo, hab völlig vergessen dass die Inhalte zahlungspflichtig sind. Viele JPGs und RAWs aus der Quattro, wie auch einige Vergleiche mit den Merrills kann man sich hier reinziehen. M.M.n. sieht es wirklich gut für die DP2Q aus, zweifellos schafft sie es bezüglich Auflösung an der Merrill vorbei zu ziehen. Der automatische Weissabgleich scheint auch besser zu sein. 

 

 

http://www.dpreview.com/forums/thread/3692206

 

Hier gibts einen ersten Realworld Vergleich zwischen DP2Q und DP2M. In der Diskussion kommt heraus, dass offenbar die Rauschreduzierung der DP2Q Details zerstört. Einige hatten ja schon kritisiert, dass die Bilder der Quattro zu sehr nach Bayer aussehen. Scheinbar muss man lediglich die Rauschreduzierung in SPP runterdrehen und bekommt damit wieder die von den Merrils gewohnte Schärfe (auch bei Bäumen). Ich habe mir die Bilder runtergeladen und bin sehr beeindruckt vom Ergebnis der Quattro.

 

Ja, so sieht es aus. Wobei einige Merrill-Fans die schwächere Farbtrennung der Quattro bemängeln. Mit persönlich gefällt die sanftere Bildanmutung der DP2Q besser, die Merrills fand ich vom Mikrokontrast her oft ein Tick zu "brutal". Z.B. immer dann wenn ich Porträts geschossen habe, die Haut sah immer so runzelig und unschön aus. 

[donmoritzo]

Ich hab die Quattro nun seit 4 Tagen - und da ich bisher noch nie mit einem Faveon Sensor zu tun hatte - so bin ich nun einigermaßen "gefordert" wenn nicht gar "überfordert"!

Was mich doch (noch) stört sind: die Farben, die (Fehl-)Belichtung (mind. 0,7 - 1 Blenden überbelichtet), die lange Speicherdauer, die doch etwas kurze Laufzeit der Akkus.

Hab sicher noch das eine oder andere vergessen......

Was mir aber über all dies hinweghilft ist die SCHÄRFE!!!

Auch die anfänglich holprige Bearbeitung mit SPP6 ist nun fast schon "Begeisterung" gewichen - könnte zwar etwas schneller werden, man fühlt sich fast in Dunkelkammer-Zeiten

zurückversetzt. Und ja, die Ergebnisse können sich "sehen" lassen!

Ein kleines Detail an der Bedienung nervt mich etwas, und hab schon versucht es via Bedienungsanleitung oder Internet zu finden, aber leider.

Angeblich soll man laut Anleitungsheft die Rückschauzeit entweder AUS, oder auf 2, 5 oder 10 Sekunden einstellen können. Aber man soll sie angeblich auch ausschalten können, das

verstehe ich so, daß die Rückschau so lange stehen bleibt bis man den Auslöseknopf wieder drückt.

Gibts hier von euch einen Tipp für mich?

Danke und noch einen schönen Sonntag

Reinhard

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Räuber]

 

Angeblich soll man laut Anleitungsheft die Rückschauzeit entweder AUS, oder auf 2, 5 oder 10 Sekunden einstellen können. Aber man soll sie angeblich auch ausschalten können, das

verstehe ich so, daß die Rückschau so lange stehen bleibt bis man den Auslöseknopf wieder drückt.

Gibts hier von euch einen Tipp für mich?

Danke und noch einen schönen Sonntag

Reinhard

 

Nein, AUS bedeutet, dass gar kein Rückschaubild angezeigt wird. Die gewünschte Einstellung gibt es leider nicht.

[donmoritzo]

Nein, AUS bedeutet, dass gar kein Rückschaubild angezeigt wird. Die gewünschte Einstellung gibt es leider nicht.

Schade, aber auch damit werd ich mich anfreunden können.

Danke Räuber für deine Info.

Grüße

Reinhard

[Dau]

Mittlerweile ist die Firmware 1.02 für die DP2Q und eine neue Version (6.0.6) von Sigma Photo Pro draußen. Hier wird berichtet das die FW den AF beim schlechten Licht/dunklen und kontrastarmen Motiven ein bisschen zuverlässiger macht. Hat jemand 6.0.6 installiert und kann berichten?

[vaujot]

Na das nenne ich mal einen Verriss. Wobei es eigentlich mehr um die Sigma-Software geht, als um die Kamera. Ich verstehe auch nicht, warum Sigma sich da nicht mit einem der anerkannten Hersteller von Fotosoftware zusammentut, sondern sein eigenes Süppchen kocht. Ich finde Sigma Photo Pro 5 tolerabel, mehr aber auch nicht. Bearbeite aber auch von vornherein nur lohnende Bilder und fotografiere immer jpg + raw, um zu wissen, wo es sich lohnt. Nur raw zu machen, wenn man die Software noch nicht getestet hat, ist eigentlich geradezu blamabel.

[Dau]

Na das nenne ich mal einen Verriss. Wobei es eigentlich mehr um die Sigma-Software geht, als um die Kamera. Ich verstehe auch nicht, warum Sigma sich da nicht mit einem der anerkannten Hersteller von Fotosoftware zusammentut, sondern sein eigenes Süppchen kocht. Ich finde Sigma Photo Pro 5 tolerabel, mehr aber auch nicht. Bearbeite aber auch von vornherein nur lohnende Bilder und fotografiere immer jpg + raw, um zu wissen, wo es sich lohnt. Nur raw zu machen, wenn man die Software noch nicht getestet hat, ist eigentlich geradezu blamabel.

Ehrlich, ich nehme solche Tests (auch wenn es Luminous Landscape ist), wo auf einem Mac getestet wird, einfach nicht ernst. Von mir aus braucht sich kein Hersteller die Mühe machen, ein OS mit weniger als 5% Marktanteil, zu unterstützen. Auf meinem Win 7 Rechner mit Quad-Core läuft SPP 6 gut. Könnte zwar noch etwas schneller sein, zur Stabilität kann ich mich aber nicht beklagen. Bisher kein einziger Absturz. 

 

Übrigens, hier wurden die DP2Q und DP2M hinsichtlich Rauschverhalten verglichen. Bei der Neuen scheint sich diesbezüglich doch etwas getan zu haben.

[c_serenar]

Ich glaube unter Fotografen ist der Mac-Marktanteil um ein vielfaches höher. Falls Sigma diesen Kundenkreis vernachlässigt, schneiden sie sich tief ins eigene Fleisch.

[vaujot]

Ich glaube unter Fotografen ist der Mac-Marktanteil um ein vielfaches höher. Falls Sigma diesen Kundenkreis vernachlässigt, schneiden sie sich tief ins eigene Fleisch.

 

Sehe ich genauso, auch wenn ich vermute, dass der Marktanteil von Sigma unter Profi-Fotografen nicht so arg hoch ist (falls solche gemeint waren). Software für Mac zu erstellen ist keine schwarze Magie - das nicht zu schaffen, ist schon ein bisschen blamabel. Ähnlich blamabel, wie auf einer Fotoreise keine jpgs zur Sicherheit zu machen, wenn man die raw-Software noch nicht kennt.

[tes]

Ehrlich, ich nehme solche Tests (auch wenn es Luminous Landscape ist), wo auf einem Mac getestet wird, einfach nicht ernst. Von mir aus braucht sich kein Hersteller die Mühe machen, ein OS mit weniger als 5% Marktanteil, zu unterstützen.

Ehrlich, ich nehme solche Kommentare einfach nicht ernst.

[donmoritzo]

Bei mir läuft SPP auf zwei Mac´s. Neuere und ältere Version, aber es läuft auf beiden Versionen einwandfrei, wenn es auch schneller sein könnte.

Aber ich verwend zum Konvertieren ins Tiff nur eine abgespeicherte "Einstellung" und wende dann diese in der Stapelverarbeitung an. Läuft dann halt

"stundenlang" aber das passiert in der Zeit wo ich nicht am Rechner sitze.

Übrigens bei meinem Freund, er ist auf Windows 7 und 8 unterwegs, gibts nur "Brösel". Abstürze mit Hinweis auf Fehler 14 glaub ich.

bearbeitet 12. September 2014 von donmoritzo