Beste 24-MP-Kamera für "mittlere" M-Objektive

[axelopteryx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Darf ich die Foren-Experten um eine vorläufige Zwischenbilanz bitten: Welche der aktuellen 24-MP-Kameras eignet sich denn am besten für die Verwendung von "mittleren" Leica-M-Brennweiten?

Ich habe eine M6, mit der ich nicht mehr fotografiere und folgende vier Objektive, mit denen ich liebend gern wieder fotografieren würde:

Elmarit 28/2,8

Summicron 35/2 asph

Summicron 50/2

Elmar 90/4 C

Wichtigste Brennweite ist für mich ganz klar das 50er, gefolgt vom 28er, gefolgt vom 90er

 

Konkret: Wie unterscheiden sich Bilder vom 50er Summicron an der A7 von denen des 35er Summicrons asph an A6000 oder Nex-7?

Wichtig ist mir ein großer scharfer Bereich im Zentrum bereits bei Offenblende, spätestens bei 8 sollten dann auch die Ecken mehr als nur anständig sein.

 

Ich freue mich über eure Einschätzungen und danke schon mal!

[immodoc]

Darf ich die Foren-Experten um eine vorläufige Zwischenbilanz bitten: Welche der aktuellen 24-MP-Kameras eignet sich denn am besten für die Verwendung von "mittleren" Leica-M-Brennweiten?

Ich habe eine M6, mit der ich nicht mehr fotografiere und folgende vier Objektive, mit denen ich liebend gern wieder fotografieren würde:

Elmarit 28/2,8

Summicron 35/2 asph

Summicron 50/2

Elmar 90/4 C

Wichtigste Brennweite ist für mich ganz klar das 50er, gefolgt vom 28er, gefolgt vom 90er

 

Konkret: Wie unterscheiden sich Bilder vom 50er Summicron an der A7 von denen des 35er Summicrons asph an A6000 oder Nex-7?

Wichtig ist mir ein großer scharfer Bereich im Zentrum bereits bei Offenblende, spätestens bei 8 sollten dann auch die Ecken mehr als nur anständig sein.

 

Ich freue mich über eure Einschätzungen und danke schon mal!

 

Hi, erstmal herzlich willkommen hier im Forum.

 

Ich bin zwar kein Experte, habe aber 21 Leica M Bajonett Objektive, und diese auch an der A7 und NEX-6 u.v.a. ausprobiert und in Gebrauch.

(Eine Leica M6 habe ich auch irgendwo im Schrank, aber seit 2003 nicht mehr gebraucht.)

 

Zu Deinen Objektiven:

 

Elmarit 28/2,8 - habe ich nicht, sondern das 2,8/28 ASPH. Problemlos an NEX-6, randscharf an der A7 ab Blende 8.

Summicron 35/2 asph - habe ich nicht, sondern das 2/35 Summicron V4. Meines (also nicht Deine ASPH Version) ist sehr gut an A7 und NEX-6.

Summicron 50/2- habe ich. Sehr gut an A7 und NEX-6.

Elmar 90/4 C - ich habe andere 90er von Leica. Da ab 50mm die SONY A7 Probleme (Rand-/Eckenunschärfe) nicht mehr auftreten, müßte es so

                        gut meine 90 er sein an A7 und NEX-6 ...

 

Generell kann man sagen, daß die Leica M Bajonett Objektive an APS-C (NEX-6) problemloser funktionieren als an der A7/R (bzgl. Farbverschiebungen,

Vignettierung, Rand-/Eckenschärfe). Die NEX-7 neigt zu rosa Ecken.

 

Die A6000 kann ich nicht einschätzen. (Ich würde aktuell auch eher ein NEX-6 Auslaufmodell kaufen.)

 

Am besten, Du siehst Dir künftig diesen Thread an:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/page-107

 

Auf Wiedersehen, grüßt immodoc!

 

 

[D700]

...

 

Die A6000 kann ich nicht einschätzen. (Ich würde aktuell auch eher ein NEX-6 Auslaufmodell kaufen.)

 

Ich würde noch die ersten Beispiele von M-Linsen an der A6000 abwarten.

Die Kameras sind ja jetzt draussen.

 

Ich hatte es ja schonmal an anderer Stelle gepostet - Der Typ weiss m.E., was er schreibt:

http://sebimagery.com/blog/2014/3/23/a-day-with-sony-a6000

Zitat:

"I'm a huge fan of the CV15 and it just really seems to love this camera.  It feels right at home. 

The color cast in the corners is gone, the soft corners are gone....the A6000 loves the CV15. "

 

We will see - vielleicht gehe ich am Wochenende mal zum Händler ...

 

...

bearbeitet 14. April 2014 von D700

[axelopteryx]

Ganz herzlichen Dank schon mal für die ersten ermutigenden Antworten!

Die Nex-7 scheidet dann wohl erst mal aus (schade eigentlich, denn haptisch ist sie wohl besser als die Neue). Die Erfahrungsberichte von M-Fotografen mit der A6000 behalte ich im Auge.

Problemkandidat an der A7 scheint am ehesten das alte unasphärische 28er zu sein.

Meine Überlegung war: Wenn ich mich für APS entscheide, kann ich für WW das 19er von Sigma kaufen und spare immer noch Geld gegenüber der A7 (ohne "r"!)

[immodoc]

Problemkandidat an der A7 scheint am ehesten das alte unasphärische 28er zu sein.

Nein, andersherum. Das "alte" 28er ist vermutlich eher besser als die ASPH-Version,

zumindest wohl nicht schlechter.

[D700]

...

Meine Überlegung war: Wenn ich mich für APS entscheide...

 

... dann solltest Du vielleicht auch noch ein Auge Richtung Fuji X-T1 werfen ...

[axelopteryx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... dann solltest Du vielleicht auch noch ein Auge Richtung Fuji X-T1 werfen ...

 

Ich habe schon geworfen... aber: Nachdem ich schon eine gute DSLR mit 16-MP-Sensor für Reportagen und Alltägliches habe, wollte ich tatsächlich noch ein höher auflösendes Gerät für dokumentarische (Kultur-)Landschaftsfotografie haben, bei der es auf die Details ankommt...

 

Schön zu hören, dass das alte 28er wohl eher besser mit dem Sensor der A7 klarkommt als das neue (oder umgekehrt)!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

...Nachdem ich schon eine gute DSLR mit 16-MP-Sensor für Reportagen und Alltägliches habe, wollte ich tatsächlich noch ein höher auflösendes Gerät für dokumentarische (Kultur-)Landschaftsfotografie haben, bei der es auf die Details ankommt...

 

Da bringen Dich die 24MP aber nicht wirklich viel weiter.

Die Verdoppelung der Auflösung würde zum Beispiel eine Vervierfachung der Pixel bedeuten.

Und von 16 auf 24MP sind gerade mal 50% mehr

[axelopteryx]

Hm... Dann bleibt nur noch der Wunsch nach "echten", d.h. ungecroppten M-Brennweiten, den mir (abgesehen vom deutschen Original) allein die A7 erfüllen kann - mit eventuellen Nebenwirkungen.

Noch mal: Welchen Vorteil kann der Wechsel vom 35er an APS zum 50er an KB bei gleicher Pixel-Zahl, abgesehen von der besseren High-ISO-Fähigkeit des letzteren, wirklich bringen? Wenn überhaupt...?

[immodoc]

Hm... Dann bleibt nur noch der Wunsch nach "echten", d.h. ungecroppten M-Brennweiten, den mir (abgesehen vom deutschen Original) allein die A7 erfüllen kann - mit eventuellen Nebenwirkungen.

Noch mal: Welchen Vorteil kann der Wechsel vom 35er an APS zum 50er an KB bei gleicher Pixel-Zahl, abgesehen von der besseren High-ISO-Fähigkeit des letzteren, wirklich bringen? Wenn überhaupt...?

 

Hi, Du stellst die 1000-EURO-Frage (Preisunterschied NEX-6 vs. A7).

 

Ich erwarte, daß man die Bilder nicht unterscheiden könnte.

 

Wäre das anders, hätte ich das längst ausprobiert ...

 

[3D-Kraft]

Noch mal: Welchen Vorteil kann der Wechsel vom 35er an APS zum 50er an KB bei gleicher Pixel-Zahl, abgesehen von der besseren High-ISO-Fähigkeit des letzteren, wirklich bringen?

 

Wenn beide Objektive f/2 sind: Eine Blendenstufe mehr Freistellpotenzial. Abgesehen davon bietet die A7 und die A7R (wenn es Dir auch um hohe Detailauflösung bei Landschaftsaufnahmen geht) auch funktional einiges mehr.

bearbeitet 14. April 2014 von tpmjg

[axelopteryx]

Toll, so leicht kann man 1000 Euro sparen. Oder 850 Euro - wenn man sich das 19er von Sigma dazu kauft.

immodoc, du bringst mich schwer zum Grübeln. Natürlich auch mit dem Loblied auf dein älteres 35er Summicron an der A7, das allerdings prä-asphärisch ist, während mein neueres asphärisch ist und darum vielleicht schlechter sein kann...

Herrgott, ist das kompliziert.

[axelopteryx]

Wenn beide Objektive f/2 sind: Eine Blendenstufe mehr Freistellpotenzial. Abgesehen davon bietet die A7 und die A7R (wenn es Dir auch um hohe Detailauflösung bei Landschaftsaufnahmen geht) auch funktional einiges mehr.

 

Freistellpotenzial wäre mir jetzt nicht soo wichtig, aber Funktionalität ist natürlich ein Argument. Immerhin weiß ich jetzt, dass ich als M-Schrauber wohl mit beiden Formaten glücklich werden kann.

[immodoc]

Toll, so leicht kann man 1000 Euro sparen. Oder 850 Euro - wenn man sich das 19er von Sigma dazu kauft.

immodoc, du bringst mich schwer zum Grübeln. Natürlich auch mit dem Loblied auf dein älteres 35er Summicron an der A7, das allerdings prä-asphärisch ist, während mein neueres asphärisch ist und darum vielleicht schlechter sein kann...

Herrgott, ist das kompliziert.

 

Hi, es gibt einfach sehr viele Betrachtungsmöglichkeiten.

 

Daß ein älteres Objektiv besser an der A7 als ein neueres ist, zeigt nur,

wie unberechenbar die A7 ist.

 

Bei der A6000 wäre ich auch vorsichtig, weil bislang keine belastbaren

Informationen vorliegen. Ich kann nicht einschätzen, was SONY da

zusammengebastelt hat ...

 

Außerdem ist die NEX-6 auch nicht so problemlos für das M Adaptieren

wie die 5N, die allerdings keinen Sucher hat.

 

APS-C hat allerdings den Crop-Faktor, wodurch das 35er als 50er erlebt wird.

 

Das kann man aber leicht lösen, indem man zusätzlich das ZEISS Biogon 2,8/25 oder

das Leica Elmar 3,8/24 ASPH nimmt (ich habe beide).

 

Auch so kann man sich schwierige Entscheidungen erleichtern ...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Hm... Dann bleibt nur noch der Wunsch nach "echten", d.h. ungecroppten M-Brennweiten, den mir (abgesehen vom deutschen Original) allein die A7 erfüllen kann - mit eventuellen Nebenwirkungen.

Noch mal: Welchen Vorteil kann der Wechsel vom 35er an APS zum 50er an KB bei gleicher Pixel-Zahl, abgesehen von der besseren High-ISO-Fähigkeit des letzteren, wirklich bringen? Wenn überhaupt...?

 

Das mit den ungecroppten Alglaslinsen ist meine Intention auch.

Da ich aber schonmal KB hatte (Nikon) fehlt mir einfach der sog. "KB-Look", den vor allem die mFT Fraktion immer anzweifelt.

Mir mittlerweile egal ...

 

Wenn man hier heute die Kommentare von Philip Reeve liest, der auch schon zu APS-C Zeiten tolle Bilder abgeliefert hat, wird meine Theorie bestätigt.

Er sagt, daß seit er die A7 hat, seine Fotos mit den Altgläsern nochmal an Qualität zugelegt haben.

Das ist für mich der KB-Effekt - Die Fotos sind irgendwie luftiger und transparenter.

 

Ich hatte mal den direkten Verlgeich als ich von meiner NIkon D700 (KB) auf die D7000 (APS-C) umgestiegen bin.

Mit denselben (sehr guten) Zeiss ZF.2 Optiken war es an der D7000 eine reine Enttäuschung.

Alles relativ flach - der KB-Look ist seitdem für mich kein Voodoo sondern nachvollziehbar!

Mittlerweile habe ich mich zwar daran gewöhnt, aber ein KB EVIL wird für mich definitv wieder kommen

[Phillip Reeve]

Wenn es um Altglas geht würde ich in der Tat die Alpha 7 ganz klar bevorzugen.

 

Wie schon von D700 "zitiert" finde ich, dass sich dieses an der a7 deutlich besser schlägt, als an einer APS-C Kamera. Die Bilder wirken ein Stück plastischer, es gibt ein brauchbares Angebot an Weitwinkeln und die Sensorqualität ist eine ganze Ecke höher.

 

Theoretisch lässt sich das damit begründen, dass zum einen Bildfehler stärker in Erscheinung treten. Durch Vignettierung, Randunschärfe und auch Bildfeldwölbung werden zentrale Motive mehr betont.

 

Ein wichtiger Effekt ist auch, dass die Bilder wneiger vergrößert werden müssen um auf die gleiche Ausgabegröße zu kommen. Das stellt geringere Anforderungen an die Objektive wenn es darum geht die gleiche Ausgabeschärfe zu erreichen bzw. es ist ein Microkontrast erreichbar, wie man ihn mit mFT oder APS-C einfach nicht erreichen kann. Ein MFT Objektiv muss den selben MTF60 Kontrast haben wie ein FF Objektiv für MTF30, das ist aber schlicht nicht zu machen. Das MTF Objektiv wird bei gleichen Strukturgrößen einen größeren Kontrast haben, aber den Formatnachteil kann es nicht ausgleichen.

 

Nachteile sind zugegebener Maßen die größere Ausrüstung (wobei die Spitzenmodelle von Fuji oder Olympus genauso groß sind und gerade M-Objektive nicht größer als die entsprechenden Systemobjektive) und gerade ältere Weitwinkel werden häufig erst bei f/8 gut, aber das stellt für mich in der Praxis überhaupt kein Problem dar. Wenn es stört bekommt man mit FE55 und FE35 zwei voll offenblendtaugliche Objektive, zu gesalzenen Preisen versteht sich.

Die Objektivpreise bei Sony sind allerdings ein echter Nichtkaufgrund, das SEL2470z und auch das kommende SEL70200 sind ca. 30% überteuert wenn man sie mit der Konkurrenz vergleicht und auch das 35er ist sehr teuer. Das 55er ist zwar teuer, aber auch wirklich herausstechend gut.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 14. April 2014 von Phillip Reeve

[D700]

Wenn es um Altglas geht würde ich in der Tat die Alpha 7 ganz klar bevorzugen.

 

Wie schon von D700 "zitiert"

 

Sorry, wenn ich das Zitat nicht belegen konnte - aber da hatten ja schon einige "Prominente" ein Problem mit

[warmduscher]

Schon ab einem guten Objektiv mit Leica M Anschluss würde ich einen Vollformatsensor empfehlen. Die 50mm und 90mm sind an einer A7 ideale Brennweiten die kein Drama veranstaltet wie unscharfe Ecken. 

Wie im Forum schon gesagt: Leica M Objektive ab 50mm werden an der A7 einfach besser und das kostenlos.

Auch zwei uralte zerkratzte 90mm Objektive mit Leica M39 Anschluss waren an meiner A7 deutlich besser als an der Nex.

Die Kröte, dass zwei Objektive an der A7 eventuell nicht der Brüller sind, würde ich schlucken. Im Notfall kann man immer noch auf den Crop-Modus schalten.

bearbeitet 14. April 2014 von warmduscher

[axelopteryx]

Da war ich schon kurz davor, APS zu favorisieren, und dann das. Nein, ich danke allen Experten (jawoll) herzlich für ihre Meinungen, die am Ende doch ein recht klares Bild zeichnen - pro KB-Sensor. Tja, das mit dem Weitwinkel könnte ich dann wohl am günstigsten mit dem "billigen" Kit 28-70 lösen. Ist zwar ein Stück sperriger als ein 28er mit M-Bajonett, aber von der Bildqualität wohl gar nicht übel. Und vielleicht verträgt sich das alte Elmarit am Ende doch ganz gut mit der neuen A7 ...

[vidalber]

Von der Combo APS-C + 19-er Sigma wirst du enttäuscht sein. Die Ränder sind nicht mal halbwegs scharf zu kriegen, auch abgeblendet. Sonst muss ich das bestätigen, was gerade festgestellt wurde. Bilder mit der A7 haben mehr Mikrokontrast, irgendwie mehr "Relief", unabhängig von der Freistellungs- und High-Iso Geschichte. Selbst im Vergleich zu der Nex 7, also bei gleicher Pixelzahl ist der Unterschied deutlich, so dass ein durchschnittliches Objektiv wie ein altes Pentax A 2,8/35, also keine Superlinse, an der A7 besser abschneidet als mein Zeiss G Biogon 2,8/28 an der Nex 7. Ich wollte es anfangs nicht glauben. Das gilt mindestens für Bl. 5,6 bis 8 und nicht nur für die Bildmitte. Mein Zeiss G Planar 2/45 ist an der A 7 klar besser, schärfer und kontrastreicher als an der der Nex 7. Das gilt sogar für die Randbereiche, sonst ein kritischer Punkt bei FF. Und so weiter ... Es sind natürlich keine Welten dazwischen, aber die Unterschiede sind schon da.

[axelopteryx]

Okay, dann kann ich es an der A7 auf einen Versuch mit meinem alten 28er-Elmarit ankommen lassen und, wenn das nichts wird, vielleicht auf eine preisgünstige alte SLR-Optik mit dieser Brennweite ausweichen - die scheinen ja in aller Regel unproblematisch zu sein. Blöd wär natürlich, dass ich dann auch einen zweiten Adapter bräuchte.

Ähem, auch wenn das den Inhalt des Threads etwas sprengt: Nachdem der A7-Sensor schon so heikel und oft unberechenbar auf altes Glas reagiert, muss ich mir dann auch noch den Kopf zerbrechen über geeignete und ungeeignete Adapter...? Gibt's da Unterschiede in der Verwendung mit SLR- bzw. RF-Optiken? Ich bin nun nicht auf 10-Euro-Teile vom fernöstlichen Wühltisch aus, schwanke aber zwischen Novoflex und Hawks. (Der Helicoid von Voigtlaender ist mir zu teuer.)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

Okay, dann kann ich es an der A7 auf einen Versuch mit meinem alten 28er-Elmarit ankommen lassen ...

 

Das könnte gut ausgehen!

Im A7 Leica m Monsterthread hat Kollege Jstr mal Fotos mit einem preasph. Elmarit 28 sogar an der A7r gezeigt.

Welche Version hast Du vom Elmarit?

 

[Phillip Reeve]

Ich bin bisher mit 10-15€ Adaptern meist gut gefahren, hab so ca. 15 durch wovon 2 oder 3 nicht ganz meinen Erwartungen entsprachen, aber die habe ich am Anfang gekauft, als ich noch nicht wusste worauf zu achten ist, heute würde ich mir da das Geld zurück holen.

 

Wenn es um helicoid Adapter geht würde ich wohl zum Hawks greifen, der hat ihn erfunden und einen guten Ruf. Bei normalen Adaptern ohne Mechanik würde ich die Günstigen kaufen.

 

Heikel reagiert der Sensor nur bei RF Optiken, wenn SLR Optiken schlechte Leistung bringen kann man es eigentlich immer aufs Objektiv schieben und nicht auf den Sensor (Es könnte sein, dass der Sensor Astigmatismus und Bildfeldwölbung verstärkt, aber so sicher bin ich mir da bei SR Optiken nicht und A7 und a7r unterscheiden sich hier vermutlich auch, der Aufwand für mich das zu Testen steht in keinem günstigen Verhältnis zu Wissensgewinn).

 

Also 28er SLR Optik würde ich das Zeiss CY 2.8/28 (grob 200€) oder wenns weitwinkliger sein soll ein Canon nFD 2.8/24 (unter 100€) empfehlen.

 

Grüße,

Phillip

[D700]

...

Also 28er SLR Optik würde ich das Zeiss CY 2.8/28 (grob 200€) oder wenns weitwinkliger sein soll ein Canon nFD 2.8/24 (unter 100€) empfehlen.

 

Grüße,

Phillip

 

Naja, er hat das Elmarit M 28 ja von seiner M6 noch ...

[Phillip Reeve]

Naja, er hat das Elmarit M 28 ja von seiner M6 noch ...

Was als M-Weitwinkel erstmal der Sensorunverträglichkeit verdächtig ist, aber das würde ich an seiner Stelle ausprobieren und dann entscheiden, ob es den eigenen Ansprüchen gerecht wird oder nicht.

 

In diesem Fall wär ich aber auch ehr optimistisch, kenne aber nur grobe Einschätzungen die aber positiv sind. Der MTF Graph sieht schonmal sehr ordentlich aus.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 15. April 2014 von Phillip Reeve