Welche praxistaugliche WW-Lösung an der A7 (nicht R)

[ThomasZ]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@mb-de: vielem Dank für den interessanten Beitrag. Vor allem deine Meinung zum WATE fand ich interessant, da in den US-Foren das Objektiv so etwas wie der heilige Gral in der Weitwinkelfotografie ist. Da wird ganz viel gelobt, aber von niemanden bekommt man 100% crops aus den Ecken oder dergleichen. Ich bin immer noch auf der Suche nach einem handlichen Ersatz für das 14-24 Nikkor, aber etwas zu finden, was ähnliche Qualität erbringt, ist schwer. Das WATE schien mir da ein Kandidat.

Ich bin wirklich in Versuchung, aber bevor ich 4.5k € ausgebe, würde ich gerne wissen, was ich dafür bekomme.

[mb-de]

Hallo Thomas,

 

nur um es klar zu stellen:

 

Das WATE ist optisch sehr gut, und beim "Pixelzaehlen" auch noch deutlich besser als die alten Canons. Die Mechanik ist ebenfalls top, und es ist nicht uebermaessig gross - ein Plus mit Kameras wie Leica M, Sony NEX und Sony A7.

 

Andererseits ist es sicher nicht perfekt - die Interaktion mit modernen Sensoren mit Mikrolinsen verhindert das leider - es hatte namentlich 'offen' einen immer noch merklichen Randabfall, auch an der A7 wahrnehmbar ist. 

 

Das ist allerdings Klagen auf hohem Niveau.

 

Der Aufstecksucher ist fuer mich ein weiteres Manko - er ist relativ 'klotzig' und macht die Arbeit an einer analogen oder digitalen Leica muehsam.

 

Mir war das Ganze am Ende zuviel gebundenes Kapital mit fragwuerdigem use case... auch mit den ±3 kEuro, welche ich als Kaeufer bezahlte. Also ging das gute Stueck wieder weg, nachdem mir jemand deutlich mehr Geld dafuer geboten hatte, als ich im Einkauf dafuer bezahlte.

 

Gruesse 

 

Micha

=->

[3D-Kraft]

Da wird ganz viel gelobt, aber von niemanden bekommt man 100% crops aus den Ecken oder dergleichen. Ich bin immer noch auf der Suche nach einem handlichen Ersatz für das 14-24 Nikkor, aber etwas zu finden, was ähnliche Qualität erbringt, ist schwer. Das WATE schien mir da ein Kandidat.

Ich bin wirklich in Versuchung, aber bevor ich 4.5k € ausgebe, würde ich gerne wissen, was ich dafür bekomme.

 

Hallo Thomas,

 

Mit dieser Abfrage findest Du die Bilder, die ich mit dem WATE an der A7R gemacht und entsprechend getagged hatte:

https://www.flickr.com/search/?w=8538812@N06&q=WATE

Da sind auch viele Vollauflösungen und Crops dabei. Die Ecken sind offen noch nicht perfekt aber bei Blende 8 würde ich es vergleichbar zum rund 1 kg schweren 14-24er Nikkor sehen. Es hat auch eine excellente Farbwiedergabe. Aus meiner Sicht eine der derzeit genialsten Konstruktionen von Leica.

 

Etwas analytischer hatte ich es hier betrachtet: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148&catid=40&Itemid=2

 

Wenn Du es gebraucht - je nach Zustand - zwischen 3K und 3,5K € bekommst, gehst Du eigentlich kaum ein Risiko ein, denn zu dem Preis bekommst Du es auch wieder verkauft. Diesen monströsen "Frankenfinder" brauchst Du dazu ohnehin nicht, es sei denn, Du willst es auch an einer M9 einsetzen.

 

Auch ich habe mich zwsichenzeitlich wieder davon getrennt, aber nicht aufgrund von Unzufriedenheit, sondern in der Hoffnung, mit dem Zeiss FE 16-35 etwas noch passenderes und weniger kapitalbindendes für die A7 Serie zu bekommen. Bis dahin rette ich mich mit dem nicht so excellenten, abe sehr lichtstarken (Video etc.!) CV Ultron 21/1.8 über die Zeit.

 

VG

Helge

bearbeitet 27. Juni 2014 von tpmjg

[mb-de]

Hallo Helge,

 

um es klar zu stellen - ich war nicht unzufrieden mit dem Objektiv, was die optische Qualität und die Verarbeitung angeht.

 

Ich hatte es, nach all den positiven Kommentaren über die Tauglichkeit an digitalen Sensoren und dem Gedanken, dass es eine gute Ultraweitwinkelloesung auch für meine analogen Leica M-Kameras werden würde, aus einem Impuls heraus gekauft, als es sich in gutem Zustand für unter 3 kEuro fand, mit dem Monstersucher.

 

Am Ende war letzterer für mich show-stopper an M4P und M6 - die Kameras sind damit nicht mehr handlich, und ein workflow mit zwei Suchern und den Einstellungen, welche am Universalsucher nötig sind, ist nicht optimal - es passte einfach nicht.

 

Blieb die Anwendung an der A7. Die Resultate waren technisch, wie die von Helge - bei f/8 sehr gut. Aber - 3 kEuro für drei Brennweiten, die nur für wenige Prozent meiner Aufnahmen benutzt werden (die Mehrheit mache ich mit 35-55-85/90 mm) - das lag im Magen… und dann fand sich jemand, der es wollte und ein Angebot machte, welches für mich sehr attraktiv war… deswegen ist es weg.

 

Mal sehen, wie sich die neue Option von Sony darstellt - wenn sie in derselben Qualitätsklasse wier das FE 55 oder das 35er der RX1 bewegt, wird das interessant.

 

Gruesse

 

Micha

=->

(… der dies schreibt, weil er Missverständnisse vermeiden will - das WATE ist sehr gut… nur war es für meinen use case zuviel gebundenes Kapital...)

[ThomasZ]

Helge, vielen Dank für die Links. Die Ergebnisse sprechen wirklich für sich.

 

Unglücklicherweise ist das WATE (zumindest bei Ebay) gebraucht kaum zu bekommen. Und ich habe starke Zweifel, ob das kommende Sony 16-35 in einer Liga mit dem 55/1.8 sein wird. Eher so in der 24-70-Mittelklasse, befürchte ich

Da wir nur noch 80 Tage bis zur Photokina haben, warte ich mal bis dahin. Gerüchteweise wird Zeiss eine Reihe von manuellen Festbrennweiten mit E-Mount für die die A7 vorstellen. Da bin ich mal gespannt.

[mb-de]

Unglücklicherweise ist das WATE (zumindest bei Ebay) gebraucht kaum zu bekommen.

EBay ist KEIN guter Platz zur Suche nach solchen Objektiven.

 

Meines stand monatelang bei einem gut beleumundeten und nicht kleinen Haendler in einer sueddeutschen Grosstadt, und der Preis fiel vom ersten Sehen bis zum Kauf um 800 Euro... der Haendler bietet Gebrauch- und Kommisionsware nicht im Internet an.

 

Man muss also ein wenig suchen (zu Fuss oder per Telefon) und dann warten koennen.

 

Derjenige, welcher mir das gute Stueck abkaufte, wollte wohl nicht warten und bot direkt deutlich mehr als den urspruenglichen Preis des Ladens beim ersten Sehen ... Ok, das war in NL - aber rund 1KEuro mehr als urspruenglich bezahlt haette ich nicht erwartet - und direkt mitgenommen.

 

Viel Erfolg bei der Suche!!!

bearbeitet 30. Juni 2014 von mb-de

[seriousandy86]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend!

 

Mal ne Frage:

 

Bin auf der Suche nach einem UWW um Sternenhimmel und Milchstraße abzulichten. Mein Minolta 17-35 1:2,8-4 ist bei Offenblende nicht so der Brüller, deshalb meine Frage:

 

Was haltet ihr vom Walimex Pro 14mm 1:2.8 ? Hat damit schon jemand Erfahrung an der A7/R gemacht? Beispiele auf Flickr sehen ganz ordentlich aus. Amazon bietet hier einmal eine A-Mount und E-Mount an.

 

A-Mount:

http://www.amazon.de/Walimex-Pro-DSLR-Weitwinkelobjektiv-Gegenlichtblende-Objektivbajonett/dp/B002YCMBP4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1405526509&sr=8-1&keywords=walimex+pro+14mm+sony

 

E-Mount:

http://www.amazon.de/Walimex-Pro-14mm-CSC-Weitwinkelobjektiv-Objektivbajonett/dp/B00KII4EMY/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1405526509&sr=8-3&keywords=walimex+pro+14mm+sony

 

Die E-Mount Version ist wahrscheinlich ungeeignet für Vollformat, oder? Die A-Mount könnte man ja mit dem LA-EA4 betreiben. Danke schon mal im Vorraus

 

Mfg Andy

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

...

Die E-Mount Version ist wahrscheinlich ungeeignet für Vollformat, oder? Die A-Mount könnte man ja mit dem LA-EA4 betreiben. Danke schon mal im Vorraus

 

Mfg Andy

 

Das Samyang 2,8/14, welches auch unter den Handelsmarken Walimex (WALser IMport EXport), Rokinon und Co. vertrieben wird, ist eine KB taugliche DSLR Linse für Nikon, Canon, Pentax & Sony A die mit Adapter auch an alles andere passt.

Samyang baut die jetzt für Sony und Fuji mit schon "angeschweisstem" Adapter und damit marketingmäßig mit nativem Mount.

Das Objektiv gilt als recht gut! Ich würde mir aber überlegen, ob man es nicht als DSLR Linse mit separatem Adapter kauft (hast Du sowas?)

Das erleichtert den Wiederverkauf und ändert nichts an der Größe oder Handhabung

 

[seriousandy86]

Ich würde mir aber überlegen, ob man es nicht als DSLR Linse mit separatem Adapter kauft (hast Du sowas?)

 

Danke schon mal soweit!

 

Den LA-EA4 besitze ich ja ;-) Werde es wahrscheinlich mal über Amazon ordern und testen. Hoffe auf ein gutes Exemplar....

[flyingrooster]

Werde es wahrscheinlich mal über Amazon ordern und testen. Hoffe auf ein gutes Exemplar....

 

Ich habe es zwar noch nicht bei Offenblende verwendet, zumindest etwas abgeblendet ist es optisch jedoch selbst an den 36MP der A7R sehr gut und muss den Vergleich zu den üblichen Verdächtigen, wie zB Nikkor 14-24, keineswegs scheuen. Nicht nur wegen des unvergleichlich niedrigen Preises eine der top UWW-Optiken an KB-DSLRs.

Würde ebenfalls im Zweifelsfall zu einer DSLR-Version mit zusätzlichem Adapter raten, da die E-Mount Version strikt aufs E-Bajonett beschränkt und aufgrund identer Optik keinerlei Größenersparnis bringt. Habe übrigens die Nikonversion an der A7R.

 

bearbeitet 16. Juli 2014 von flyingrooster

[fotoingo]

Ich habe mir das Samyang auch mal bestellt und werde mal schauen um wie viel besser es als meine Canon FD 17mm f4 ist welches ich für 150 Euro :-))  gekauft hatte.

 

Ich gehe mal davon aus das WW Zoom von Sony wird mind. 999 € kosten wenn es raus kommt, oder hat jemand etwas anderes gehört ?

[fotoingo]

Heute kommt das 14er wohl bei mir an. Dank genialem Wetter kann ich dann mal das Samyang 14er vs Canon FD 17er vs Voigtlaender 15mm testen...

 

Bin sehr gespannt, vor allem auch wegen der "schnurrbart"ähnlichen Schärfeverteilung die dem 14er nachgesagt wird...

Ob das so stark auffällt ab f4 oder 5,6 ?

[S3NS3]

Schärfeverteilung nicht, aber Verzeichnung. Das Bild ist nicht normal verzerrt sondern "wellig". Bin auch auf den Vergleich gespannt!

[D700]

Heute kommt das 14er wohl bei mir an. Dank genialem Wetter kann ich dann mal das Samyang 14er vs Canon FD 17er vs Voigtlaender 15mm testen...

 

Bin sehr gespannt, vor allem auch wegen der "schnurrbart"ähnlichen Schärfeverteilung die dem 14er nachgesagt wird...

Ob das so stark auffällt ab f4 oder 5,6 ?

 

Verzeichnung ist eigentlich unabhängig von der jeweiligen Blende

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fotoingo]

Schärfeverteilung nicht, aber Verzeichnung. Das Bild ist nicht normal verzerrt sondern "wellig". Bin auch auf den Vergleich gespannt!

Ach ja, so war das ... Stimmt.

 

Verzeichnung ist eigentlich unabhängig von der jeweiligen Blende

Ich weiß, hatte mich ja oben vertan

 

So, Verzeichnung bei Fotos von Gebäuden ist schon... Grenzwertig, haha. Grundsätzlich ist die Schärfe aber ziemlich gut für so ein Objektiv.

Allerdings scheint es etwas dezentriert zu sein. Weit links aussen schmiert es etwas, aber in der Mitte und rechts ist es ziemlich gut.

Am WE dann mal den Vergleich machen

[3D-Kraft]

Bin sehr gespannt, vor allem auch wegen der "schnurrbart"ähnlichen Schärfeverteilung die dem 14er nachgesagt wird...

 

Hatte es hier mal mit zwei anderen UWWs verglichen: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127&catid=40&Itemid=2

 

Etwas nach der Hälfte des Artikels im Abschnitt "Distortion" findest Du Vergleichsbilder, bei denen ich auch zeige, wie sich ein Korrekturprofil auswirkt, das ich mal für das Samyang gefunden hatte. Damit ist der Schnurrbart dann praktisch wieder vollständig rausgerechnet. Bei 36MP hat man ja zum Glück genug Reserven für solche Entzerrungen.

[peterhennecke]

Das Elmarit M 2.8/21:

 

http://expats-forum.net/gallery/albums/expat/Bilder/Asien/Thailand/Pattaya/Balkon-Bilder/Elmarit%20M%202.8%2021.JPG

 

In der Panoramafunktion kann man es aber durchaus benutzen.

 

http://expats-forum.net/gallery/albums/expat/Bilder/Asien/Thailand/Pattaya/Balkon-Bilder/Elmarit%20M%202.8%2021%20Panoramafunktion.JPG

 

Das Flektogon 2.8/20 von Carl Zeiß Jena, DDR erfüllt meine Ansprüche leider nicht.
 

bearbeitet 19. Juli 2014 von peterhennecke

[fotoingo]

Etwas nach der Hälfte des Artikels im Abschnitt "Distortion" findest Du Vergleichsbilder, bei denen ich auch zeige, wie sich ein Korrekturprofil auswirkt, das ich mal für das Samyang gefunden hatte. Damit ist der Schnurrbart dann praktisch wieder vollständig rausgerechnet. Bei 36MP hat man ja zum Glück genug Reserven für solche Entzerrungen.

Hast Du das Profil noch irgendwo?

 

Hier schonmal ein Größenvergleich der Objektive...

 

 

Das Gewicht inklusive Adapter ist jeweils 580, 550 und 150 Gramm.

bearbeitet 19. Juli 2014 von fotoingo

[3D-Kraft]

Hast Du das Profil noch irgendwo?

 

Nein, leider ist die Installation inzwischen plattgemacht.

 

Hatte es damals mit etwas googeln gefunden. Da waren glaube ich mehrere, die unterschiedlich gut funktionierten. Viel Erfolg.

[fotoingo]

Alsoooo...

 

Das Plugin habe ich gefunden. Klappt ganz gut.

 

Meine Zusammenfassung der Tests:

Das 15mm ist bei bester Blende f11 gerade ansatzweise so gut wie das 17mm bei f4 (Offenblende)

Das 17mm ist wiederrum bei bester Blende f8 gerade so gut wie das 14mm bei f2,8 (Offenblende)

 

Crazy... !

Nur schade das die linke Seite des 14mm stark schmiert ... Die rechte Seite sieht gut aus und die Mitte sowieso.

Dabei hatte ich mir extra eins mit festem E-Mount gekauft um Adapterprobleme auszuschliessen...

 

Nun werde ich es wohl zurücksenden und ein neues bestellen... Oh man, ich hasse sowas...

 

Das 15mm und 17mm landen dann im Schwesterforum oder bei Ebay.

Damit ist dann im Moment meine Entscheidung gefallen.

 

Auf das WW Zoom von Sony warte ich aber trotzdem und bin gespannt.

 

VG Ingo

bearbeitet 19. Juli 2014 von fotoingo

[seriousandy86]

Guten Abend!

 

Habe das Samyang heute bekommen und gleich mal ein Testfoto gemacht.

Abgesehen von ein paar Lens Flares habe ich anscheind Glück was das Problem mit dem schmieren angeht. Schärfe ist, wie ich finde auch ganz gut.

 

Benutzt habe ich Blende 8. Korrigiert mit LR. Andere Blenden habe ich noch nicht getestet.

 

samyang pro 14mm testshot von Photography by Andy Hohmann auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ebouch]

Bei Blende 8 sind wohl die meisten Objektive gut.

[flyingrooster]

Bei Blende 8 sind wohl die meisten Objektive gut.

 

Diesbezüglich würde ich einen Abstecher ins M-Leica Thema empfehlen...

 

Ansonsten bildet das Samyang 14/2.8 auch bei Blenden größer f/8 sehr gut ab. Das Zeiss Distagon 15/2.8 fand ich bei f/2.8 nochmals ein Stück besser, sollte es beim Mehr an Gewicht und dem 8-fachen Preis allerdings besser auch. Und dann wirds ohnehin schon wieder schnell knapp mit KB-UWW Alternativen. Wer nicht regelmässig möglichst hohe Offenblendleistung benötigt und eine DSLR-Adaption nicht stört, ist mit dem extrem günstigen und leistungsfähigen Samyang meiner Meinung nach hervorragend bedient.

 

 

[air]

Ist eine kleine thematische Unschärfe erlaubt?

 

Seit ich entdeckt habe, wie angenehm es sein kann, mit 2 Kameras zu fotografieren, um den Objektivwechsel reduzieren zu können(RX1 für 35mm und A7 für alles andere), habe ich folgende Idee...

 

Warum nicht eine A6000 inkl. SEL 1018 als UWW nehmen? In Summe weder teurer (vermutlich) noch größer/schwerer (vermutlich) als das erwartete 16-35 und auch mit anderen Annehmlichkeiten verbunden.

 

Meine Gedanken bislang:

- In der Fototasche macht es nicht den großen Unterschied, ob eine A6000 irgendwo dranhängt

- A6000 dürfte sich auch gut am 70-200 machen

- Thema "APS-C vs. Kleinbild". Bei 10-18 (bzw. 15-27) sollte das keinen so großen Unterschied bzgl. Bildwirkung machen, oder?

- Je nach Anlass das 10-18 auch mal im Crop-Modus an der A7 zu verwenden, ist auch nicht völlig abgedreht

 

Nutzt jemand von euch vielleicht beide schon parallel? Also A7 und A6000?

[fotoingo]

Ja, könnte man schon machen aber ich habe meine APS-C Linsen und APS-Sony-Bodys nach dem Kauf der A7 verkauft.

Die Sony APS-C Linsen gefallen mir optisch (aussen) und haptisch nicht. Wobei das 10-18 optisch (innere Werte) schon recht gut ist.

 

Also wer gern einen kleinen Body zusätzlich als WW-Lösung dabei haben möchte, für den ist dies bestimmt eine praktikable Lösung !

 

bearbeitet 24. Juli 2014 von fotoingo