Jump to content

Welche praxistaugliche WW-Lösung an der A7 (nicht R)


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Christer, vielen Dank noch mal. Nun klappts ganz gut. Schärfe ist nicht optimal, liegt aber wohl nun eher am Voitlaender 20 mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ist denn mit dem 21er Distagon? Hat zwar nicht so viel Brennweite wie das Tri ist dafür aber günstiger.

 

Dass das 20er von Canon irgendwas kann halte ich für ein Gerücht. Ich hatte den Nachfolger, das EF an den 12 Mpx der 5D und das was nicht berauschend. Überhaupt hat Canon in der Vergangenheit nur Schrott im WW-Bereich gebaut. Das 17er TS war das erste Canon-WW, das in den Ecken scharf war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ist denn mit dem 21er Distagon? Hat zwar nicht so viel Brennweite wie das Tri ist dafür aber günstiger.

 

Dass das 20er von Canon irgendwas kann halte ich für ein Gerücht. Ich hatte den Nachfolger, das EF an den 12 Mpx der 5D und das was nicht berauschend. Überhaupt hat Canon in der Vergangenheit nur Schrott im WW-Bereich gebaut. Das 17er TS war das erste Canon-WW, das in den Ecken scharf war.

Das Distagon ist anerkanntermaßen eines der besten, wenn nicht das beste Objektiv um 20mm. Zugleich ist es aber riesengroß, teuer und schwer.

 

Das Canon ist weit entfernt von Perfektion, aber das gilt für fast alle Objektive um 20mm und unter diesen ist es von der Leistung her mit am besten und günstigten. Das EF ist eine komplett andere Rechnung, welche mit starker Bildfeldwölbung zu kämpfen hat, das gilt für das FD nicht.

 

Grüße,

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Distagon ist anerkanntermaßen eines der besten, wenn nicht das beste Objektiv um 20mm. Zugleich ist es aber riesengroß, teuer und schwer.

 

Jup mag sein, dass es größer ist als so manches Altglass.

 

D3S_8771-1200.jpg

 

Aber ich denke man muss sich einfach frei machen von der Idee, man könne KB-Objektive genauso schrumpfen wie Sony es bei dem KB-Gehäuse der A7 gemacht hat. Ein Objektiv zu schrumpfen geht immer einher mit Verzeichnung, CAs etc. Alle MFT-Objektive und sogar Leicas neue T ist per Software korrigiert. Das heißt, sie sind von Hause aus eigentlich alle Müll. Keiner wäre früher auf die Idee gekommen sowas an einer KB-Kamera zu verwenden. Und aktuell werden gute Objektive tendenziell eher größer als kleiner: Sigma 50/1,4. Und das ist noch eine der bezahlbaren Linsen. Das Otus hat schon Mittelformat-Abmessungen. Die A7R mag klein sein aber das 50/1,8 wird wohl das einzige Objektiv bleiben, dass einigermaßen klein ist, und dem Sensor gerecht wird.

 

Bei der A7S wird das anders aussehen. Wer nicht unbedingt meint, 36 Mpx zu brauchen, und statt dessen mit 12 Mpx zufrieden ist, wird bei Altglass eher fündig werden. Deswegen erscheint mir die S auch die sinnvollste aller A7er zu sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber ich denke man muss sich einfach frei machen von der Idee, man könne KB-Objektive genauso schrumpfen wie Sony es bei dem KB-Gehäuse der A7 gemacht hat. Ein Objektiv zu schrumpfen geht immer einher mit Verzeichnung, CAs etc.

Bis hier hin bin ich größtenteils bei dir. Wenn man ein Objektiv rechnet, dann gibt es verschiedene Faktoren die sich gegenseitig negativ beeinflussen, dazu gehören u.a. Schärfe, Verzeichnung, CA, Größe, Kontrast und Preis bei Zoomobjektiven kommt noch der Zoomfaktor dazu. Wenn man also sagt ich will besonders kleines Objektiv, dann muss man dafür z.B. einen höheren Preis und höhere Vignettierung oder eine geringere Schärfe in Kauf nehmen (ich vereinfache gerade stark). Insofern ist es schwieriger ein kleines Leica Summilux ASPH 50 zu bauen, als ein großes Otus. Beide kosten ähnlich viel, aber das Zeiss ist massiv größer und erreicht bessere Schärfe und Farbfehlerkorrektur.

 

Aber wenn wir z.B. das Leica WATE betrachten, so ist es bei 21mm auf dem Niveau des Distagons und ist dabei kleiner und leichter. Unmöglich sind solche Konstruktionen also keinesfalls.

 

Alle MFT-Objektive und sogar Leicas neue T ist per Software korrigiert. Das heißt, sie sind von Hause aus eigentlich alle Müll.

Son Quatsch. Es sind keinesfalls alle MFT Objektive per Software korrigiert. Verzeichnungskorrektur und CA Korrektur kosten Schärfe, aber wenn ich dadurch, dass ich höhere Verzeichnung eingehe ein schärferes Bild erreichen kann und der Schärfegewinn den Schärfeverlust duch die anschließende Korrektur übersteigt, dann würde ich ohne zu zögern das zu korrigierende Objektiv wählen.

 

Bei der A7S wird das anders aussehen. Wer nicht unbedingt meint, 36 Mpx zu brauchen, und statt dessen mit 12 Mpx zufrieden ist, wird bei Altglass eher fündig werden. Deswegen erscheint mir die S auch die sinnvollste aller A7er zu sein.

Dem wiederspreche ich als Altglasnutzer vehement. Es gibt viele Objektive die am 24MP Sensor eine hervorragende Figur machen und die sicherlich auch am 36MP Sensor der A7r nochmals bessere Ergebnisse bringen werden. Unterhalb von 28mm muss man dabei zugegebener Maßen größere Kompromisse eingehen, aber auch hier gibt es einige hervorragende Objektive, die allerdings nicht billig sind.

 

Hier mal 3 Beispiele von Objektiven für die ich zusammen deutlich unter 1000€ bezahlt habe: Alle sind knackig scharf bis zum Rand und wären es wohl auch an der A7r.

14098428906_00a39fef66_b.jpg

DSC01036 by reevedata, on Flickr

 

13934924887_b7e72100cd_b.jpg

DSC01048 by reevedata, on Flickr

 

14141669213_b4ccfd16b5_b.jpg

Nueremberg by reevedata, on Flickr

 

Grüße,

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hey Phillip,

 

wie wäre Deine Einschätzung für meine A7 :

Canon 20mm mit FD Adapter oder lieber Voigtlander 15mm mit M39 Adapter ?

 

Mal abgesehen von der Größe natürlich.

Hast Du da Erfahrungswerte hinsichtlich der Bildquali ?

Das 15mm wird natürlich etwas unscharfe Ecken und etwas Magenta besitzen.

 

Vielen Dank vorab !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal 3 Beispiele von Objektiven für die ich zusammen deutlich unter 1000€ bezahlt habe: Alle sind knackig scharf bis zum Rand und wären es wohl auch an der A7r.

 

Zeig mal ein Bild von oben von dem FD-TS an der A7. Die Größenverhältnisse würden mich interessieren.

 

Und im leichten Telebereich (noch dazu Macro) hast du natürlich recht. Da gibt es ein paar gute alte Objektive. Das 90 TS von Canon ist seit 23 Jahren unverändert auf dem Markt und immer noch gut. Und das 90er Tamron war auch schon immer gut. Das 85/1.8 von Canon gilt seit je her als das L für arme Leute.

 

Aber im Weitwinkelbereich sieht das anders aus. Und die WWs, die trotz ihrer Jahre nach der Adaption noch gut sind wie das 19er Elmarit-R, werden deutlich über 1000€ gehandelt. Da wäre das 18er Distagon neu günstiger. Das ist auch nicht so viel schlechter als das 21er und dabei noch ein gutes Stück kleiner, ein bisschen dicker und kürzer als das 24-70/4.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zeig mal ein Bild von oben von dem FD-TS an der A7. Die Größenverhältnisse würden mich interessieren.

 

Und im leichten Telebereich (noch dazu Macro) hast du natürlich recht. Da gibt es ein paar gute alte Objektive. Das 90 TS von Canon ist seit 23 Jahren unverändert auf dem Markt und immer noch gut. Und das 90er Tamron war auch schon immer gut. Das 85/1.8 von Canon gilt seit je her als das L für arme Leute.

 

Aber im Weitwinkelbereich sieht das anders aus. Und die WWs, die trotz ihrer Jahre nach der Adaption noch gut sind wie das 19er Elmarit-R, werden deutlich über 1000€ gehandelt. Da wäre das 18er Distagon neu günstiger. Das ist auch nicht so viel schlechter als das 21er und dabei noch ein gutes Stück kleiner, ein bisschen dicker und kürzer als das 24-70/4.

Klein ist es nicht: http://www.fredmiranda.com/A7R-review/ (etwas unter der Mitte)

Aber auch mein Minolta 2.8/25 welches 165g wiegt macht eine ziemlich gute Figur an der A7, noch besser ist wohl das Canon FD 2.8/35.

 

Es gibt das günstige Samyang 2.8/14, das ist mir für die allermeisten Anwendungen zu zwar weitwinklig, aber es kostet gut 300€ neu und zeigt eine exzellente Schärfe. Dafür muss man allerdings auch wie bei Samyang linsen Üblich mit einer geringen Lebensdauer rechnen.

 

Grüße,

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie gefällt euch der Kamerad? Lungert auch im Mailand herum, ist etwas gruselig, für die Kirche.... Aufgenommen mit dem 20mm color skopar an der A7, wie alle meine Bilder am letzten WE in Mailand. Leider fehlt mir ein wenig die Erfahrung. Mit welchem Objektiv hättet ihr die Aufnahme gemacht? Lieber gezoomt mit dem Kitobjektiv? Habt ihr tips für die Perspektive/Bildausschnitt/Kameraeinstellungen (musste hohe Iso wählen). Möchte ein wenig dazu lernen bzgl. Bildaufbau. Also was gefällt euch, was würdet ihr anders machen, unter Berücksichtigung, dass ich nur diese beiden Objektive habe ;-)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So der kingadapter ist angekommen, af ist wie erwartet sehr langsam, Exifs, Belichtung und Blende funktioniert tadellos...

 

Gestern habe ich das ef 17-40 erstmals getestet, Blickwinkel und schärfe überzeugen schonmal. Gegenlichtverhalten wird am WE getestet.

 

Hier 2 erste Bilder, beide bei 17mm, das 2. ist mit iso 2000 aufgenommen...

 

13964342850_da35ef5da0_o.jpg20140509_sonyA7@EF17-40_0013_test_1280p von -dfranke76-

 

14170983183_219c855ce2_o.jpg20140509_sonyA7@EF17-40_0018_test_1280p von -dfranke76-

 

Mit freundlichen Grüßen

Daniel

bearbeitet von wodgod
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@ jan2701

 

Das Scopar war richtig - warum Zoom (ich nehme an, das Kit, obwohl...das hat ja keine 20mm).

Ich finde die Aufnahme sehr gelungen, schöne Farben u. ausdrucksstark.

Danach zu urteilen, würde ich es auch gern haben wollen ;)

 

Ich mache es nach der Devise, immer das bessere Objektiv zu nehmen.

In der Regel sind Festbrennweiten die besseren Objektive.

Ab irgendeiner nach oben offenen Finanzskala trifft das evtl. nicht so zu.

Zooms sind einfach nur praktischer

 

Bei fester Brennweite ggfs. durch Schritte vor u. zurück (das sogenannte "Turnschuhzoom),

den Ausschnitt wählen. Erst wenn Du Deinen gewünschten Ausschnitt so nicht erreichen kannst,

wird ein anderes Objektiv bzw. das Zoom notwendig.

 

Letztlich haben Objektive auch "ihren speziellen Charakter":

in Farbe, Kontrast, kühler/wärmer...ihren eigenen Ausdruck sozusagen.

Wenn Zeit vorhanden, vergleiche mal Deine Objektive am selben Motiv.

Nicht wegen Schärfe - sondern an dem, was sie sonst noch so zu bieten haben.

 

Irgendwann wird Dir irgendeines von denen besser gefallen als das andere...

oder Dieses oder Jenes geeigneter als das Andere.

bearbeitet von FA_24
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Fa_24

Vielen Dank für deinen Beitrag. Das nächste Mal habe ich eine Festbrennweite mehr, gestern ein nFD 50 f/1,4 bei Ebay ersteigert. In Mailand hatte ich nur das kurz zuvor bei Ebay erlegte 20mm mit dabei und eben das Kit. Turnschuzoom ist ein netter Ausdruck und triffst im Grunde genau. Ich war mir zum Zeitpunkt der Aufnahme einfach nicht sicher, welcher Ausschnitt am Ende gut aussieht. Das nächste Mal mache ich einfach ein paar Aufnahmen mehr und entscheide dann zu Hause am PC.  mit dem lichtstärkeren 50mm habe ich bestimmt noch mal ganz andere Gestaltungsmöglichkeiten :-) Lieben Dank!

 

Falls es weitere Anmerkungen gibt, scheut euch nicht zu posten, Vielen Dank!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe ja immer noch ein Tokina 17/2,8 ATX-Pro mit Canon EF Bajonett hier.

 

Ich nutze es gelegentlich am Speedbooster für Video, wo es eine sehr gute Figur macht. Das Objektiv ist eigentlich ein Geheimtip und oerformt z.B. an der 5D III sehr gut. Dabei ist es auch noch recht klein und haptisch spitze.

 

Hat das mal jemand ausprobiert?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@s3ns3, ja habe mich hier im forum schlau gemacht, denke es war ein Beitrag im neuen Anfänger Thread von Philip der letzten Endes den Ausschlag gab. Bin schon sehr gespannt, bei ebay gibt ja ganz unterschiedliche Qualitäten. Insgesamt ist es recht günstig, wobei meines im Top Zustand mit 130 euro schon eines der teuersten war. Freue mich darauf es nächstes Wochenende auszuprobieren, wenn dann auch der Adapter da ist. :-)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Das Heliar 4,5/15mm ist ganz nett an der A7

 

11136604866_c56cc29f6e_c.jpg
Schloss Pottendorf  Voigtländer 15mm F8,0 von padiej auf Flickr

 

Heliar 4,5 15mm F8 A7 (6) von padiej auf Flickr

 

Heliar 4,5 15mm F8 A7 (3) von padiej auf Flickr

 

Aber nach viel hin und her habe ich mich dann für Walimex 2,8/14 entschieden, welches mit der richtigen Verzeichniskorrektur auch professionell einsetzbar ist.

 

11337966624_bbf9f8d3f2_c.jpg
Walimex - Samyang 14mm korrigiert - F8 - raumgreifende Erfassung dank Weitwinkel von padiej auf Flickr

 

Am LA EA 4 Modul mag ich das 2,8/24er Minolta sehr und auch das 17-35er Minolta Zoom ist gut.

Ab 14mm füllt das Minolta DT 11-18 das Vollformat, aber die Ecken sind unscharf.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...