Welche praxistaugliche WW-Lösung an der A7 (nicht R)

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Canon (new)FD 2.8/20 scheint mir aktuell der beste Kompromiss aus Größe, Leistung und vorallem Preis. Ich habe gerade eines gekauft, bin gespannt auf die Ergebnisse.

 

Grüße,

Phillip

[Lichtverbieger]

Ich hab das 24er FDn an A7R und bin eigentlich ganz angetan.

Klar, die Ecken sind nicht perfekt aber für 79,- EUR ist es insgesamt hervorragend als Zwischenlösung geeignet bis was von Sony/Zeiss kommt.

[rehcus]

Ich nutze das FD 2.8/28mm S.C.

Das hatte ich schon an den Nexen, es ist schärfer, als das 24er FDn, auch am Rand. Bei Blende 8 nicht weit weg vom 35er Zeiss.

Kostenpunkt häufig unter 30€

Filtergewinde 55mm

 

Phillip, ich bin auf Deine Ergebnisse mit dem 20er echt gespannt . . .

[Gast User73706]

Canon FD 20, 24, 28 funktionieren alle einwandfrei und wahrscheinlich auch das 17er

 

 

Kann ich nicht bestätigen, zumindest das 20er ging überhaupt nicht. Trotz abblenden megaunscharf, würde direkt verkauft!

[Ariovist]

Kann ich nicht bestätigen, zumindest das 20er ging überhaupt nicht. Trotz abblenden megaunscharf, würde direkt verkauft!

 

Meine Bilder sind knackscharf bis an den Rand. Im Vergleich mit dem Oly 9-18 an der E-M5 eine klare Verbesserung.

 

Da war bestimmt das Objektiv nicht mehr ganz in Ordnung, denn das 20-er gilt eigentlich als eine sehr gute SWW-Festbrennweite.

 

Es gibt auch Reviews dazu bei erphotoreview, direkt an der A7 getestet. Hier schnitt es ganz gut ab.

[Lichtverbieger]

Mit dem 24er mal eben freihand auf mein Phone geschossen.

Crop, f4, Capture One

Wenn das nicht scharf ist weiss ich nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem 24er mal eben freihand auf mein Phone geschossen.

Crop, f4, Capture One

Wenn das nicht scharf ist weiss ich nicht.

 

Crop aus der vollen Auflösung?

[Lichtverbieger]

Crop aus der vollen Auflösung?

 

Nö, etwas kleingerechnet. Trotzdem scharf.

 

Das hier ist ein 100% Ausschnitt, ungeschärft:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Nö, etwas kleingerechnet. Trotzdem scharf.

 

Das hier ist ein 100% Ausschnitt, ungeschärft:

 

Ja, die FD Optiken sind gemessen an ihrem heutigen Preis, wirklich eine Klasse für sich und funktionieren allesamt sehr gut an der A7.

 

Werde demnächst mal das A7 Kit gegen das Canon FD 28-85 antreten lassen..Mal sehen, was 40 Jahre Weiterentwicklung im Objektivbau ausmachen.

[Lichtverbieger]

Ich hab mir letzte Woche in der Bucht das 80-200/4 L geschossen für 325,- EUR.

Ist nicht oft zu finden, soll eines der besten FD Gläser sein.

Im Moment warte ich auf den Hermes-Mann, bin schon gespannt.

Phillip hat das glaub ich auch im Einsatz.

[Ariovist]

Ich hab mit letzt Woche in der Bucht das 80-200/4 L geschossen. Ist nicht oft zu finden, soll eines der besten FD Gläser sein.

Im Moment warte ich auf den Hermes-Mann, bin schon gespannt.

Phillip hat das glaub ich auch im Einsatz.

 

Ja, ich habe es auch. Eines der besten Telezooms, die je gebaut wurden. Die Nachfolger dieses Objektivs konnten diese Leistung nicht mehr erreichen.

 

Im digicamclub forum gibt es da interessante Vergleiche.

 

Es ist offen über alle Brennweiten hinweg schon erste Sahne. Ebenfalls das Bokeh.

[S3NS3]

Das normale 80-200 ist ja schon mehr als brauchbar! Schade das man das L eigentlich nie bekommt. Nur welche aus Japan. Glaub der kauft alle auf und handelt damit

[Ariovist]

Das normale 80-200 ist ja schon mehr als brauchbar! Schade das man das L eigentlich nie bekommt. Nur welche aus Japan. Glaub der kauft alle auf und handelt damit

 

Ja, wenn man hier oder in anderen Foren Werbung dafür macht, ist die Verfügbarkeit stark eingeschränkt

 

Ich hatte Glück und konnte eines ersteigern, leider geht die Blende nicht mehr zu. Jetzt überlege ich, ob ich das Objektiv dennoch behalte oder vom Rückgaberecht Gebrauch mache. Schwierige Frage.

[S3NS3]

Jo das ist ein Problem. Ist ein "neues" altes Objektiv auf einmal positiv aufgefallen und wird als Tip genannt ist es kaum mehr zu bekommen. Oder zu unverschämten Preisen. Naja... ich hab ja alles wichtige, zum Glück. Nur ein richtiges Weitwinkel und ein leichteres Zoom als das normale FD 80-200 fehlt mir. Das L wäre mein Traum. Und aus Spaß noch das Tokina ATX Macro 90mm f2.5

 

Die Blende geht nicht zu? Gar nicht oder nur bis zu einer bestimmten Öffnung?

Ob man da selbst was reparieren kann? Ich zumindest nicht

[Ariovist]

Jo das ist ein Problem. Ist ein "neues" altes Objektiv auf einmal positiv aufgefallen und wird als Tip genannt ist es kaum mehr zu bekommen. Oder zu unverschämten Preisen. Naja... ich hab ja alles wichtige, zum Glück. Nur ein richtiges Weitwinkel und ein leichteres Zoom als das normale FD 80-200 fehlt mir. Das L wäre mein Traum. Und aus Spaß noch das Tokina ATX Macro 90mm f2.5

 

Die Blende geht nicht zu? Gar nicht oder nur bis zu einer bestimmten Öffnung?

Ob man da selbst was reparieren kann? Ich zumindest nicht

 

Geht leider gar nicht zu. Wobei ich es eh fast nur bei Offenblende verwenden würde wegen fehlendem Stabi. Bei 5.6 wird es aber noch eine Idee besser, was ich so gesehen habe. Reparatur soll ziemlich aufwändig sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[heiko77]

Habe gerade mal bei ebay für 200€ das FD 20mm ergattert. Mal sehen ob das gut ist - die Preise ziehen dort ja schon merklich an...

[Phillip Reeve]

Geht leider gar nicht zu. Wobei ich es eh fast nur bei Offenblende verwenden würde wegen fehlendem Stabi. Bei 5.6 wird es aber noch eine Idee besser, was ich so gesehen habe. Reparatur soll ziemlich aufwändig sein.

Weil da schon einige drauf rein gefallen sind: Du hast Erfahrung mit anderen FD Linsen und weißt, dass diese im Adapter sitzen müssen und da meist auch noch ein Ring gedreht werden muss, damit sich die Blende steuern lässt?

 

Ich nutze f/5.6 vorallem im Nahbereich, da es dort bei f/4 deutlich an Schärfe verliert.

 

Grüße,

Phillip

[Lichtverbieger]

Eben war der Hermes-Bote da.

Jetzt geh ich erstmal auspacken.

[D700]

Habe gerade mal bei ebay für 200€ das FD 20mm ergattert. Mal sehen ob das gut ist - die Preise ziehen dort ja schon merklich an...

 

Na klar!

Wenn Du das Angebot mal im Verhältnis zu den Interessenten alleine in diesem Forum siehst ...

Durch die A7 werden die Preise für Altglas jetzt noch weiter steigen.

[Phillip Reeve]

Habe gerade mal bei ebay für 200€ das FD 20mm ergattert. Mal sehen ob das gut ist - die Preise ziehen dort ja schon merklich an...

Bei mir stand lokal wochenlang eines beim örtlichen Händler für 179€, es war dann genau weg als ich ein sehr positives Review aus guter Quelle gelesen habe.

Ich habe jetzt 210€ vom Händler im A-Zustand bezahlt, das ist noch okay in meinen Augen.

 

Grüße,

Phillip

[D700]

Ich hab mir letzte Woche in der Bucht das 80-200/4 L geschossen für 325,- EUR...

 

Aus der Zeit habe ich das senstionelle FD 4/300L - Die Dinger sind auch unter heutigen Maßstäben noch absolut TOP!

[5oe]

 

Ich hatte Glück und konnte eines ersteigern, leider geht die Blende nicht mehr zu.

 

Welchen Adapter hat Du? Ich habe den Novoflex.

Der Stift (6 Uhr) vom Adapter muss links vom Hebel am Objektiv sein sonst funktioniert die Blende nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phillip Reeve]

Aus der Zeit habe ich das senstionelle FD 4/300L - Die Dinger sind auch unter heutigen Maßstäben noch absolut TOP!

Tatsächlich? Was ich bisher so gelesen habe fand ich nicht so überzeugend. Zwar scharf aber gleichzeitig sehr ausgeprägte CA Bildung, ganz anders als beim 80-200L oder 2.8/300 FD L (letzte Ausführung) bei denen so gut wie keine Farbsäume zu beobachten sind.

 

Grüße,

Phillip

[D700]

Tatsächlich? Was ich bisher so gelesen habe fand ich nicht so überzeugend. Zwar scharf aber gleichzeitig sehr ausgeprägte CA Bildung, ganz anders als beim 80-200L oder 2.8/300 FD L (letzte Ausführung) bei denen so gut wie keine Farbsäume zu beobachten sind.

 

Grüße,

Phillip

 

Es gibt das 4/300er auch ohne L - Meines ist die L-Version

 

Schau' mal hier bei Photozone (Für FD etwas runterscrollen)

Lens Performance Survey - RAW DATA

[Phillip Reeve]

Es gibt das 4/300er auch ohne L - Meines ist die L-Version

 

Schau' mal hier bei Photozone (Für FD etwas runterscrollen)

Lens Performance Survey - RAW DATA

Ich habe schon vom L geredet, gerade aber nochmal etwas recherchiert und wenn bei diesem Link auch die Bilder weg sind, so scheint meine Einschätzung deutlich zu negativ gewesen zu sein.

Hätte mich auch gewundert, da Canon definitiv schon Ende der 80er in der Lage war hervorragend korrigierte teles zu bauen.

 

Die Preise die für das Objektiv aktuell aufgerufen werden sind allerdings der helle Wahnsinn, dann würde ich gleich zum 2.8/300 für nicht so viel mehr greifen.

 

Grüße,

Phillip