20/1.7 als einziges MFT Objektiv ?

[Yoshi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, dann meinen wir das gleiche, haben aber unterschiedliche Definitionen davon – Zwiebelringe habe ich zum Beispiel bei meinem Voigtländer 35mm ƒ/1.2, da sieht man die akzentuierten Kringel wirklich bis nach innen (hier ein Beispiel, hier noch eins, beide nicht von mir). So etwas gibt es beim Panasonic 20mm nicht (obwohl ich zugeben muss, dass ich auf die Zwiebelringe stehe ), da ist wirklich höchstens der Rand hervorgehoben. Dann sinds allerdings keine scharfen Kanten, sondern etwas weichere, manchmal mit etwas CA dazwischen, was ich dann auch nicht so schön finde. Das sieht sehr „digital“ aus, finde ich. Aber: Leicht mit einem Unschärfepinsel in Aperture drüber gehen löst das Problem meist für mich. Das Panasonic 25mm ƒ/1.4 hat solche Probleme aber gar nicht, dessen Bokeh ist im schlechtesten Fall langweilig, und meist sehr ansehlich.

[kirschm]

Wenn ich mich für ein einziges Objektiv entscheiden müsste: Ja, es wäre das 20/1.7.

 

Die Bildqualität steht ausser Zweifel, Lichtstärke genial, recht 'weitwinklig', aber gleichzeitig auch als 'Normalobjektiv' verwendbar.

 

Ich habe das 20/1.7 fest auf einer PL1 und das m.zuiko 14-150 fest auf einer PL2 (ich hasse Objektivwechsel)... meist geht - besonders abends - die PL1 mit dem 20/1.7 mit...

[peter99]

Statt dem Pana 20/1,7 würde ich das neue Zuiko 25/1,8 nehmen.

Das 20er hat zwar eine ordentliche Bildqualität,aber der AF war mir an der EM5 viel zu langsam,deshalb habe ich es auch wieder verkauft.

Das neue Olympus 25/1,8 ist da wesentlich flotter,und nicht wesentlich grösser.

Das Panasonic 25/1,4 würde ich alleine wegen der Grösse nicht als Alternative zum 20/1,7 in Betracht ziehen,ansonsten gefällt es mir deutlich besser.

Gruß,Peter

[Knipsi77]

Hi all, habe diese Beiträge erst jetzt entdeckt, da ich mich nur sehr selten hier im Forum aufhalte. Ich nutze u.a. noch die gute alte G2, anfangs mit dem 14-45,......aber seit ich das 20er besitze, hat das Zoom Pause. Es ist halt eine andere Art des Fotografierens....du musst viel beweglicher sein und entdeckst dabei immer neue Perspektiven. Für mich ist das 20er ein hervorragendes Reportageobjektiv, dass ich nicht mehr missen möchte. Zum AF: schnell und sicher.....dennoch schalte ich ihn auch häufig ganz ab, weil das manuelle Fokussieren mit des G2 viel Spaß macht....und die Ergebnisse stimmen immer. Eins noch: mein 20er hat ein leichtes Spiel im Tubus (mein Zoom hat es auch, aber nicht so ausgeprägt.).....ich weiß, dass sich das aus der Ferne schlecht beurteilen läßt, aber wie sieht es denn bei euren 20ern aus? VG

[Berlin]

 Eins noch: mein 20er hat ein leichtes Spiel im Tubus (mein Zoom hat es auch, aber nicht so ausgeprägt.).....ich weiß, dass sich das aus der Ferne schlecht beurteilen läßt, aber wie sieht es denn bei euren 20ern aus? VG

 

Das Objektiv ist locker aufgehängt und bewegt sich beim Fokussieren komplett in der Fassung.

Das sollte man auch beachten, wenn man es mit einem Filter oder einer Sonnenblende

verschraubt, der AF wird dann lauter und langsamer.

[seton]

Das ist meine aktuelle Street-Kombi. Mir ist das 20er nämlich auch zu langsam.

 

bearbeitet 11. April 2014 von seton

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist meine aktuelle Street-Kombi. Mir ist das 17er nämlich auch zu langsam.

 

 

? ähm, wieso benutzt Du es dann?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[seton]

Fehler schon berichtigt!

[nightstalker]

Fehler schon berichtigt!

 

ahh ...OK, da hätt' ich auch selber draufkommen können, dass das 20 heissen muss

[masterofdata]

Ich hatte mir das 20er an der e-pl1 als erste Linse nach dem alten Kit gekauft. an der e-pl1 fällt der AF nicht so auf, da die selber nicht so schnell ist.

Das Objektiv ist auch bei mir fast immer drauf. War erst im März in Berlin und dort hab ich ausschliesslich das Pana nur mit gehabt. bis auf in wenigen Situationen

hab ich nichts vermisst. Wenn ich so nachdenke ist das schon mein dritter Urlaub nach Dresden und Weimar, wo ich ausschlieslich das 20er drauf hatte.

Kurz um: JA, das Pana 20 kann als einziges Objektiv für mft genutzt werden. Wem der AF zu langsam ist kann sich mal des Oly 17 1.8 anschauen. Etwas kürzer, aber klassisch 35mm (genau 34mm) und sehr schneller AF.

[Tele3]

Aufgrund der Kommentare zur AF-Geschwindigkeit hatte ich auch erst Bedenken bei diesem Objekitv. Seitdem ich es benutze, vermisse ich bei der AF-Geschwindigkeit kaum etwas. Vielleicht liegt das daran, dass ich so gut wie immer zunächst den Auslöser halb drücke, um zu sehen, wo der Fokus sitzt (meine G5 findet den Fokus sehr schnell). Das darauf folgende Auslösen empfinde ich (jedenfalls bei vernünfitigen Lichtverhältnissen) als nahezu verzögerungsfrei. Mag sein, dass wie oben erwähnt, der elektronische Verschluss noch zur Beschleunigung beiträgt.

 

Ich habe das Objektiv so gut wie immer drauf. Für Portraits nehme ich manchmal das Olympus 45 mm. Aber auch für Portraits geht aus meiner Sicht das 20er gut, wenn es sich nicht gerade um reine Kopfportraits handeln soll.

 

Soweit ich mich an frühere Kommentare in diesem Forum erinnere, wurde das 20er teilweise als "werder Fisch noch Fleisch", da 40 mm Kleinbildäquivalent und nicht entweder 35 mm oder 50 mm KB-äquivalent, abgetan. Mir geht das nicht so. Ich empfinde es nicht als (schlechten) Kompromiss zwischen Weitwinkel und "Normal"-Brennweite. Im Gegenteil wundert es mich, dass es bei KB im Vergleich zu 35ern und 50ern wohl recht wenig 40er Objektive angeboten werden. Aus diesem Grund finde ich auch das 30er, was Samsung für seine NX-Kameras anbietet, recht attraktiv, wären ja 45 mm an KB (eigentlich sollte man sich wohl am besten über Bildwinkel und nicht über ... mm KB-äquvalent unterhalten).

 

Gruß, Tele3

[Daiyama]

Immer wieder gern zitiert:

Why 40mm? http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-may-05.shtml

 

 

[m(A)ui]

Soweit ich mich an frühere Kommentare in diesem Forum erinnere, wurde das 20er teilweise als "werder Fisch noch Fleisch", da 40 mm Kleinbildäquivalent und nicht entweder 35 mm oder 50 mm KB-äquivalent, abgetan. Mir geht das nicht so. Ich empfinde es nicht als (schlechten) Kompromiss zwischen Weitwinkel und "Normal"-Brennweite. Im Gegenteil wundert es mich, dass es bei KB im Vergleich zu 35ern und 50ern wohl recht wenig 40er Objektive angeboten werden.

 

bei kameras ohne wechselobjektiv waren 40 bzw. 42 mm Brennweite frueher auch gar nicht unueblich.

 

maui

 

[Tele3]

Zu oben # 36: Die Lichtverhältnisse spielen natürlich schon bei der Fokussierung eine Rolle (Entschuldigung).

 

Ja, eine Kamera mit einem festen Objektiv, dessen Bildwinkel demjenigen eines 40 bis 45 mm-Objektivs an Kleinbild entspricht, würde mir gefalllen.

 

Gruß, Tele3

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[max gandhi]

Ich fotografiere ca. 85% meiner Reportagen - Strassenfotografiebilder mit dem Pana 20er. Es ist offenblendtauglich und bietet ebenso erstklassige absolute top Auflösungswerte und ist sehr schnell! Heute ist es immer auf einer GX7. Fazit: Mit dieser Combo falle ich nicht auf und bin immer mittendrin um dabei zu sein. Ich mach damit auch viele Portraitbilder, und was für welche, es gibt viele die das nicht für möglich halten das es solche ausdruckstarke Bilder mit dem Pana 20er gemacht wurden. 

[Aarin]

Ich hatte auch erst Sorge wegen dem Umstieg von G5 auf E-M10, dass mein Pana 20mm zu lahm wäre. Habe die Kombination aber ausgiebig an Ostern getestet und inzwischen ist es fast immer drauf. Das Kit-Objektiv kommt kaum noch zum Einsatz, zumal ich den Digitalen Konverter der E-M10 für mich entdeckt habe. Dank der sehr guten Bildqualität des Objektiv, sehen die so entstehenden Bilder immer noch gut aus und ich kann auch auf die Schnelle ein weiter entferntes Motiv ablichten, ohne hinrennen oder Wechseln zu müssen. Auch den AF empfinde ich an der E-M10 als nicht lahm. Klar geht es auch schneller aber bislang hat es meistens gut gepasst. Nur bei viel Aktion und schlechten Licht pumpt es manchmal.

 

Bin voll zufrieden und hab es inzwischen richtig lieb gewonnen.

[Tele3]

 

Kann ja jeder halten wie er will.

Ich frage mich nur warum ich ein Wechseloptiksystem rumschleppe, wenn ich es nicht einsetze?

 

tztztz e.l.

 

Diese Frage habe ich mir so beantwortet, dass es Sinn hat. Nämlich dann, wenn es eine Kamera mit gleicher Festbrennweite nicht gibt. Dann stellt man sich seine Kamera eben aus zwei Komponenten zusammen. Einen "Zwang" zum Einsatz mehrerer Objektive, nur weil diese wechselbar sind, sehe ich nicht. Die G5 mit dem 20 mm ist gut zu "schleppen".

 

Gruß, Tele3

[el loco]

Diese Frage habe ich mir so beantwortet, dass es Sinn hat. Nämlich dann, wenn es eine Kamera mit gleicher Festbrennweite nicht gibt. Dann stellt man sich seine Kamera eben aus zwei Komponenten zusammen. Einen "Zwang" zum Einsatz mehrerer Objektive, nur weil diese wechselbar sind, sehe ich nicht. Die G5 mit dem 20 mm ist gut zu "schleppen".

 

Gruß, Tele3

Sorry,

wollte keinesfalls schulmeistern.

Viel Spass damit!

mfg e.l.

[Radical_53]

Befinde mich derzeit auch auf der Suche nach einer Linse, deren Ansprüche das 20mm Pancake schon sehr gut treffen würde  

Ist da wieder was im Busch oder woher kommt es, daß die Linse recht spärlich zu finden ist? Amazon führt z.B. die silberne Variante gar nicht mehr selbst.

[Burner87]

Ich besitze auch nur das 12-32mm und das 20mm F1,7, schlicht und einfach weil es die kleinsten Objektive sind und man damit bereits sehr viel machen kann. Das 20er ist dank 40mm schon sehr variabel und optisch top. Nur der lahme AF stört mich. Leider ist ist das Olympus 17mm F1,8 mit 500 Euro deutlich teurer.

Ein neues 20er kommt sicher nicht, denn das ist ja quasi neu (zumindest äußerlich). Das silberne ist in der Tat kaum zu bekommen, das schwarze hingegen bei vielen Händlern lagernd.

bearbeitet 28. April 2014 von Burner87

[Berlin]

 Das 20er ist dank 40mm schon sehr variabel

hä?

 

bearbeitet 29. April 2014 von Berlin

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Radical_53]

@burner: Das stimmt, da hast du Recht. Mich hatte eben gewundert daß es, trotzdem die Linse so beliebt zu sein scheint, nur von wenigen Händlern gelistet wird. Bei Geizhals z.B. findet man jeweils nur eine handvoll Angebote und Amazon hatte ich ja bereits zitiert. 

Was mich, ohne sie benutzt zu haben, dezent stören könnte wäre der leicht zu große Durchmesser an der GM1. Evtl. nehme ich das aber als Anlaß, eine kleine Ledertasche dran zu hängen. Für unterwegs sicher eine schöne Sache.

[m(A)ui]

hä?

wahrscheinlich meint er KB-aequivalente brennweite ...

 

[junakreiter]

Besitze seit kurzem das alte 1,7/20.

...passt nicht ganz genau hier her, da aber über den AF einiges geschrieben wurde hier eine frage:

1. Ist der AF wirklich so schlecht, daß bei " aus der Hüfte geschossenen" Aufnahmen

(ohne überhaupt auf den Bildschirm zu schauen) nur ca. gefühlte 10% überhaupt irgendwo scharf sind ?

2. Warum löst die Kamera aus wenn definitiv nichts scharf ist ?

3. Wird das eventuell mit dem permanenten AF besser ?

 

Ich habe bisher NUR mit mauellen Objektiven fotografiert, und da stelle ich einfach auf Hausnummer 3 Meter ein,

(ist eine übungssache) und habe ca. 80% scharfe Fotos, oder solche die "scharf genug" sind.

Da sollte doch der AF grunsätzlich eine Verbesserung sein, oder ?

 

Alex.

 

[nightstalker]

Der AF ist nicht schlecht, er trifft zu nahezu 100% .... er braucht nur ein wenig länger als mit den schnellsten Objektiven.

 

Allerdings sollte das AF Feld auch aufs Ziel gerichtet sein sonst wird das natürlich nichts.

 

Der permanente AF hilft beim 20er meiner Ansicht nach nichts.

 

 

Was helfen könnte, wäre evtl, alle AF Punkte zu aktivieren ... das ist halt ein wenig Schrotschusssystem.

 

Der AF ist für Schnappschüsse aus der Hüfte (Nahbereich, bewegliche Motive) auch nicht so besonders geeignet ... (allgemein ... wobei ein blitzschneller AF wie zB im 1,8/17 sich da besser schlägt)

 

 

 

 

 

Die Prefokusmethode kann man mit dem Ding auch machen, man muss nur auf ein Objekt in 3m Entfernung scharfstellen, dann einfach den AF abschalten.