Bitte um Beratung --> Oly 2/90 oder Tamron 2,8/90 mit Stabi

[Gast T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

oben steht schon alles ...

 

Also ... es geht mir nicht darum als Besitzer eines Olympus 2/90 Macro zu glänzen, hier bin ich nicht der Sammler sondern der Pragmatiker. Zugegeben, das Olympus ist gnadenlos toll, verbindet etwas was sonst keine einzige Macro-Linse am Markt kann: Es ist ein lichtstarkes Macro, welche mit Offenblende 2,0 (!!!) sowohl nah als auch fern absolut offenblendtauglich ist. Dazu ist es selten und wenn es weg wäre, dann würde ich es wohl auch nicht wieder kaufen.

 

Aber zu meinem "Problem":

(nur EIN Beispiel PRO Stabi) ... Gestern war ich bei Fröschen unterwegs, hielt die Kamera nur wenige mm über dem Wasser und fotografierte. Dabei konnte ich natürlich weder ein Stativ einsetzen noch hatte ich auf dem Boden liegend eine besonders stabile Haltung einnehmen können. So musste die ISO teils auf 800 rauf gedreht werden, sogar bei Blende 2,8 um nicht zu verwackeln. Noch weiter abblenden schied somit genauso aus, wie die ISO noch weiter rauf zu drehen (z. B. Blende 8 mit ISO 6400 ist numal nix beim Macro). Hier hätte ich als Ausgleich gerne was mit Stabi ... kann mich aber nicht recht durchringen, denn das Oly gefällt mir so toll.

 

Nachdem ich mittlerweile einen Adapter EOS-SEL einsetze, habe ich einfach mehr Auswahl. So rückt das Tamron 2,8/90 VC immer mehr in meinen Fokus, zumal es bis Maßstab 1:1 kann! Das würde sowohl an meiner EOS verwendet werden können als auch an den Sony´s inkl. Blendensteuerung und Stabi ..., dazu hat es einen schönen breiten Fokusring zur manuellen Fokussierung.

 

Meine Gegenüberstellung:

+ Olympus: Lichtstärke (keine Frage und nicht weg zu diskutieren)

- eckig werdende Lichtflecken beim abblenden

+/- beim Gewicht, beide gleich schwer mit ca. 550 g

+ Tamron hat besagten Stabi

+ Tamron kann 1:1 (!!!)

+ Tamron neu preiswerter als mein Oly wert ist, also blieb sogar noch etwas Geld übrig

 

Welche "variable" ich nicht einschätzen kann ist das Bokeh. Na klar, 2,0 sollte weicher zeichnen als 2,8. Wenn ich das Oly abblende, sehe ich auch merklich einen Unterschied.

Aber das Tamron ist eine neuere Konstruktion, sowohl was die runde Blende angeht als auch die Sondergläser.

Kann es sein, dass ein modernes 2,8-er Tamron ein ähnlich weiches Bokeh aufweist wie mein Oly? Abgeblendet setze ich mal voraus, dass es auf jeden Fall weicher ist. Aber würde es als moderne Konstruktion bei offener Blende evtl. nur geringfügig unterschiedlich sein?

 

Was meint Ihr ...

Habe ich alles bedacht, habt Ihr Erfahrungen ...

Danke für ein paar Zeilen die meine Entscheidung vielleicht beeinflusst.

bearbeitet 17. März 2014 von T. B.

[Phillip Reeve]

Hmm, schwierige Entscheidung.

 

Was würde der Stabi denn beim Tamron effektiv bringen? Photozone sagt, dass es weniger als die beworbenen 4 Blenden seien, wird aber nicht spezifisch.

 

Auch kommen sie bzgl. des Bokehs zu folgendem Fazit:

The bokeh (the quality of the out-of-focus blur) is a primary aspect for a macro lens. Surprisingly the Tamron lens shows a certain weakness here.

Out-of-focus highlights have a slightly uneven inner zone but there's just slight outlining effect at the highlight borders.

 

Gerade der Aspekt Bokeh würde mich ehr vom Tamron abhalten, andereseits habe ich mich gerade durch Beispielbidler auf Flickr geklickt und da ist mir das Bokeh nicht negativ aufgefallen.

 

Am Zuiko würde mich persönlich reizen, dass es so vielseitig ist, es ist eben nicht nur Makro, sondern auch Portraitobjektiv und Landschaftslinse. Das gilt auch für das Tamron oder das Bokina welches du mir verkauft hast und and dem ich sehr viel Spaß habe, aber mich würde die zusätzliche Lichtstärke schon reizen. Und sie würde für mich mehr wiegen als der Bildstabilisator.

 

Solltest dich vom Zuiko trennen kannste dich gerne melden, von mir aus auch mit 1 monatigem Rückkaufrecht .

 

Grüße,

Phillip

[flyingrooster]

Nun...

 

Brauchst du besagten Stabi auch abseits von Makros? Gerade im Makrobereich verlieren Stabilisatoren doch gehörig an Effizienz. Je höher der Abbildungsmaßstab, desto weniger bringen sie.

Wenn du das Objektiv oft als Tele unter schlechten Bedingungen einsetzt, dann ist der Stabi sicher eine feine Sache, aber wenn der Stabi hpts. bei Makros helfen soll, bringt er relativ wenig. Im Telebereich kann das Oly durch f/2.0 den Vorsprung durch den Stabi auch wieder etwas verringern, sofern Offenblende zum Motiv passt.

 

1:1 Abbildunsgmaßstab lässt sich bei Bedarf auch am Oly mittels Zwischenringen erreichen, kosten aber halt wieder ein bisschen und tragen etwas mehr auf.

 

f/2.0 bekommst am Tamron nicht hin. Für Spielchen mit geringer Schärfentiefe schon eine feine Sache und halt noch ein Stückchen mehr als f/2.8. Im Makrobereich nur eher für wenige Spezialeinsätze nützlich.

 

Bildqualitativ, naja da muss man selbst vergleichen was einem mehr zusagt.

 

Ich persönlich würde das Tamron nur dann bevorzugen, wenn mir entweder dessen Bildqualität mehr zusagt oder ich es öfter mal als Tele (nicht Makro) unter schlechten Lichtbedingungen abgeblendet einsetzen möchte. Dann spielt der Stabi seinen Vorteil voll aus. Oder du das Objektiv auch unbedingt an deiner EOS einsetzen willst.

 

Als Nutzer eben jenes Oly 90/2.0 an einer A7R (u.a.) bin ich aber diesbezüglich vielleicht auch etwas voreingenommen. Hergeben würde ich meines jedoch nur noch äusserst ungern...

[mkraft59]

Ich kann nur zum Oly 90/2.0 etwas beitragen:

 

Eingesetzt wird es vornehmich zu Makros, auch bei Fröschen :-)

Freihand ist es für mich immer wieder problematisch, aber ich nutze es auch mehr auf dem Stativ. Allerdings setze ich es (leider) relativ selten ein. Schnelle Freihandmakros sind mit dem Oly 60/2.8 besser zu machen. Für michist es purer Luxus - aber aufgrund der Lichtstärke und der Bildqualität gebe ich es nicht mehr her

[psy501]

..bin gar nicht objektiv, weil ich mein oly 90 über alles liebe..aber davon abgesehen trotz der problemstellung: oly 90 !!

[scholle]

Wow, eindeutige Hymne auf das 90er Zuiko

[Gast T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Solltest dich vom Zuiko trennen kannste dich gerne melden, von mir aus auch mit 1 monatigem Rückkaufrecht .

 

Grüße,

Phillip

Danke Euch allen für die Ausführungen. Von daher Phillip, wirste das Macro diesmal nicht bekommen ... , aber das haste wahrscheinlich eh vermutet.

 

Eigentlich hat es geendet wie ich es "befürchtet" habe ... ein Wechsel zum Macro inkl. Stabi macht nur bedingt Sinn.

Natürlich ... der Stabi verliert bei größerem Abbildungsmaßstab etwas seiner Wirkung. Trotzdem sind es natürlich noch 2 Blenden die er ausgleicht und die bei wenig Licht über ein gelungenes oder misslungenes Bild entscheiden können.

Vielleicht ergibt sich ja ein preiswertes Schnäppchen, vielleicht lässt es sich zusätzlich anschaffen.

Aber im Moment geht nix mehr, denn gerade kaufte ich noch ein waschechtes Fisheye ... von daher nochmals Danke Euch !!!

 

P. S. Klar kann man mit dem 2/90 Oly Frösche fotografieren ... hier ne kleine Auswahl von Montag.

bearbeitet 18. März 2014 von T. B.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flubber]

Hallo Thomas,

 

als (ehemaliger) Canon-Fotograf ... hast du nicht auch zufällig das schöne EF 100/2,8 L IS Makro?

Wie wär´s mit nem Metabones III. Die Kombi funktioniert bei mir sehr gut - vor allem der IS. Und so schwer ist das 100er Canon ja nicht.

 

 

Schönen Gruß - Andreas

[Phillip Reeve]

Hallo Thomas,

 

als (ehemaliger) Canon-Fotograf ... hast du nicht auch zufällig das schöne EF 100/2,8 L IS Makro?

Wie wär´s mit nem Metabones III. Die Kombi funktioniert bei mir sehr gut - vor allem der IS. Und so schwer ist das 100er Canon ja nicht.

 

 

Schönen Gruß - Andreas

Das Sigma 2.8/105 kostet die Hälfte des L und ist ehr besser. Leider gehört es noch nicht zur aktuellen, per USB dock updatebaren Generation und man riskiert eine zukünftige Inkompatibilität.

 

Aber Thomas der wie er schreibt schon einen elektronsichen Canon Adapter hat scheint sich ja sowieso dafür enstchieden zu haben beim Zuiko zu bleiben.

 

Grüße,

Phillip

[Gast T. B.]

Das Sigma 2.8/105 kostet die Hälfte des L und ist ehr besser. Leider gehört es noch nicht zur aktuellen, per USB dock updatebaren Generation und man riskiert eine zukünftige Inkompatibilität.

 

Aber Thomas der wie er schreibt schon einen elektronsichen Canon Adapter hat scheint sich ja sowieso dafür enstchieden zu haben beim Zuiko zu bleiben.

 

Grüße,

Phillip

Zum Leidwesen einiger ist es tatsächlich so, dass ich das Oly behalte.

 

Was das 100 L Macro angeht ... hatte ich mal ... früher ... aber irgendwann zugunsten des Oly abgegeben. Davon ab mache ich die Preistreiberei bei Canon nicht mehr mit. Sowohl das Sigma als auch das Tanron sind (wenn überhaupt) nur unmerklich schlechter aber drastisch billiger. Ich habe sogar mein 500-er zugunsten des neuen Tamron 150-600 verkauft ... für MEINE Zwecke viel nutzvoller.

Denn das Oly kann ich durch den Adapter an allen Kameras nutzen, das Canon erst seit kurzem durch den Adapter. Und den Metabones kaufe ich nicht, ist mir zu teuer.

[Jstr]

Ich habe nur das alte Tamron 90 mm. Eine gute Linse aber bleib gegenüber dem Nikon Macro (alt) und vor allem gegenüber dem Macroelmarit R 60 deutlich im Hintertreffen. Neutralere Farben und mehr Plastizität.

Deine Bilder sprechen für das Oly.

LG

Jürgen