Warum benutzt kaum einer richtig lange Tele

[Joke70]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für die Nex hatte ich mir einen Adapter LA-EA2  zugelegt und mußte dann feststellen, daß mein A-Mout Tele 70-300 Tamron USD und Minolta 100-400 Apo  kaum brauchbare Ergebnisse bei beweglichen Objekten brachte. Ich habe dann nur noch die A580 benutzt. Das ging einigermaßen.

Ich habe die Hoffnung das demnächst vielleicht eine A-Mount Kamera ohne Spiegel mit gutem AF und Bedienkompfort rauskommt.

Wenn nicht, dann bleibe ich beim Nexsystem(wegen Altglas) und verkaufe mein A-Mount Zeugs, dann sage ich DSLR Sony ade. Ich habe keine Lust mehr mir einzureden, das man evtl. doch noch usw. usf. 

bearbeitet 19. April 2014 von Joke70

[docus]

Nach wie vor bin ich vom Sigma 150-500 asphärisch mit eingebautem Stabi am LA-EA2 mehr als begeistert.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[jan2701]

Hi, La-EA2, d.h. du verwendest es an einer Nex?

Ich hatte in der Fototest 2/14 einen Review gesehen, in der das Sigma im Vergleich zum 70-400mm von Sony nicht so gut abgeschnitten hatte. Das lag vor allem an der geringeren Auflösung, ich würde als "Kritikpunkt" noch die geringere Offenblende hinzufügen. Da ich die beiden noch nicht selbst vergleichen konnte bin ich für andere Kommentare natürlich jederzeit offen. LG und Frohe Ostern!

 

[docus]

Ja, ich verwende es an einer Nex7. Ich würde bei einem Tele an 300 mm aufwärts nicht auf einen eingebauten Stabi verzichten wollen, da man nicht immer mit Stativ unterwegs ist. Die Offenblende reicht an der Nex7. Zwei Beispiele. Der Mond ist mit Konverter (also 700 mm) aus der Hand entstanden. Es ist natürlich ein Crop. Das Lama ist mit 500 mm aus der Hand entstanden.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[docus]

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[docus]

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hall D700, Hallo Phillip, nun verstehe ich was ihr mein. Das 70-400mm G2 scheint tatsächlich viel schneller zu sein. Wenn dann die Schärfe, Kontrast und Farbe bei 400mm tatsächlich noch recht gut sind, scheint es wohl tatsächlich bis zu meinem Termin im August recht alternativlos zu sein...

Ich kann auf das Video gerade nicht zugreifen, fand aber schon den AF der 1er Version super schnell. Lediglich wenn er den Fokus verloren hatte und in den Suchmodus schaltete wo der ganze Suchbereich durchlaufen wurde brach das Tempo ein. Dieser "Bug" ist wohl in der 2er Version behoben, aber allein für diesen Fortschritt ca. das Dopppelte zu zahlen (gebrauchtes 1er vs. neues 2er) würde ich nicht einsehen.

 

Grüße,

Phllip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[S3NS3]

Ich kenne beide nicht und kenne die verwendete Kamera nicht... aber so langsam wie das im Video geht kann ja eigentlich nicht sein. Denke eher das war der Videomodusautofokus! Dieser ist bewusst ganz anders programmiert wie der möglichst schnelle Fotoautofokus. Zumindest an der NEX5, NEX7 und A7r die ich kenne. Sonst könnte man auch kaum mit Autofokus filmen was aber so nunmal sehr gut geht.

[navras]

Gibt es eine Übersicht aller A-Bajonett Objektive mit Vollformat, die mehr als 200 mm haben?

Eventuell sogar mit Test und Vergleich?

Oder muss man sich das alles im Internet zusammensuchen?

Dabei besteht ja immer die große Gefahr, auf unseriöse Tests zu stoßen ...

 

Bisher habe ich folgende gefunden (unvollständig):

 

Sony SAL75300 75–300 mm F4,5–5,6
Sony SAL70300G 70-300 mm F4,5-5,6 G SSM
Sony SAL70400G 70–400 mm F4–5,6 G SSM
Sony SAL70400G2 70–400 mm F4–5,6 G SSM II

Tamron 70 - 300
Tamron 150 - 600

Sigma 80 - 400 OS (mit Stabi)
Sigma 150 - 500 OS (mit Stabi)
Sigma 50 - 500 OS (mit Stabi)

 

 

//edit:

Eine Liste aller A-Bajonett Objektive mit Vollformat (von 2010?).

http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive

bearbeitet 26. April 2014 von navras

[wolfman2404]

Kannst beim 50-500 mit stabi schreiben

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[ebouch]

Das Sigma 50-500 hat den Stabi, das Tamron 150- 600 hat ihn für Sony nicht.

Bei vielen Aufnahmesituationen (Vögel im Baum) ist ein Einbein nicht möglich, der Stabi hilft da sehr viel.

[navras]

Ich hab mir mal eine Übersicht erstellt: alle Zoomobjektive ab 200 mm von Sony, Tamron, Sigma und Canon. Inkl Angabe über AF, Bildstabilisator, Preis, Gewicht und Link.

(Wird als Tabelle im Beitrag nicht korrekt dargestellt, hier auf box.com)

 

Bei ein paar Sachen bin ich mir allerdings unsicher:

- Der AF von Sony, Tamron und Sigma benötigt immer den LA-EA4, der LA-EA3 langt bei keinem der Objektive dafür?

- Funktioniert die Linsenkorrektur bei den Objektiven, wenn ein Adapter zwischengeschaltet ist?

- Gibt es noch andere erwähnenswerte Hersteller?

 

 

Und: Welche der Objektive sind besonders empfehlenswert bzw welche sollte man meiden?

[Gast T. B.]

...

- Funktioniert die Linsenkorrektur bei den Objektiven, wenn ein Adapter zwischengeschaltet ist?

...

Danke für die Mühe ... aber was ist eine Linsenkorrektur?

[navras]

Je nach Linse und Brennweite tritt eine unterschiedlich starke Verzerrung, Randschattierung und Farbabweichung auf. Die meisten Kameras gleichen das automatisch aus.

 

Wie gut sich das später per Software machen lässt, weiß ich nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast T. B.]

Aaahh, verstehe ...

Das sind Informationen, welche für JPEG´s innerhalb der Kamera sicherlich für Fremdobjektive NICHT umgesetzt werden kann ... woher soll Sony auch diese Infos haben? Die sind hauptsächlich abhängig vom verwendeten Objektiv und woher soll Sony die Korrekturdaten von Fremdobjektiven kennen?.

 

Soweit Du mit Lightroom oder DxO die RAW´s bearbeitest ...oder mit PT-Lens die JPEG´s ... denn in beiden Fällen sind ja normalerweise die EXIF´s enthalten, so kannst Du über diese Programme natürlich im Nachhinein manuell korrigieren.

bearbeitet 29. April 2014 von T. B.

[navras]

Danke für die Tipps. Bisher konnte ich mich immer davor drücken, da meine Kamera das machte. *g*

 

Wie gut funktioniert die Software? Genausogut wie die Kamera oder schlechter?

[Gast T. B.]

Welche? ... 

 

Viele nutzen Lightroom, ich auch, so habe ich die RAW´s mit wenigen Handgriffen bearbeitet. Und die sehen i.d.R. besser aus als jedes Bild ooc. Gerade die Höhen und Tiefen (Lichter und Schatten) kannst Du dramatisch anpassen.

PT-Lens nutze ich für die Verzeichniskorrektur von einem starken Weitwinkel, dem Walimex 14mm. Denn dafür existiert kein Profil in LR.

DxO nutze ich selber nicht. Das ist ein Programm, welches alles automatisch machen kann: Vignettierung, Verzeichnung, entrauschen ... etc. Aber automatisch ist nicht automatisch besser ... 

 

Aber ich denke, wir sind jetzt zu weit weg vom Thema.

bearbeitet 29. April 2014 von T. B.

[D700]

Welche? ... 

 

Viele nutzen Lightroom, ich auch, so habe ich die RAW´s mit wenigen Handgriffen bearbeitet. Und die sehen i.d.R. besser aus als jedes Bild ooc. Gerade die Höhen und Tiefen (Lichter und Schatten) kannst Du dramatisch anpassen.

PT-Lens nutze ich für die Verzeichniskorrektur von einem starken Weitwinkel, dem Walimex 14mm. Denn dafür existiert kein Profil in LR.

DxO nutze ich selber nicht. Das ist ein Programm, welches alles automatisch machen kann: Vignettierung, Verzeichnung, entrauschen ... etc. Aber automatisch ist nicht automatisch besser ... 

 

Aber ich denke, wir sind jetzt zu weit weg vom Thema.

 

Zum Glück ist Verzeichnung und Vignettierung bei FB Teleobjektiven wesentlich seltener anzutreffen als im WW oder auch Zoom-Bereich.

 

Hochwertige Objektive haben zudem schon immer eine Korrektur durch optische Elemente bekommen.

Zu analogen Zeiten waren Objektivfehler ja sonst nicht zu korrigieren

 

[3D-Kraft]

Das sind Informationen, welche für JPEG´s innerhalb der Kamera sicherlich für Fremdobjektive NICHT umgesetzt werden kann ... woher soll Sony auch diese Infos haben? Die sind hauptsächlich abhängig vom verwendeten Objektiv und woher soll Sony die Korrekturdaten von Fremdobjektiven kennen?

 

Ich vermute, dass zumindest Teile der Korrekturdaten bereits in Form von echten Parametern (z.B. Faktoren zur Verzeichnungs- und Vignetten-Korrektur) vom Objektiv geliefert werden und nicht nur die Identifikation "ich bin Objektiv XY - sieh zu, was Du dazu in Deiner Firmware oder später in LR-Profilen findest...", wie z.B. bei Leica's M 6-Bit Codierung.

 

Solche Parameter können dann ebenso Thrid-Party Hersteller für E- oder A-Mount Objektive mit elektronischem Anschluss hinterlegen und die Kamera kann bereits damit korrigieren, ohne das Objektiv tatsächlich beim Namen zu kennen.

[Gast T. B.]

...

Solche Parameter können dann ebenso Thrid-Party Hersteller für E- oder A-Mount Objektive mit elektronischem Anschluss hinterlegen und die Kamera kann bereits damit korrigieren, ohne das Objektiv tatsächlich beim Namen zu kennen.

 

Dann hilft nur ausprobieren ..., Freiwillige vor ... 

[navras]

Vielleicht kann ja jemand etwas dazuschreiben, der eine A7 mit Adapter benutzt.

 

Ansonsten viele Mails an Sony und die Objektivhersteller.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phillip Reeve]

Ich vermute, dass zumindest Teile der Korrekturdaten bereits in Form von echten Parametern (z.B. Faktoren zur Verzeichnungs- und Vignetten-Korrektur) vom Objektiv geliefert werden und nicht nur die Identifikation "ich bin Objektiv XY - sieh zu, was Du dazu in Deiner Firmware oder später in LR-Profilen findest...", wie z.B. bei Leica's M 6-Bit Codierung.

 

Solche Parameter können dann ebenso Thrid-Party Hersteller für E- oder A-Mount Objektive mit elektronischem Anschluss hinterlegen und die Kamera kann bereits damit korrigieren, ohne das Objektiv tatsächlich beim Namen zu kennen.

Mein Wissensstand ist, dass jüngere Objektive Korrekturdaten mitbringen, es prinzipiell also möglich ist diese dem Objektiv beizubringen. Es gibt gleichzeitig aber auch eine Korrekturdatenbank.

 

 

Ob die Kamera diese in Verbingung mit einem LA-EAX nutzt weiß ich leider nicht.

 

Grüße,

Phillip

[ebouch]

Bei mir waren an A77 und A99 und sind nun an der A7 mittels LA-EA4 das Sony 70-300 und das Sigma 50-500 OS im Gebrauch. Was die automatischen Korrekturen betrifft, wüßte ich nicht, was da groß kameraintern zu korrigieren wäre. Da ich nur in RAW aufnehme, hat sich das Problem erledigt. Beide Objektive funktionieren sehr gut mit dem Adapter, wie vorher am A-Bajonett. Einen Geschwindigkeitsverlust des AF konnte ich gefühlsmäßig nicht feststellen. Trotz fehlendem Stabi benutze ich das Sony meistens freihand, das Sigma trotz wirkungsvollem Stabi mit Einbein.

Bild 1 mit dem Sony bei 300 mm,

Bild 2 mit dem Sigma bei 500 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[navras]

Danke für den Erfahrungsbericht.

 

Weshalb nutzt bei dem Sigma trotz Stabi ein Einbein? Ist dieser nicht zu gebrauchen?

[ebouch]

Wenn ich längere Zeit zu Fuß unterwegs bin, ist einmal der Tragekomfort besser und im Anschlag wartend auf den richtigen Moment, ist es bei diesem Gewicht stabiler.