Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na na, kein Problem, die grösseren Nikon DSLRs haben zwei Schächte und der Betriebsmodus kann gewählt werden.

Einer davon ist 'backup'.

 

-Didix

[el loco]

@e.l.

 

Verstehe ich es richtig, dass Panasonic Schuld daran ist, dass deine SD-Karte "verreckt" ist?

 

Ist es nicht so, dass wenn es 2 Kartenschächte gäbe, diese für die Speicherung verschiedener Objekte verwendet würden.

 

Wenn dann eine Karte abk....., bis du doch genau so weit wie zuvor, nicht wahr!

 

Ach ja, auf welches mft-System wechselt du denn wenn Panasonic nicht umgehend eine 2-Schächte Kamera liefert?

Ich mach dann mit.

 

Die Kamera kann nichts dafür, auch wenn die SD-Karte zufällig von Panasonic war.

 

Im Profibereich wird immer auf zwei Karten parallel aufgenommen. Eine zweite Karte kostet nichts gegenüber einem verpatztem Shooting in der Karibik.

 

Wer sich eine zweite Karte nicht leisten kann braucht den zweiten Slot nicht zu verwenden.

 

Panasonic macht viel Brimborium um professionell zu erscheinen, hat aber an der Stelle bei der GH4 total versagt.

Die 5 Euro mehr für einen zweiten Slot legt jeder der Ahnung hat klaglos auf den Tisch.

 

Wenn also Olympus demnächst eine Profikamera mit zweitem Slot auf den Markt wirft, gehe ich fremd.

 

mfg e.l. 

 

[Dieter.W]

Olympus hat doch schon eine Profikamera, ok, nur mit einen Schacht.

[Dieter.W]

Na na, kein Problem, die grösseren Nikon DSLRs haben zwei Schächte und der Betriebsmodus kann gewählt werden.

Einer davon ist 'backup'.

 

-Didix

Na dann viel Spaß bei Nikon, ich hatte dort keinen.

[Agfa Click]

Also wenn wir uns dann in der Karibik begegnen, du bei der Fotoarbeit, ich beim Urlauben, dann leihe ich dir gerne meine Kamera (anstatt zweitem Kartenschacht).

 

;-)

[el loco]

Also wenn wir uns dann in der Karibik begegnen, du bei der Fotoarbeit, ich beim Urlauben, dann leihe ich dir gerne meine Kamera (anstatt zweitem Kartenschacht).

 

;-)

Danke dir, ich glaube aber nicht das Aldi für dich meine Destination ins Angebot nimmt.

 

Spässle, aber ich finde es echt traurig wenn ich alleine den zweiten Slot vermisse. Fotografiert ihr alle nur Bienchen und Blühmchen, oder seid ihr gar froh wenn die Bilder von eurer Mutti gelöscht sind?

 

Mfg e.l.

[RiaMaria]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heißt das, daß die Unglücksraben, die das Fehlen eines zweiten Kartenschachtes bemängeln, auch grundsätzlich zwei/drei Ersatzbodies dabeihaben?

Die Wahrscheinlichkeit, daß eine SD-Card den Geist aufgibt, wenn sie pfleglich behandelt wird, ist deutlich geringer, als daß eine Kamera während einer Wanderung "verstirbt" - wie auch immer.

Wir hatten in gut 15 Digitalkamerajahren noch nie einen Kartenexitus.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[el loco]

Heißt das, daß die Unglücksraben, die das Fehlen eines zweiten Kartenschachtes bemängeln, auch grundsätzlich zwei/drei Ersatzbodies dabeihaben?

Die Wahrscheinlichkeit, daß eine SD-Card den Geist aufgibt, wenn sie pfleglich behandelt wird, ist deutlich geringer, als daß eine Kamera während einer Wanderung "verstirbt" - wie auch immer.

Wir hatten in gut 15 Digitalkamerajahren noch nie einen Kartenexitus.

Grundsätzlich ja, wenn es mir wichtig ist. Selten bei einer Wanderung um den heimischen Fischweiher.

Wenn eine Kamera abkackt merkt man das im allgemeinen eher.

In der Kamera hatte die Karte auch einwandfrei gearbeitet. Erst beim auslesen zu hause war sie tot.

Für was treiben die Profis hier ihre mehrfache Datensicherung Zuhause wenn sie darauf schon an der Quelle verzichten?

 

Mfg e.l.

[el loco]

Heißt das, daß die Unglücksraben, die das Fehlen eines zweiten Kartenschachtes bemängeln, auch grundsätzlich zwei/drei Ersatzbodies dabeihaben?

Die Wahrscheinlichkeit, daß eine SD-Card den Geist aufgibt, wenn sie pfleglich behandelt wird, ist deutlich geringer, als daß eine Kamera während einer Wanderung "verstirbt" - wie auch immer.

Wir hatten in gut 15 Digitalkamerajahren noch nie einen Kartenexitus.

Grundsätzlich ja, wenn es mir wichtig ist. Selten bei einer Wanderung um den heimischen Fischweiher.

Wenn eine Kamera abkackt merkt man das im allgemeinen eher.

In der Kamera hatte die Karte auch einwandfrei gearbeitet. Erst beim auslesen zu hause war sie tot.

Für was treiben die Profis hier ihre mehrfache Datensicherung Zuhause wenn sie darauf schon an der Quelle verzichten?

 

Mfg e.l.

[Digicat]

Servus

 

12 Jahre Speicherkarten (MicroDrive, CF, Memory-Stick, SD) noch keine ist über den Jordan gegangen ...

 

Panasonic ist halt nix für den der damit Geld verdient, sondern bestenfalls für den Semi-Profi oder ambitionierten Hobbyisten.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Agfa Click]

Nachdem du Aldi ins Spiel gebracht hast, dort sah ich gestern "Schulbücher"  u.A. war auch eins für Rechtschreibung dabei .  

 

Übrigens, warum kommen deine Beiträge oft doppelt hintereinander?

[Softride]

Ich empfehle, mehrere relativ kleine Karten zu benutzen und die rechtzeitig zu wechseln. Dann ist der Verlust nicht so groß.

 

Als Objektivwechsel-Muffel verwende ich sowieso meist zwei Kameras parallel.

Aber, für eine absolute Redundanz müsste man alles, auch das Zubehör, mindestens doppelt mitschleppen.

[wonderschlang]

Fotografiert ihr alle nur Bienchen und Blühmchen, oder seid ihr gar froh wenn die Bilder von eurer Mutti gelöscht sind?

 

 

Also so einen Schwachsinn muss ich mir hier im Forum nicht bieten lassen, nur weil einer bei der falschen Marke gelandet ist. Geh doch zu Nikon, statt hier rumzuheulen und andere Forumsmitglieder zu beleidigen. Vielleicht könnte ja auch mal der Admin einschreiten...

 

[Helios]

Im Profibereich wird immer auf zwei Karten parallel aufgenommen. Eine zweite Karte kostet nichts gegenüber einem verpatztem Shooting in der Karibik.

 

Bei einem professionellen Phototermin in der Karibik hat man üblicherweise einen Assistenten dabei, der die Bilder direkt am größeren Bildschirm prüft, per Kabel oder kabellos übertragen. Aus dem Grund ist die Fähigkeit dazu in dem Bereich auch wesentlich wichtiger als ein zweiter Slot, den die meisten Mittelformatkameras auch nicht bieten. Auch im tages- und sportjournalistischen Bereich kommt es vor allem darauf an, die Bilder schnell in die Redaktion zu bekommen, so dass auch dort die Bilder vor allem schnell an stationäre oder mobile (je nachdem, wo man welchen Auftrag erledigt) Hotspots übertragen muss. Das heißt nun nicht, dass ein zweiter Slot nicht wünschenswert wäre, denn abseits solcher Infrastruktur und aus Gründen der Sicherheit ist Redundanz immer sinnvoll, aber ich würde das Fehlen auch nicht überbewerten. In den meisten Fällen lassen sich die Daten noch retten, selbst wenn der Fehler erst beim Auslesen passiert. 

Wenn jemand zwingend einen zweiten Slot braucht, und wie gesagt halte auch ich ihn für sinnvoll, so ist das für die Kamera natürlich ein Ausschlusskriterium. Allerdings sollte man nicht in das typische Forenverallgemeinern verfallen und daraus Ausschlusskriterien für alle oder für bestimmte Nutzergruppen konstruieren. Im Bezug auf das Zitat: Nein, im Profibereich wird nicht immer auf zwei Karten parallel aufgenommen. 

 

Ich empfehle, mehrere relativ kleine Karten zu benutzen und die rechtzeitig zu wechseln. Dann ist der Verlust nicht so groß.

Der Verlust ist geringer, das Ausfallrisiko proportional höher. Muss jeder selbst entscheiden, was ihm wichtiger ist. Nur wie gesagt, ich würde die ganze Thematik nicht überbewerten. bearbeitet 1. Mai 2014 von Helios

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Danke dir, ich glaube aber nicht das Aldi für dich meine Destination ins Angebot nimmt.

 

Spässle, aber ich finde es echt traurig wenn ich alleine den zweiten Slot vermisse. Fotografiert ihr alle nur Bienchen und Blühmchen, oder seid ihr gar froh wenn die Bilder von eurer Mutti gelöscht sind?

 

Mfg e.l.

 

Einen zweiten Schacht als Backup-Möglichkeit würde ich auch begrüssen, obwohl ich bisher noch keinen Datenverlust infolge eines Kartendefektes zu beklagen hatte.

 

Nachdem die GH4 jetzt (wie schon die E-M1) als erste mFT-Kamera von Panasonic auch höhere Ansprüche von professionellen Fotografen erfüllen kann, wird der Ruf nach einem zweiten Schacht wohl schon von dieser Seite aus lauter werden.

 

Bis ein Zweislot-Modell auf den Markt kommt kann man nur den Rat geben, nicht gerade 64GB-Karten einzusetzen, auf denen dann entsprechend viele Bilder verloren gehen, wenn mal der Ernstfall eintritt.

 

Für mich ist das Fehlen eines zweiten Schachtes allerdings überhaupt kein Grund, auf ein anderes System zu wechseln. Dafür hat die GH4 zuviele Qualitäten einer Kamera, die meiner Idealvorstellung bezüglich Feldtauglichkeit, Ergonomie, Vielseitigkeit und Bildqualität nahe kommt wie kaum eine andere.

 

Gruss,

Markus

[sardinien]

Hier ein interessanter Bericht zur GH4 und AF-C mit 100-300 mm:

 

http://www.dpreview.com/forums/post/53594416

 

Für mich eher etwas enttäuschend die AF-C Serien Geschwindigkeit des 100-300 mm an der GH4. Das 100-300 mm ist halt aktuell noch mein bestes Objektiv > 100 mm. Das schnelle 14-140 II ist in der 1:1 Ansicht etwas schwächer. In der Normalansicht sind die Unterschiede marginal.

 

Aus Marketinggründen werden, glaube ich, updates von Objektiven nicht vorab veröffentlicht. Wäre schön wenn Pana aktiv werden würde.

bearbeitet 1. Mai 2014 von sardinien

[der_molch]

... das driftet hier schon wieder komplett ab, das Geheule mit der Speicherkarte kann man woanders fortführen !

@ el loco: vergiss nicht den zweiten Marken-Accu und andere Sachen redundant anzuschaffen bzw. mitzunehmen .... so ein Quark hier.

[el loco]

Ich bin mit meiner GH3 durchaus zufrieden. Ich begründe gegenüber Panasonic warum ein zweiter Kartenslot für mich wichtig ist. Statt sich mir für eine Innovation anzuschließen die jedem einen Gewinn bringt wird alles grundsätzlich kolportiert. Erst mal grundsätzlich "dagegen"

 

Meine Deutschlehrer im Goetheinstitut hatten uns ausgiebig davon erzählt.

 

Danke für die Deutschstunde e.l.

 

(Die Rechtschreibfehler schenke ich euch)

[wonderschlang]

Danke für die Rechtschreibfehler. Wir schenken Dir dafür ein wenig Hirn.

Ich denke, hier im Forum ist niemand grundsätzlich "gegen" technische Neuerungen und Innovationen. Aber die GH3/4 haben so viel zu bieten, da ist ein zweiter Kartenslot eher marginal. Und nur weil keiner in Dein Geheul mit einsteigt, die kompletten Forumsmitglieder zu verunglimpfen, ist absolutes "no go".

[el loco]

Also so einen Schwachsinn muss ich mir hier im Forum nicht bieten lassen, nur weil einer bei der falschen Marke gelandet ist. Geh doch zu Nikon, statt hier rumzuheulen und andere Forumsmitglieder zu beleidigen. Vielleicht könnte ja auch mal der Admin einschreiten...

 

 

...ich hatte nur eine Frage gestellt und niemanden persönlich beleidigt.

[el loco]

Danke für die Rechtschreibfehler. Wir schenken Dir dafür ein wenig Hirn.

Ich denke, hier im Forum ist niemand grundsätzlich "gegen" technische Neuerungen und Innovationen. Aber die GH3/4 haben so viel zu bieten, da ist ein zweiter Kartenslot eher marginal. Und nur weil keiner in Dein Geheul mit einsteigt, die kompletten Forumsmitglieder zu verunglimpfen, ist absolutes "no go".

 

Vielen Dank für deine Großzügigkeit!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jack]

Na immerhin kann die GH3 Aufnahmen direkt per WiFi an einen PC schicken. Und den hat ein Profi in Form eines Notebooks wohl standardmäßig dabei. 

[el loco]

Na immerhin kann die GH3 Aufnahmen direkt per WiFi an einen PC schicken. Und den hat ein Profi in Form eines Notebooks wohl standardmäßig dabei. 

 

Wenn durch ein Wunder die Performance dafür bei der GH4 zugelegt hat, sicher.  

 

[Markus B.]

Hier ein interessanter Bericht zur GH4 und AF-C mit 100-300 mm:

 

http://www.dpreview.com/forums/post/53594416

 

Für mich eher etwas enttäuschend die AF-C Serien Geschwindigkeit des 100-300 mm an der GH4. Das 100-300 mm ist halt aktuell noch mein bestes Objektiv > 100 mm. Das schnelle 14-140 II ist in der 1:1 Ansicht etwas schwächer. In der Normalansicht sind die Unterschiede marginal.

 

Aus Marketinggründen werden, glaube ich, updates von Objektiven nicht vorab veröffentlicht. Wäre schön wenn Pana aktiv werden würde.

 

Hunderte von sehr guten Aufnahmen hier im Forum beweisen, dass das 100-300er ein für die Natur- und Landschaftsfotografie sehr gut geeignetes Objektiv ist (siehe Thread: Meine Erfahrungen mit dem 100-300mm).

Für die schnelle Sport- und sonstige Aktionfotografie ist es weniger geeignet, weil zu langsam und zu lichtschwach. Dafür nimmt man besser das hervorragende 35-100er / f 2.8, sofern die Brennweite reicht.

 

Ja, das Fehlen eines relativ lichtstarken, schnellen und optisch hochwertigen Objektivs über 100mm ist wohl noch der grösste Mangel im mFT-Sortiment von Panasonic.

[Jack]

Wenn durch ein Wunder die Performance dafür bei der GH4 zugelegt hat, sicher.  

 

"Schnell" ist was anderes – da gebe ich dir recht.