Richtig weites Weitwinkel

frau-p. · 23. Januar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hoffe ich bin nicht zu blöd für dieses Forum / dessen Suchfunktiuon, falls diese Frage schon -zig mal diskutiert worden ist, dann bitte verlinkt mich irgendwohin. Und dann entschuldige ich mich auch.

Ansonsten ist meine Frage: Wenn ein wirklich weites Weitwinkel angeschafft werden soll für die E-M5, für welches votiert ihr, und warum? Mein liebstes Motiv sind Landschaften, am besten mit weitem Horizont (wahrscheinlich weile den hier zuhause kaum gibt), ja, und vielleicht auch mal nur wegen der schönen Wolken ... mit dem Mit hab ich immerhin schon 24mm (KB), aber von damals kenn ich 18, und es darf auch gerne noch etwas mehr sein. Soweit mir bekannt gibt es da das Lumix 7-14, das Zuiko 9-18 als Zooms, aber auch noch eins von Walimex usw. Viel Auswahl, große Unterschiede. Was würdet ihr mir empfehlen?

Danke schön!

PS was hat es mit den ”purple flares” beim Lumix 7-14 auf sich? Ist das ”schlimm”, oder nur was für Puristen?

23. Januar 2014

Hi frau-p.,

Das könnte für dich interessant sein: Richtig weites Weitwinkel . Da findet jeder was…

Swejk · 23. Januar 2014

Hallo, na ja, so sieht es aus...

https://www.systemkamera-forum.de/members/swejk-albums-d%26amp%3Bd-picture5748-sieben-auf-einen.html

... mich stört es nicht.

wolfgang_r · 23. Januar 2014

Der Unterschied zwischen 9 mm und 7,5 mm FE (Samyang):

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/23660-samyang-7-5-3-5-mft-32.html#post463572

frau-p. · 23. Januar 2014

Wow, die paar mm sieht man ja doch sehr deutlich! Und diese flares würden mich auch nicht stören! Aber war da nicht was mit "fisheye" rausrechnen und so?

wolfgang_r · 23. Januar 2014

Wow, die paar mm sieht man ja doch sehr deutlich! Und diese flares würden mich auch nicht stören! Aber war da nicht was mit "fisheye" rausrechnen und so?

Welche Flares meinst Du? In meinen Bildern sind keine.

FE rausrechnen könnte man machen, mache ich aber nicht. Auf alle Fälle verringert das die Auflösung am Rand. Ausrichten ist wichtig und dann beschneide ich oben und unten nach Bedarf wie da: KLICK

McGandolf · 23. Januar 2014

Hallo,

Bin gerade auch am Überlegen ein SWW anzuschaffen. Konnte mich ebenfalls nicht entscheiden. Da ich die 12mm über das 12/2.0 er und das 12-40er abgedeckt habe scheint mir das 9-18er etwas zuviel der gleichen Brennweiten zu sein.

Bliebe das 7-14er. Aber erstens ist das ziemlich teuer und zweitens bestätigen viele diese Purple Flares. Hier ein Beispiel speziell für die E-M5. Die sind zwar auf manchen Bildern ganz ok, aber immer bräuchte die ja nicht.

Als Alternative und Zwischenlösung habe ich mir jetzt das Walimex/Rokinon/Samyang (alles das gleiche) Fisheye 7.5 f/3.5 geholt. Mit der Linse kann man eine Menge Spaß haben. Allerdings kein AF - was hier aber keine große Rolle spielt. Back to the Roots.

Um es auch als UWW zu nutzen habe ich das Fisheye Hemi Plugin für Aperture gekauft. Bei Ken Rockwell kann man das ganz gut sehen. Das gibt es auch für andere Bildverwalter. Die ersten Versuche mit dem Fisheye und der De-"Fish"ing Sofware sehen ganz gut aus. Wäre vielleicht auch eine Alternative für Dich.

Gut Licht

McGandolf

christofp · 23. Januar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das 9-18 gehabt, aber habe es dann durch das Fisheye ersetzt. Warum?

Mehr Spaß
Schärfer, wenn man es auf 9mm Bildwinkel croppt, dann ist das gecroppte Bild trotzdem fast so scharf wie das 9-18
Man kann die Bilder sehr schön de-fishen mit Hugin. Meine Lieblings-Perspektive heisst "Panini General". Hat wieder senkrechte Linien aber trotzdem (in rektilinear umgerechnet ) ungefähr 5,5mm Blickwinkel
Oder extreme-fishen: Man kann sehr einfach aus 6-8 Bildern ein "little Planet" Kugelpanorama machen
Last not least: Ich wollte endlich mal ein Objektiv, bei dem man einen Finger, die Trageschlaufe, die Füße und was weiß ich nicht alles aus Versehen mit drauf hat

Als ich das 9-18 und 7.5 gleichzeitig hatte, habe ich das 12-35 + 9-18 + Samyang 7.5 direkt verglichen:

Fisheye defishing and comparing: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

christofp · 23. Januar 2014

Nachtrag zum Fisheye:

Wenn Du allerdings klassische Landschaftsaufnahmen machen willst, dann ist das Fisheye eventuell zu extrem. Der Watzmann würde zu einem kleinen Felsbröckchen geschrumpft.

Für Panorama oder Wolken wäre es gut, aber es besteht wie gesagt die Gefahr, dass große leere Flächen entstehen und der Hintergrund unkenntlich geschrumpft wird.

Man muss halt etwas kreativer denken mit Fisheye oder auf 7 bzw. 9mm croppen ...

Ariovist · 23. Januar 2014

Ein Fisheye ist eine Spaßlinse, mit der ungewöhnliche und sehenswerte Bilder entstehen können. Für die klassische Landschaftsfotografie ist es hingegen nicht oder nur mit Einschränkungen zu gebrauchen.

Das 9-18 ist untenrum weit genug und ist für die meisten Landschaftsaufnahmen bei kleinster Brennweite schon zu weitwinklig. Die meisten guten Landschaftsaufnahmen entstehen eher bei 12 oder 14 mm.

Ich hatte das Oly 9-18 und das Walimex. Das Fisheye habe ich verkauft, da es selten zum Einsatz kommt. Ich bräuchte es allenfalls für Spaßaufnahmen und in sehr engen Räumlichkeiten. Für Landschaft keinesfalls. Da reicht das 9-18 locker und man hat noch Spielraum bis 18 mm, was bei Landschaft auch gefragt sein kann.

Das Oly ist deutlich universeller und für deine Zwecke klar besser. Das Fisheye würde dich zu sehr einschränken. Aber als zusätzliche Linse für ganz bestimmte Aufnahmen nicht zu verachten. Abbildungsqualitat ist sensationell.

nightstalker · 24. Januar 2014

um es mal günstig zu versuchen gibts einen Fisheyekonverter fürs 14-42 bei Olympus und der ist nichtmal schlecht.

klingt sich ins vordere Bajonett des Objektivs ein und ist direkt für das 14-42 II gerechnet.

Ansonsten finde ich das 9-18 sehr praktisch, ich habe das 7-14 verkauft (hatte eine tolle Qualität, war aber im Verhältnis zu gross, so dass es meistens zuhause lag)

**sardinien** · 24. Januar 2014

Birte,

aus meiner Erfahrung kann ich das 7,5 mm Wali empfehlen, sofern die EBV als Bestandteil der digitalen Fotografie angesehen wird.

Wird dieses Objektiv horizontal und vertikal neutral ausgerichtet, eignet es sich hervorragend für Landschaft, ohne den Umweg über Panoramas, die nicht immer zu realisieren sind, wenn etwas Bewegung im Spiel ist bzw. recht unterschiedliche Belichtungsverhältnisse in den Einzelbildern auftreten.

Für Lightroom empfinde ich die kostenlosen PANAsonic Filter sehr gut geeignet, die noch manuell ergänzt werden können.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wird das Objektiv im Nahbereich eingesetzt, ist die Entfernungseinstellung an meiner GM1/GX7 durch Fokuspeaking recht einfach.

Durch die ausgezeichnete Abbildungsqualität sind ausgeprägte Crops möglich, ohne Fisheye Look.

Zum 12-32 mm passen auch die ww und Fisheye Konverter des PZ 14-42. Doch müsste ich diese extra kaufen, wäre das 7.5 mm erste Wahl.

Mir fehlt es bei MFT eher an nativen 300 - 500 mm in guter optischer Qualität.

frau-p. · 24. Januar 2014

Das 9-18 ist ja kein FishEye, hat also folglich auch nicht derart starke Verzeichnungen? Ich find den Effekt ja mal ganz nett, aber selbst wenn man ihn rausrechnet bleibt schon noch einiges sehr schief, zB der Hund auf dem einen Bild. Das würde mich auf Dauer nerven.

Und habt ihr echt oft eure Finger mit im Bild (lach) ...

Ich benutze Aperture, aber da wurde ja auch auf ein Plugin hingewiesen, das wär nicht der Punkt ... vielleicht können wir noch ein paar Beispielfotos bekommen, bitte?

frau-p. · 24. Januar 2014

@ Sardinien / Gerd

So ein Tele hätte ich auch gern, unsereiner wird ja in Vogelansitzhütten immer ausgelacht von der Fraktion mit den Teles in Tarnfarben ...

24. Januar 2014

Hallo Birte,

wenn du wirklich "richtig" und ständig super - weitwinkelig benötigst dann geht am 7-14mm kein weg vorbei. Das Rausrechnen des Fisheye-"Effekt" ist zwar eine gute Option, geht aber nicht immer gut. Zudem sollte man schon bei der Aufnahme berücksichtigen dass "defischen" möchte (Kamera in der Waage halten etc.)

Eine Alternative ist die Kombi aus Oly 9-18mm und dem Fisheye. Immer noch billiger und leichter(!) als das 7-14mm. In den meisten Fällen kommt man mit 9mm sehr gut aus, und wenn mann wirklich mal mehr braucht kann man den Fisch nehmen und anschließend per EBV gerade rechnen. Zudem hast du dann noch den Vorteil ein "Fun"-Objektiv zu haben. Ich persönlich hab diese Kombi und bin vollauf zufrieden damit.

Für Beispielbilder schau doch hier in die entsprechenden Objektiv-Threads oder auch in den Nachbarforen gibt es einen Haufen Beispiele (DSLR und Mu-43 Forum).

Und hier ein Vergleich 7mm vs. 7.5 entwischt:

FOV, 7mm (7-14) vs 7.5mm FE/defished.

Viel Spaß bei der Entscheidung

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Michel82 · 24. Januar 2014

Hier auch noch ein kleiner Vergleich... - Fisheye-Hemi Plug-In

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

nightstalker · 24. Januar 2014

wie so oft gefällt mir bei sowas das Fisheye besser, weil es die Mitte weniger verzerrt darstellt und auch mehr betont.

Aber beeindruckend entzerrt.

Pint · 25. Januar 2014

Moin,

dann hier noch mein Senf zum Thema...

Im letzten Herbst habe ich eine Bilderreihe mit verschiedenen Brennweiten vom Stativ gemacht. Das Yasuhara läuft außer Konkurrenz, da von mir von Sony-e auf mft adaptiert. Zusammen mit einer Nachbearbeitung (Hugin Panini entspricht Vendutismo in PTGui) ergeben sich da schöne Möglichkeiten im UWW-Bereich. Mir persönlich fehlt noch eine schöne FB mit 10mm Brennweite, dann würde ich auf das 9-18 verzichten können.

Gruss Pint