Suche preiswerte SEL24 Alternative

[datoni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus,

 

Für Fotos auf Parties suche ich eine Alternative zum SEL24f18 welche erschwinglicher ist.

Das Sigma 30 ist mir zu lichtschwach und bereits etwas zu lange, das 35f18 viel zu lange und das 24f18 wäre somit perfekt aber viel zu teuer.

 

Ich denke an eine Obergrenze von maximal 200€ im Brennweitenbereich von 20-30 mm (30er sind sicher günstiger), eine halbwegs kompakte Größe mit Adapter wäre natürlich auch von Vorteil.

 

Bin schon gespannt ob Ihr mir weiterhelfen könnt, oder ob meine Vorstellungen in diesem Preisrahmen leider zu hoch angesetzt sind.

[nightstalker]

ich denke, dass Du da kein Glück haben wirst.

 

ein 2,8/19 von sigma gäbe es da noch ... wenn Dir die Lichtstärke reicht

[Gast]

Sowas hätte ich auch gerne. Gibts aber leider nicht. Ein SEL24 OSS von Sony ohne Zeiss Aufschlag.

[marmei]

Sowas hätte ich auch gerne. Gibts aber leider nicht. Ein SEL24 OSS von Sony ohne Zeiss Aufschlag.

 

Ja das hätte ich auch gerne. Ich hätte vielleicht auch die 350 Euro für das SEL20 gezahlt wenn es eine Blende mehr hätte. So ist es zu nah am SEL16-50 und das hat auch noch einen Stabi. Zumal das Kit ja bei 20mm recht ordentliche Bilder macht.

[lightdeer]

Tja, da sprichst du leider einen DER blinden Flecke des NEX Objektivparks an.

 

Ideal wäre so was wie das Canon 22mm F2.0 Pancake. Das gibts für 200 Euro! Wenn man dagegen das fette teure Zeiss stellt, kommt man schon ein wenig ins Grübeln. Ironischerweise hat das schlechteste APS-C EVIL System hier die beste Linse in diesem Bereich.

 

Da es das Zeiss 24mm gibt, fürchte ich , dass Sony wohl nicht die Notwendigkeit sehen wird hier in den nächsten Jahren eine Alternative anzubieten.

 

Wobei die 1000 Euro Zeiss Liga Objektive für APS-C nach der Vorstellung der A7 (FF) meiner Meinung nach relativ sinnlos geworden ist. Wer das Geld für solche Objektive hat, kauft sich früher oder später auch wohl ne Vollformat NEX... Sony sollte langsam mal anfangen für die APS-C Bodys kleine Objektive im Preisrahmen bis max. 500 Euro rauszubringen. Die großen, teueren APS-C Zeiss Objektive werden nämlich wahrscheinlich zunehmend in den Regalen liegenbleiben.

[Suedlicht]

Ideal wäre so was wie das Canon 22mm F2.0 Pancake. Das gibts für 200 Euro!

Interessante Feststellung. Ich hab das gerade mal verifiziert und tatsächlich: Für diese unsägliche Kamera kosten die Objektive nicht halb so viel wie für eine NEX.

 

Da dürfte es sich für den angepeilten Zweck ja fast lohnen, sich eine solche Kamera mit diesem Objektiv zu besorgen - das käme noch weit billiger als das Zeiss-Objektiv für die NEX. Und normale Blitze kann man wohl auch verwenden...

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[johny]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, da sprichst du leider einen DER blinden Flecke des NEX Objektivparks an.

 

Ideal wäre so was wie das Canon 22mm F2.0 Pancake. Das gibts für 200 Euro! Wenn man dagegen das fette teure Zeiss stellt, kommt man schon ein wenig ins Grübeln. Ironischerweise hat das schlechteste APS-C EVIL System hier die beste Linse in diesem Bereich.

 

Da es das Zeiss 24mm gibt, fürchte ich , dass Sony wohl nicht die Notwendigkeit sehen wird hier in den nächsten Jahren eine Alternative anzubieten.

 

Wobei die 1000 Euro Zeiss Liga Objektive für APS-C nach der Vorstellung der A7 (FF) meiner Meinung nach relativ sinnlos geworden ist. Wer das Geld für solche Objektive hat, kauft sich früher oder später auch wohl ne Vollformat NEX... Sony sollte langsam mal anfangen für die APS-C Bodys kleine Objektive im Preisrahmen bis max. 500 Euro rauszubringen. Die großen, teueren APS-C Zeiss Objektive werden nämlich wahrscheinlich zunehmend in den Regalen liegenbleiben.

Sehe ich nicht so, Vollformat ist nicht immer von Vorteil und die große der Objektive steigt damit auch. Deshalb wird es genug Leute geben die sich trotzdem für APS-C entscheiden.

 

Gruß

bearbeitet 13. Januar 2014 von johny

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lightdeer]

Sehe ich nicht so, Vollformat muss ist nicht immer von Vorteil und die große der Objektive steigt damit auch. Deshalb wird es genug Leute geben die sich trotzdem für APS-C entscheiden.

 

Gruß

 

Sicherlich ist Vollformat nicht immer von Vorteil. Ich selbst bleibe bewusst bei APS-C. Ich sage auch nicht, dass niemand mehr ein Zeiss 24mm für den NEX-7 Nachfolger kaufen wird. Ich befürchte nur, dass werden prozentual weniger Leute sein, als noch für die NEX-7. Die Käuferschicht für den NEX-7 Nachfolger wird teilweise eine andere sein, als noch für die NEX-7. Genau die Hingehend-Enthusiasten werden nämlich teilweise zur A7 abwandern. Das kann man hier im Forum ganz gut mitverfolgen.

 

Zum Größenvergleich: Meistens hast du mit dem Argument recht, aber schau dir mal diesen Größenvergleich zwischen NEX-7 und Zeiss 24 mm gegen A7 und 35mm an:

 

Compact Camera Meter

 

Das ist bezüglich "Blenden-" und "Brennweitenäquivalenz" eine ebenbürtige Kombination. Hier ist Vollformat jetzt schon kompakter, wie es preistechnisch aussieht, warten wir mal ab, wenn der NEX-7 Nachfolger angekündigt ist.

 

Wer wird sich denn bei dieser Auswahl für NEX-7 und das Zeiss entscheiden, wenn er auch die A7 mit dem 35mm nehmen kann und dabei noch kompakter bleibt und auch noch einen FF-Sensor oben drauf kriegt...

[johny]

Naja das Sel-24 ist trotzdem eine ganze Blende Lichtstärker, aber du hast schon recht aufgrund der Sensorgröße ist es dann equivalent.

 

Schaue dir noch die Kameras von der hinteren Ansicht an, die A7 ist mit dem Buckel größer. Ich habe eine Nex-5n und eine A7, da ist mir die kleinere Nex mit größerem Objektiv lieber, als größere Kamera mit kleinerem Objektiv.

 

Ist natürlich alles Geschmacksache. Ich bin froh das es die Nex gibt und hoffe das es weiterhin weiterentwickelt und ausgebaut wird.

 

PS. Das sel-24 ist aber auch größer als es "sein müsste" ist aber der Qualität die das Objektiv leistet zuzuschreiben. Sprich 24er Brennweite kann man kompakter bauen. Nehmen wir das sel-35f1.8 und das FE-55f1.8 da sieht es wiederum umgekehrt aus.

[knutux]

Ich denke an eine Obergrenze von maximal 200€ im Brennweitenbereich von 20-30 mm (30er sind sicher günstiger), eine halbwegs kompakte Größe mit Adapter wäre natürlich auch von Vorteil.

 

Wenn es manuelles Altglas sein darf und etwas Geduld vorhanden ist: Die Minolta MD 28/f2 lassen sich durchaus günstiger finden (lass Dich nicht von den Mondpreisen einiger Sofortkauf-Angebote irritieren) und scheinen mir vernünftig im Preis-Leistungsverhältnis zu sein (wenn man MF mag).

Es gibt natürlich auch noch günstigeres 28/f2 Altglas

[datoni]

Danke, werde ich mal ein Auge drauf werfen.

Darf natürlich wie in meinem Post erwähnt auch Altglas sein zumal es da von Seiten Sonys eh nichts gibt.

[NEX-5togo]

Die Minolta MD 28/f2

Naja, das 28f2 ist Richtig teuer! Selbst bei auktionen (nicht Händler sofort Kauf) bekommst Du keines unter 150.-.. eher mehr (warum auch immer)

Zudem ist es nochmal ein Stück weit größer als das f2.8

 

Ich würde ja sagen bei dem Budget gibt es nur eines. Entweder 19mm oder 30mm Sigma. Gebraucht um die 75.- zu bekommen.

 

Ich bezweifle das Du mit einem f2 Altglas für Deine anwendung bessere ergebnisse erzielst als mit einem der Sigma bei f2.8

[Gast]

In alten Zeiten war ein 24er ein starkes Weitwinkelobjektiv. Die meisten hatten f2.8. Wenige und entsprechend teure Exoten waren lichtstärker. Die sind auch heute weder häufig noch günstig zu finden.

 

Neben Sigma 19 und 30 mm würde ich noch das SEL20 erwähnen. Das ist zwar teurer und auch nicht lichtstärker aber es ist schön klein.

[lindenblatt]

Vielleicht dumm nochmal zu fragen, aber gibt es da wirklich nichts? finde ich nervig...

 

Hab die 5T mit schon einigen Objektiven: P1650, 55210, 50F18, 30M35, 16F28 + UWW.

Das Kit lasse ich fast immer zuhause, nur wenn es um das schnelle Festhalten statt Bilder machen geht, dann nehme ich nur das Kit.

Irgendwie mag ich Festbrennweiten und ein Objektiv ist ja schnell gewechselt.

 

Ich glaube mit dieser Kombination hab ich die verschiedenen speziellen Möglichkeiten recht gut abgedeckt (Tele, Weitwinkel, schönes Freistellen, Makro) und nutze sie alle viel und gerne.

 

Ironischerweise hab ich aber nichts "normales" (natürlicher Bildwinkel), wechsle meist zwischen dem 16er und 50er und ab und zu das 30er, das von der Qualität her meinen Ansprüchen auch noch genügt (Mir geht es eher um fotografische Möglichkeiten, die Bildqualität ist sowieso meist gut genug). Häufig ist das 50er viel zu tele, das 16er zu weit. Das 30er ist mir auch ein bisschen zu wenig weit, ist eben schon für makro gemacht und f3.5 ist auch nicht so toll.

Das 24f18z wäre perfekt, aber finde ich zu teuer. Sollte ich vielleicht erstmals das Sigma 30 kaufen (zwischen 16 und 50 ist schon eine riesen Lücke)? bringt das einen wirklichen vorteil zum 30M35? (0.88 Blendenstufe ist nicht viel mehr)

Sollte ich doch das Kit mehr nutzen? oder wie füllt ihr diese Lücke bei dieser doch recht wichtigen Brennweite (zwischen 20 und 30 gibt es ja sonst nichts)?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

SEL35f1.8

[NEX-5togo]

Dito

[nightstalker]

SEL35f1.8

 

+1

[lindenblatt]

Das 35er kostet immerhin auch die Hälfte vom 24er Zeiss. und 35 ist nicht gleich 24 (50 vs 35, die beiden klassiker)

Naja ich werde erstmal das 30er Makro mehr verwenden um das Gefühl für diese Brennweite zu kriegen, auch wenn es nicht die optimale lösung ist. Ev. gibts dann später doch das 35er. oder Sony bringt endlich ein bezahlbares 24er...

 

bearbeitet 1. Juli 2014 von lindenblatt

[NEX-5togo]

Naja, "immerhin auch die hälfte"..  ist immernoch "nur" die Hälfte ..  Dafür OSS und ein gutes Stück kompakter..

 

Zudem kannst Du Dein Makro mit dem SEL-35 fast schon ersetzen. Ich finde das Makro zwar besser als sein ruf, und auch die Farbgebung usw. find ich klasse. Allerdings ist das SEL-35 im Nahbereich schon so scharf das ein crop gleich gut, teilweise sogar besser ist als ein Bild mit dem SEL-30m35.

Mehr oder weniger habe ich deswegen das Makro auch wieder verkauft. 

 

Wenn man 24mm will, sind 35 aber verständlicherweise "einschränkend"..  Ich hoffe ja auch noch auf ein SEL-24f2 Pancake (oder zumindest nicht größer als das SELP-1650)

[Kai123]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Sony noch ein preiswertes 24er rausbringt. Warum auch? Es gibt das Sigma 19, dass ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis hat und es gibt das Sony/Zeis, dass optimale Bildqualität zum hohen Preis bietet. Klar, wünschen wir uns ein Zeiss zum Preis vom Sigma aber das ist ja nicht das Interesse von Sony. Natürlich ärgert mich auch der unnötige Zeiss Aufschlag aber damit muss man wohl leben. Auch der Vergleich mit den Canon hinkt doch. Dort reden wir über ganze andere Stückzahlen, die auch einen anderen Preis ermöglichen.

Aber von einem blinden Fleck im Objektivangebot zu sprechen, finde ich falsch. Richtiger wäre zu sagen, dass das PL bei diesem Objektiv nicht optimal ist.

[NEX-5togo]

Sony denkt eher es gibt ja das SEL-20, Objektive von Fremdherstellern wird Sony nicht einrechnen bei der Objektivroadmap..

 

20mm sind zwar dicht an 24, aber eben doch ein stück weiter.. Aber es ist ja nicht nur der Preis des SEL-24 sondern auch die nicht gerade kompakten abmaße die mich stören.

 

Wobei ich schon ganz gut klarkomme mit der Kombo SEL-20/SEL-50 oder nur das SEL-35 als Immerdrauf. Da fehlt eigentlich nichts..  Trotzdem würde ich bei einem kompakten 24er sicher zuschlagen

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[lindenblatt]

Zudem kannst Du Dein Makro mit dem SEL-35 fast schon ersetzen. Ich finde das Makro zwar besser als sein ruf, und auch die Farbgebung usw. find ich klasse. Allerdings ist das SEL-35 im Nahbereich schon so scharf das ein crop gleich gut, teilweise sogar besser ist als ein Bild mit dem SEL-30m35.

Mehr oder weniger habe ich deswegen das Makro auch wieder verkauft. 

 

Also das Makro brauche ich bestimmt noch, ich mach schon ab und zu Aufnahmen mit dessen minimalen Fokusabstand und da kommt kein nicht-Makro Objektiv ran.

 

Das 24er hat eben auch noch den Vorteil, dass man recht nah rankommt, es reizt mich schon. Und ich will diese Brennweite Nachteile sind aber Grösse, Gewicht und natürlich Preis.

 

Da ich manchmal gerne in die Sonne knipse, wollte ich noch fragen wie sich das 24er dabei so verhällt.

Das 16er ist da ja besonders gut. Mit dem UWW hingegen nicht mehr (Es gibt teilweise so einen lustigen grossen Ring). Die andern sind da auch nicht besonders gut.

Wie ist das 24er? ich möchte möglichst kein "lens flare"

[NEX-5togo]

Wie ist das 24er? ich möchte möglichst kein "lens flare"

 

Zum SEL-24 kann ich nichts sagen, das SEL-35 ist allerdings anfällig dafür..

[johny]

Also das Makro brauche ich bestimmt noch, ich mach schon ab und zu Aufnahmen mit dessen minimalen Fokusabstand und da kommt kein nicht-Makro Objektiv ran.

 

Das 24er hat eben auch noch den Vorteil, dass man recht nah rankommt, es reizt mich schon. Und ich will diese Brennweite Nachteile sind aber Grösse, Gewicht und natürlich Preis.

 

Da ich manchmal gerne in die Sonne knipse, wollte ich noch fragen wie sich das 24er dabei so verhällt.

Das 16er ist da ja besonders gut. Mit dem UWW hingegen nicht mehr (Es gibt teilweise so einen lustigen grossen Ring). Die andern sind da auch nicht besonders gut.

Wie ist das 24er? ich möchte möglichst kein "lens flare"

Das Gewicht kann kein Nachteil sein, denn es ist sehr leicht.

das 24 ist ziemlich resistent gegen die Sonne - das sel16-70 überhaupt nicht.

 

Gruß

[lindenblatt]

225 gramm ist nicht gerade leicht. ich bemerke schon gut den unterschied zwischen dem 30er makro (130g) und dem 50er (200g). das 24er ist dann nochmal ein bisschen mehr.