A7 kaufen oder doch nicht .... grübel ...

[slungu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weis nicht was manche hier unbedingt die teuersten und schrägsten Konstruktionen adaptieren müssen. Also meine Objektive funktionieren ok bis excellent und richtige Probleme gibts nicht. Kostenpunkt für die Objektive zwischen 17€ und 180€. Meist unter 100€ und ein Ausreißer mit 560€. Kann man da meckern?!

 

Lass mich raten : der Ausreisser ist das 85L oder ? Ja, man kann ein gutes Paket zusammenschnüren ohne übermässig viel Geld auszugeben, und Spass macht es allemal.

Auch von meiner Seite die Empfehlung zu kaufen. Für mich sind die Zeiss 28/2.8 und 90/2.8 eine sehr gute Reisekombination. Eventuell wird irgendwann auch so ein 85-er hinzukommen, aber es eilt nicht, besonders bei den guten ISO-Eigenschaften der Kamera kann ich mit dem 90G bei Offenblende leben.

[S3NS3]

Hehe ja genau das ist der Ausreißer. Aber ein tolles Teil! Zwar nicht mehr wirklich kompakt und noch weniger leicht aber dafür sehr gute Abbildungsleistung. Ganz klar das beste was ich besitze - auch wenns etwas speziell ist, also nicht für immerdrauf.

[Gast T. B.]

Danke nochmals an dieser Stelle an Euch.

 

Ja, meine A7 ist da und macht mit Altglas richtig Spaß. Meine FDs funktionieren ab 28mm hervorragend, abgeblendet bis in die Ecken scharf ... tolle Leistung für die ca. 30 Jahre alten Linsen. Außer das 17mm, hier sind auch bei Bl. 11 die Ecken nicht scharf zu bekommen, diese bleiben weich mit CAs. Naja ... Canon war ja nie der Weitwinkel-Held.

Aber so etwas wie ein preiswertes 3,5/50 Macro ist einfach nur geil.

Da wird die Nex wohl doch etwas ins hintere Glied rücken.

 

Dann uns mal viel Spaß mit den tollen Kameras, danke Sony.

[Willi light]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mir keine kaufen werde. Die Kamera wäre für mich nur im extremen Weitwinkelbereich interessant. Da aber schon bei der Nex 7 das Distagon 4/18 ( Contax ) und das Canon 4/17 recht schlechte Ränder zeigen, ist die A 7 keine Option. Die Leistung der Nex 7 reicht für Vergrößerungen bis 50 x 70 qcm, so dass das Vollformat für mich nicht notwendig ist. Wahrscheinlich werde ich mir ein Zeiss 2,8/12 oder das Sony Zoom 10 - 18 zulegen und von dem gesparten Geld Urlaub machen.

P.S Für das Zeiss gibt es bei ausgewiesenen Händlern einen Rabatt von 150 €, die Konditionen gibt es auf der Zeiss Heimatseite

[slungu]

Ahm, sei mir nicht böse aber dir ist bestimmt bewusst dass für die selben Resultate ein 28/2.8 genug wäre und man keine Extreme gehen muss ? Und dass es eigentlich keinen Unterschied gibt zwischen dem 18/4 an der A7 oder an einer Canon 6D oder einer Nikon FX wie auch immer ? Jedem das Seine, aber ich bin gerade deshalb zum FF zurückgekehrt um wenigstens im WW-Bereich mehr Optionen zu haben.

[Starplayer]

Auch ich grüble, daher passt der Thread Titel ganz gut.

 

Wenn ich meine NEX-7 inkl. Equipment verscherble würde mir aber wohl am meisten der Verlust das 16mm Pancake mit UWW Konverter schmerzen...

Gibt es hier bezahlbare (!!!) (U)WW Optionen für die A7, neben euren ganzen Voigtländer und Zeiss Edelsteinen?

Überlege ob es Sinn macht für UWW die Kombi 16ƒ2.8+Konverter zu behalten und eine alte Einsteiger NEX zu verkaufen, aber auch in dieser Kombi würden ja dann locker 200-300 Neuronen stecken, was mir zusätzlich zum A7 Kauf was viel wäre...

Ideen?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es hier bezahlbare (!!!) (U)WW Optionen für die A7, neben euren ganzen Voigtländer und Zeiss Edelsteinen?

 

Was verstehst du unter bezahlbar? UWW für Vollformat war noch nie günstig. Ich habe vor 20 jahren ein 17 mm Tamron durch das damals brandneue Sigma 18-35 ersetzt: Sigma AF 18-35mm F3.5-4.5 Aspherical UC A-mount lens detail page

Dürfte aber schwierig zu finden sein.

 

Ansonsten bleiben halt aktuelle Objektive für A-Mount wie dieses von Sigma: Ott + Wyss AG - Fototechnik - Zofingen Vor 20 Jahren habe ich etwa gleichviel für das 18-35 bezahlt .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Auch ich grüble, daher passt der Thread Titel ganz gut.

 

Wenn ich meine NEX-7 inkl. Equipment verscherble würde mir aber wohl am meisten der Verlust das 16mm Pancake mit UWW Konverter schmerzen...

Gibt es hier bezahlbare (!!!) (U)WW Optionen für die A7, neben euren ganzen Voigtländer und Zeiss Edelsteinen?

Überlege ob es Sinn macht für UWW die Kombi 16ƒ2.8+Konverter zu behalten und eine alte Einsteiger NEX zu verkaufen, aber auch in dieser Kombi würden ja dann locker 200-300 Neuronen stecken, was mir zusätzlich zum A7 Kauf was viel wäre...

Ideen?

Das Samyang 2.8/14 sollte eine gute (allerdings viel größere) Lösung sein mit deutlich besserer Bildqualität als dem Pancake+Konverter.

 

Grüße,

Phillip

[Starplayer]

Das Samyang 2.8/14 sollte eine gute (allerdings viel größere) Lösung sein mit deutlich besserer Bildqualität als dem Pancake+Konverter.

 

Grüße,

Phillip

 

Besten dank! Nutzt Du diese Kombi auch und hast evtl. Beispielbilder?

Sehe in der Bucht kostet eh ca. 270€ - rein subjektiv auch nicht wirklich günstig (bedingt durch meine Unwissenheit über die Preise bei VF Linsen) aber in Sachen Preis/Leitsung wird man sicher nichts besseres finden?

VG

[Gast]

Sehe in der Bucht kostet eh ca. 270€ - rein subjektiv auch nicht wirklich günstig (bedingt durch meine Unwissenheit über die Preise bei VF Linsen) aber in Sachen Preis/Leitsung wird man sicher nichts besseres finden?

 

Das ist sogar sehr günstig. Gute Objektive haben ihren Preis und Exoten wie Ultraweitwinkel, die in kleinen Stückzahlen hergestellt werden, können gar nicht billiger sein.

[Phillip Reeve]

Besten dank! Nutzt Du diese Kombi auch und hast evtl. Beispielbilder?

Sehe in der Bucht kostet eh ca. 270€ - rein subjektiv auch nicht wirklich günstig (bedingt durch meine Unwissenheit über die Preise bei VF Linsen) aber in Sachen Preis/Leitsung wird man sicher nichts besseres finden?

VG

Wäre mir zu weitwinklig, aber eigentlich alle Tests die ich bisher gelesen habe loben die sehr hohe Schärfe, durchgehend kritisiertwird eine recht ausgeprägte, komplexe Verzeichnung. ich bin allerdings immer etwas Vorsichtig wenn es darum geht Samyang Objektive zu empfehlen da sie häufiger Ausfallen als andere Objektive.

 

Grüße,

Phillip

[Dr.Mike]

Von der NEX 5 zur NEX 5N ist Sony ein wesentlicher Schritt gelungen. Sucher- und Display-Konzept haben mich 100% überzeugt, Altglas funktioniert super. Jetzt wieder einen starren Sucher und immer noch keine guten Ergebnisse mit dem vollen Bildwinkel von 15er und 21er? Ich grübel nicht und gehe fotografieren - die A7® sind ja erst die erste Generation Vollformat-Systemkameras. Und neue Sensoren kommen ohnehin.

[nachfuchs]

Die A7 ist für mich Pflicht. Endlich Vollformat. Letzten Frühling hab ich zwar noch gesagt : Brauch ich nicht, weil Lens Turbo is ja da. Aber weil bei meiner Videobearbeitung das Bild durch die Bearbeitung Schärfe verliert, wäre es evtl. interessant, das Rohmaterial möglichst scharf und ohne Lensturbo Verluste zu kriegen. Ich muss abwägen ... Am besten nehm ich meine NEX5N mit in den Laden und vergleiche mal.

[Jstr]

Ich hatte in den letzten drei Wochen die Gelegenheit A7r und NEX 7 parallel einzusetzen. Dabei hatte ich an der A7r das FE 35 und an der NEX 7 das Summicron 50. Die Summe von ca 4600 Bildern verteilt sich 3900 mit der A7r und 700 mit der NEX 7. Angenehm bleibt weiterhin das dezente Auslösegeräusch der NEX 7. Bei der ersten Auswahl kamen 120 NEX und 720 A7r Bilder in die engere Wahl. Zur Zeit denke ich daran die NEX 7 zu behalten da der Preis zu stark gefallen ist. Mir ist aber bewusst das die Kamera oft in der Kiste liegen wird.

Mein Fazit höhere Auflösung bei Verwendung sehr guter Linsen macht einfach Spass. Eine klare Empfehlung für die A7r.

Liebe Grüße

Jürgen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Starplayer]

...da sie häufiger Ausfallen als andere Objektive.

 

Danke, was meinst Du mit "häufiger ausfallen"?

 

VG-Tobias

[vidalber]

Ich hatte in den letzten drei Wochen die Gelegenheit A7r und NEX 7 parallel einzusetzen. Dabei hatte ich an der A7r das FE 35 und an der NEX 7 das Summicron 50. Die Summe von ca 4600 Bildern verteilt sich 3900 mit der A7r und 700 mit der NEX 7. Angenehm bleibt weiterhin das dezente Auslösegeräusch der NEX 7. Bei der ersten Auswahl kamen 120 NEX und 720 A7r Bilder in die engere Wahl. Zur Zeit denke ich daran die NEX 7 zu behalten da der Preis zu stark gefallen ist. Mir ist aber bewusst das die Kamera oft in der Kiste liegen wird.

Mein Fazit höhere Auflösung bei Verwendung sehr guter Linsen macht einfach Spass. Eine klare Empfehlung für die A7r.

Liebe Grüße

Jürgen

 

Beide sind, finde ich, komplementär, gerade in der von dir benutzten Kombination. Die kleine Nex 7 mit einer M Linse deckt den mittleren Telebereich und die A7 den gemäßigten WW Bereich. Bei beiden ist leichtes Cropen möglich und man muss nicht ständig die Objektive wechseln. Die ultimative Combo für Reportage, Street, Wandern und Urlaub.

[Murx]

Guten Morgen zusammen,

 

ich grübel immer noch mit mir, soll ich sie nun kaufen oder nicht?

Bei mir würde sie nichts ersetzen, so wie bei vielen von Euch das NEX-System. Neben einer 5DIII, die ich gerne einsetze und wozu ich wunderbare L´s besitze, habe ich noch die NEX-7. Diese alleine begeistert mich schon sehr ggü. der früheren 6-er, die Bedienung durch die ganzen Einstellmöglichkeiten kommt mir sehr entgegen.

 

Aber für das Altglas, und NUR dafür, reizt eine A7. Allerdings kostet sie nunmal 1200,- €. Auch wenn sich die Zeichen verdichten, dass sich am Preis ganz offiziell abwärts etwas zu tun scheint. Dazu kommt noch ... kein Ladegerät, zusätzl. Akkus müssen gekauft werden und Umstieg kostenpflichtig auf LR 5.3 ist notwendig. Also bleibt´s gar nicht bei den 1200,- €.

 

DAS ist ein Haufen Geld nur um mit Altglas zu spielen ... was ja mit der NEX auch geht.

Weiterhin besitze ich bei den ganzen Altglas-Linsen keinen Stabi und muss für scharfe Ränder/Ecken merklich abblenden ... wie ich an Euren Bildern erkennen darf.

Allerdings, hier entspricht der Bildwinkel eines z.B. 28mm wieder einem 28mm und ich gewinne 1 Blende Freistellung ... was mich bei meinen schönen alten Linsen (Canon FD 4/17, 2,8/24, 2/28, 2/35, 1,2/50, 2,8/135 + Oly 2/90) merklich reizt.

 

Die Alternative?

Jetzt zu günstigem Kurs NEX ausbauen, z. B. 1,8/24 für 500,- € gebraucht ... was endlich dem Wert dieser Linse entspricht.

 

Also ... Warum war sie Euch soviel Geld wert?

 

Danke Euch vielmals.

 

Bester Artikel bisher über dieses Thema :

 

"http://verybiglobo.blogspot.cz/2014/01/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r.html"

[Willi light]

Ich habe noch weiter darüber nachgedacht. Jenseits des " Haben Wollen " und Benötigen muß man bedenken, dass auch nur 24 MB Pixel wie bei der Nex 7 vorhanden sind. Die Informationen pro Quadratmillimeter sind bei der Nex 7 mehr als doppelt so hoch wie bei der A 7, auch die A 7 R weist weniger auf. Der einzige Vorteil scheint mir zu sein, das Weitwinkel wieder Weitwinkel sind, es dann aber Probleme mit den Rändern gibt. ( Es würde mich interessieren, ob sich die A 7 und A 7 R hier unterscheiden ) Das eventuell höhere Rauschen stört mich nicht, ich kenne noch die Grobkörnigkeit analoger Filme. Ob die bessere Freistellungsfähigkeit hier im Ergebnis den Ausschlag zu Gunsten der A 7/7R gibt, glaube ich nicht; diese Fähigkeit wird m. M. nach überbewertet.

[S3NS3]

Kommt immer darauf wie man es sieht und was man brauch/möchte. Die niedrigere Pixeldichte finde ich z.B. gut! Weniger Anspruch an die Objektive und bessere manuelle Fokussierung, bei Altglas. Gleichzeitig lichtempfindlicher und höherer Dynamikumfang.

 

Das Freistellpotenzial ist für mich auch wichtig. Ich find es einfach genial mit einem z.b. 50mm f1.4 eben diese Freistellung eines 50/1.4 zu haben - aber bei einem Blickwinkel wie ein 35mm Objektiv an der NEX. Da bräuchte es ja ein 35/1.0 für schätze ich mal?

 

Da kommt man zum Nachteil... wenn man auf maximale Tele steht wirds an Vollformat eng. Bzw teuer und groß/schwer. Ich komm persönlich mit klar und habe so nur Vorteile an der A7r. Nur einen Nachteil: Die nativen Objektive sind hölle teuer

[benbrinkman84]

Kommt immer darauf wie man es sieht und was man brauch/möchte. Die niedrigere Pixeldichte finde ich z.B. gut! Weniger Anspruch an die Objektive und bessere manuelle Fokussierung, bei Altglas. Gleichzeitig lichtempfindlicher und höherer Dynamikumfang.

 

Das Freistellpotenzial ist für mich auch wichtig. Ich find es einfach genial mit einem z.b. 50mm f1.4 eben diese Freistellung eines 50/1.4 zu haben - aber bei einem Blickwinkel wie ein 35mm Objektiv an der NEX. Da bräuchte es ja ein 35/1.0 für schätze ich mal?

 

Da kommt man zum Nachteil... wenn man auf maximale Tele steht wirds an Vollformat eng. Bzw teuer und groß/schwer. Ich komm persönlich mit klar und habe so nur Vorteile an der A7r. Nur einen Nachteil: Die nativen Objektive sind hölle teuer

 

Ich dachte die Alpha FE Objektive sind nochmal ein ganzes Stück kleiner als die APS? Zumindest sah das bei Trey Ratcliffs Infovideos so aus.

[D700]

Ich dachte die Alpha FE Objektive sind nochmal ein ganzes Stück kleiner als die APS? Zumindest sah das bei Trey Ratcliffs Infovideos so aus.

 

Da wirfst Du was durcheinander.

Was Kollege "S3NS3" da gepostet hat ist eine sehr gute, richtige Zusammenfassung der für mich auch wichtigen Unterschiede, auf die Sensorgröße bezogen!

 

Kurz: Der KB Sensor hat grundsätzlich Vorteile gegenüber kleinen Sensoren, was Freistellung, Dynamik und Rauschen betrifft.

Im richtigen Telebereich >300/400/500mm wird es aber mit KB halt groß und richtig teuer - logisch...

Deshalb nutze ich dafür eine rel. billige mFT Knipse (E-M5 mit Crop 2) quasi als hochwertigen 2x Telekonverter.

[S3NS3]

Ja genau das meine ich. Über 200mm und am besten lichtstark. Das relativ kompakte 70-200mm ist immerhin auch nur f4. 200mm ist aber an VF wie 135mm an APS-C... also ein 300mm f2.8 wäre so groß das man fast die kleine A7r dran suchen muss

[Gast]

.. also ein 300mm f2.8 wäre so groß das man fast die kleine A7r dran suchen muss

 

Ja wie vor 30 Jahren halt... die Geschichte wiederholt sich...