Welches wirklich gutes 50mm f1.4 Altglas?

commendatore · 11. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Anzahl der Adapter richtet sich doch danach, ob man jedes zu adaptierende Objektiv mit einem Adapter versehen will und es so direkt an die Kamera ansetzt, oder ob man den Adapter an der Kamera belässt und nur die Objektive daran anbringt.

Wenn man nur mit einem System (z. B. Canon FD) arbeitet, bietet es sich an, den Adapter an der Kamera zu belassen; die mitgeführten Objektive sind dann auch kleiner.

Wenn man aber Objektive mit verschiedenen Anschlüssen (und mithin auch verschiedenen Adaptern) im Einsatz hat, erscheint es natürlich zweckmässig, jedes Objektiv direkt mit einem Adapter zu versehen.

11. Dezember 2013

Hi commendatore,

Das könnte für dich interessant sein: Welches wirklich gutes 50mm f1.4 Altglas? . Da findet jeder was…

D700 · 11. Dezember 2013

...
Wenn man aber Objektive mit verschiedenen Anschlüssen (und mithin auch verschiedenen Adaptern) im Einsatz hat, erscheint es natürlich zweckmässig, jedes Objektiv direkt mit einem Adapter zu versehen.

Was aber dann nur funktioniert, wenn man lediglich ein System hat!

Kollegen wie "Nightstalker" oder auch ich und Andere haben halt mehrere Bajonette im Einsatz und dann wird es schwieriger

Murx · 11. Dezember 2013

Was aber dann nur funktioniert, wenn man lediglich ein System hat!
Kollegen wie "Nightstalker" oder auch ich und Andere haben halt mehrere Bajonette im Einsatz und dann wird es schwieriger

Stimmt.

Richtig saublöd wirds dann wenn man auch noch noch sowas wie Contax G im Einsatz hat. Ich hab z.b mein nicht ganz billiges G90 mit Epoxy in meinen nicht ganz billigen Metabones geklebt, einfach nur weil mir dieses Rumeiern (Contax G an Adapter) unglaublich auf die Nerven ging. Habs nicht bereut

commendatore · 11. Dezember 2013

Was aber dann nur funktioniert, wenn man lediglich ein System hat!
Kollegen wie "Nightstalker" oder auch ich und Andere haben halt mehrere Bajonette im Einsatz und dann wird es schwieriger

.. ist schon klar - ich bin halt vom "Normalfall" ausgegangen.

ich verrate dir was: ich habe auch sehr viele Bajonette im Einsatz - aber für den Outdoor-Einsatz nehme ich dennoch max. 2 versch. Systeme, sonst wird´s stressig

D700 · 11. Dezember 2013

.. ist schon klar - ich bin halt vom "Normalfall" ausgegangen...

Ich nehme auch nur max. 2 Systeme mit aber auch dann ist es mit einem "Basisbajonett" sehr praktisch

Aber jetzt besser zurück in die '50er ...

**Viewfinder** · 11. Dezember 2013

Ich habe für jedes meiner 13 Altgläser einen eigenen Adapter, den ich fest am Objektiv lasse. Ich will auch das Altglas wie ein normales Objektiv wechseln können. Und: Gerade bei M42Schraubgewinde (das die meisten meiner Altgläser besitzen) sollte man den Adapter schon ausrichten und so justieren, dass der Blenden-, Entfernungsindex beim angesetzten Objektiv bündig nach oben zeigt (man kann das dann in der gewünschten Stellung festschrauben/fixieren)

13. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achja, "Charakter" nennt man das ja, stimmt
All die Locations gibts dort oben Hast PM

Und die Asphärischen haben eine noch ausgeprägtere Bildfeldwölbung? Was sollte dann so toll dran sein, nutzt mir da die Schärfe?!

Kann ich mir echt nicht so vorstellen?

Christian, glaube mir, Du wirst über kurz oder lang nicht an dem SEL55F18Z vorbeikommen. Da würde ich mir Ausgaben für zweifelhafte ältere Optiken sparen, zumal viele nur manuell, manche dezentriert, mit Bildfeldwölbung versehen oder einfach nicht bei Offenblende brauchbar.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

kavenzmann · 13. Dezember 2013

Das glaube ich aber schon. Zumindest wenn es kein AF sein muss. Das Canon FD 50/1,2L ist eine ganz andere Hausnummer, preislich aber auch extrem happich!

Als Geheimtip gilt auch das Canon EF 50/1,8 Mark I (noch mit Metalbajonett). Haptisch ein Joghurtbecher, dafür offen schon knackscharf und kostet neu als Mark II rund 100 Euro. Sa käme allerdings noch ein ca. doppelt so teurer Adapter hinzu, der die Blendensteuerung unterstützt.

Da das 50/1,8 II noch bei mir rumfliegt, hatte ich es per Speedbooster an meine FS100 gepackt. Dort agiert es dann als 35/1,3...

Murx · 13. Dezember 2013

Das glaube ich aber schon. Zumindest wenn es kein AF sein muss. Das Canon FD 50/1,2L ist eine ganz andere Hausnummer, preislich aber auch extrem happich!

..

Hält aber seinen Wert...

Dito z.b. Contax G45. Das ist zwar f2.0, aber das dürfte in 20 Jahren eher mehr Wert sein als heute ... Und es liegt optisch vermutlich immer noch auf Augenhöhe mit dem SEL55F18.

Phillip Reeve · 13. Dezember 2013

Dito z.b. Contax G45. [...] es liegt optisch vermutlich immer noch auf Augenhöhe mit dem SEL55F18.

Tut es bei Offenblende nicht: Manuelle Objektive an der Sony Alpha 7R - Systemkamera Blog

Das Objektiv ist kompakt und gut, aber der nicht vorhandene Fokusring ganz klar ein Problem und das Bokeh recht schwach. Ich würde es heute wohl nicht nochmal kaufen und mein Exemplar demnächst verkaufen.

Grüße,

Phillip

13. Dezember 2013

nur mal so, ich habe gestern ein paar Testbilder ohne Anspruch auf künstlerischen Wert gemacht. Anregungen und Verbesserungsvorschläge sind willkommen, gerne noch bevor ich meine heutige Mittagspause für weitere Testfotos nutze

Minolta AF 50/1,4 und MC Rokkor-PF 58/1,4

jeweils in dieser Reihenfolge, die originale Auflösung ist auf Flickr. Fokus des MC Rokkor-PF auf Bildmitte

@1,4

@2,0

@5,6

Murx · 13. Dezember 2013

Tut es bei Offenblende nicht: Manuelle Objektive an der Sony Alpha 7R - Systemkamera Blog

Stimmt. Auch wenn das Jammern auf sehr hohem Niveau ist :-)

Metabones macht ganz gute Adapter finde ich.

13. Dezember 2013

und noch mehr Minolta

MC Rokkor-PG 50/1,4 und MD Rokkor 50/1,4 (MD-I 55mm Filterring) und MD Rokkor 50/1,4 (MD-II 49mm Filterring)

@1.4

@2

@5.6

shotme · 13. Dezember 2013

Hallo zusammen,

besitze ein FDn und habe die Möglichkeit relativ günstig ein Summicron-R 2 50mm zu erstehen.

Zufällig jemand hier der beide besitzt oder Erfahrung mit beiden hat? Vor allem in Sachen Bokeh erhoffe ich mir klaren Vorteil. Alternativ interessiert mich noch das Zeiss C/Y 50mm 1,4. Wie sieht Ihr die 3 im Vergleich?

Worauf es mir ankommt: Schärfe, cremiges Bokeh, Naheinstellgrenze unter 50cm, wenn möglich noch kompakt.

Gruß

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Murx · 13. Dezember 2013

Hallo zusammen,

besitze ein FDn und habe die Möglichkeit relativ günstig ein Summicron-R 2 50mm zu erstehen.

Zufällig jemand hier der beide besitzt oder Erfahrung mit beiden hat? Vor allem in Sachen Bokeh erhoffe ich mir klaren Vorteil. Alternativ interessiert mich noch das Zeiss C/Y 50mm 1,4. Wie sieht Ihr die 3 im Vergleich?

Worauf es mir ankommt: Schärfe, cremiges Bokeh, Naheinstellgrenze unter 50cm, wenn möglich noch kompakt.

Gruß

Habe die folgenden drei : FDn 50 f1.2, Zeiss Planar C/Y 50 f1.4, FDn 50 f1.8. m.E ist das ein bisschen entweder/oder ..

- (Rand)schärfe (Zeiss C/Y 50 f1.4)

oder

- Bokeh (FDn 50 f1.2)

oder

- Kompakt und leicht (FDn 50 f1.8)

Naheinstellgrenze um die 0.5 haben alle drei.

Wenn du Wert auf möglichst gute Randschärfe bei Offenblende legst - Planar. Bokeh - eher FDn f1.2, es sei denn du legst Wert auf das Ninja Bokeh des C/Y.

Wenn dir "good enough" Randschärfe bei 2.8 reicht, gehen alle drei.

Das FDn f1.2 ist abgeblendet sogar einen Ticken schärfer als das Planar.

Das f1.8 hat bei mir sentimental value, die beiden anderen sind so gut dass ich sie nicht hergeben werde, wenn ich mir nur eins zulegen könnte, würde ich das FDn f1.2 nehmen.

Ich hab keinen Vergleich zum Summicron - aber der würde mich auch interessieren.

S3NS3 · 14. Dezember 2013

Habe heute mein nFD 50mm f1.4 bekommen

Bisher nur im Wohnzimmer/Küche ein paar Testfotos gemacht aber ich denke das ist aber ne ganze Ecke besser als das MD 50mm f1.4! Es ist möglich das dieses erst einmal reicht. Werde nachher oder morgen mal versuchen was zeigbares zu knipsen. Sollte es so sein wie es bisher den Eindruck macht ist es das was ich hier anfangs gesucht habe. Nur das ich jetzt Blut geleckt habe und auch ein richtig gutes f1.2 haben möchte

Das f1.4 hat jedenfalls bei Offenblende, scheinbar nach den Tests, deutlich mehr Kontrast, sichtbar mehr Detail, weniger Glow und weniger Bildfeldwölbung. Geben tut es wohl alles noch an Minuspunkten aber eben mindestens eine Klasse weniger

Hoffe der Ersteindruck bestätigt sich!

LeBleuBeau · 14. Dezember 2013

Innsbruck zur blauen Stunde von Michael Relguag auf Flickr

Canon nFD 1,4 50mm @ f1,4

Sony NEX-5

vergeßt mal den Hype um das alte 1,4 50mm SSC! SSC stand für Super Spectra Coating und bedeutete nichts anderes als Mehrschicht vergütet - genau das sind aber ALLE nFD Objektive incl. dem so oft geschmähten 1,8 50mm. nur weil das SSC halt 3 so schöne rote Buchstaben hat und es im Gegensatz zum nFD relativ selten ist, werden zum Teil Mondpreise gezahlt für die man schon ein nFD 1,2 50mm ohne L bekommt! die L Variante ist natürlich der Gipfel des 50mm Canon FD Programms und mit 3-600,-€ schon wieder sehr überzogen teuer! Wobei für 300,- tät ich eins nehmen!

S3NS3 · 14. Dezember 2013

Ich hab das nFD 50mm f1.4 heute mit gehabt. Es ist auch heute draussen wesentlich besser gewesen als das MD 50mm f1.4. Eine ganz andere Klasse. Von daher hat es sich auch gelohnt. War ein super Tip mit den Canons.

So ein f1.2 wäre noch was aber hat ja nun wieder etwas Zeit, finde die Preise die dafür bezahlt werden nämlich auch schon etwas hart... gut oder nicht - 40 Jahre gebraucht!!

Kann ich ja dann in Ruhe schauen, ein gutes 50ér für die Feiertage habe ich ja jetzt dem Anschein nach

Ich zeig nachher mal ein paar Bilder!

S3NS3 · 14. Dezember 2013

Hier ein paar Bilder, RAW, bearbeitet, aber nicht extra stark getuned damit die besser wirken bzw guckbar werden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!