Welches wirklich gutes 50mm f1.4 Altglas?

herbert30 · 7. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch eine Alternative.

Das Voigtländer 1,4/58, was allerdings nicht wirklich alt ist.

Gebraucht auch mal um 200,-- zu erwischen.

Bokeh ist perfekt. Offen durchaus einsetzbar.

Anbei ein Bild mit der D610 bei Blende 1,4.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7. Dezember 2013

Hi herbert30,

Das könnte für dich interessant sein: Welches wirklich gutes 50mm f1.4 Altglas? . Da findet jeder was…

Bjoernyy · 8. Dezember 2013

Ich habe nun mein Canon FD 50 1.4 erhalten. Soweit eine schöne Kombi, aber ich hätte gedacht es ist noch schärfer bei Offenblende.

Aber glaube das ist schon fast normal oder gibt es deutlich schärfere 50mm Objektive bei Offenblende 1.4?

Phillip Reeve · 8. Dezember 2013

Ich habe nun mein Canon FD 50 1.4 erhalten. Soweit eine schöne Kombi, aber ich hätte gedacht es ist noch schärfer bei Offenblende.

Aber glaube das ist schon fast normal oder gibt es deutlich schärfere 50mm Objektive bei Offenblende 1.4?

Wenn du deine Preiseinschränkung weg lässt: ja.

Wenn nicht: nein.

D700 · 8. Dezember 2013

...
Ein sehr gutes Bokeh und das auch noch leicht abgeblendet hat auch das Voigtländer 1,4/58, Schwächen bei 1,4 hat es aber auch. Insgesamt aber auch eine sehr interessante Optik.

Wohl wahr!

Ich habe es an meiner D700 (KB) zu DSLR-Zeiten sehr gerne genutzt - vor allem das Bokeh ist seidenweich

Perfekt auch zur Abstufung, wenn man ein 35er möchte; 50mm war mir da immer zu nahe dran...

Bjoernyy · 8. Dezember 2013

Wenn du deine Preiseinschränkung weg lässt: ja.
Wenn nicht: nein.

Frage ist vielmehr, ab welchem Preisbereich man einen sichtbaren Unterschied bei Offenblende sehen wird?

johny · 8. Dezember 2013

Normaler Weise reicht das wirklich. Auch mit 10MPix kann man sehr viel machen. Mich stört da eher das ich nicht den Sensor ganz nutze - wenn man schon die Kamera hat. Also dann bei 35mm dann nicht mehr richtig viel Weitwinkel hat.
Das man mehr übrig hat wenn man manuell croppt denke ich auch, also wird so sein meine ich. Je nach Objektiv was mehr oder was weniger lohnenswert. Glaube das Sigma 30mm soll da recht viel über APS-C ausleuchten?

Hatte hier mal das Vollende Objektiv an der A7 drangehabt, leuchtet nicht grad viel aus:

KLICK

Gruß

S3NS3 · 8. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Denke aber schon etwas mehr wie normal APS-C bei der Automatik? Teste das auch mal demnächst. Kostet ja nix... wenns mal Ultrakompakt sein soll wärs ja nett. Nen Klick auf ein Preset in LR und schon hat man das Maximum ausgenutzt.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

klausik · 8. Dezember 2013

Hallo, zusammen,

habe keine A7/R aber dafür ne 5D, evtl. sind meine Erfahrungen ja hilfreich:

ich nutze das Oly Zuiko 50/1,4, das Oly 50/1,8 und das sel 50/1,8 an der NEX 5N, 3N und an der alten 5D.

Vorweg: an den Nexen ist das sel 50/1,8 in Bezug auf Schärfe (auch am Rand) und Kontrast den Olys überlegen.

An der 5D (wie auch an Nex) ist das Oly 50 1,8 schärfer als das Oly 50 1,4.

Abgeblendet auf 2,0 ist das 1,4 Zuiko noch mal eine Länge vor dem Oly 1,8 bei 1,8. (Vollformat und APS-C).

Ich habe keine Vergleichsmöglichkeiten zu Minolta (passt ja nicht auf die 5D).

Ich frage mich übrigens warum die modernen Optiken alle so groß sein müssen, das 50 1,8 ist fast ein Pancake (selbst mit Adapter) und liefert sehr gute Ergebnisse.

Hab noch Testreihen mit Canon EF 50 1,8, 1,4 und Nikon 50/1,8G gemacht, falls also Interesse besteht, sag ich auch noch was dazu.

Nette Grüße

Klaus

P.S. Noch ne Frage (möchte nicht extra nen thread dafür öffnen): Gibt es eigentlich funktionierende AF-Adapter (außer Metabones) für die A7/R?

S3NS3 · 9. Dezember 2013

Was meint ihr denn wieviel so ein nFD 50mm f1.2 wirklich wert ist? Also von seiner Leistung. Ist es wie aktuell die Preise stehen echt 300€ wert? Kommt mir arg hoch gegriffen vor. Das Canon nFD 50mm f1.2 L ist ja so gut wie überhaupt nicht zu bekommen. Nur als Sofort Kauf in Ebay für einmal 550€ und einmal 750€

Ich bekomme übrigens die Tage ein Canon nFD 50mm f1.4, da bin ich mal gespannt!

Und ich hab gesehen, das neben Flares und wenig Kontrast, mich die sehr starke Bildfeldwölbung am MD 50mm f1.4 so verwirrt, die Bilder vermießt. Das sieht je nach Motiv einfach gräußlich aus bei f1.4. Hoffe das Canon kann da auch punkten. Erwarte ja jetzt kein Weltwunder, wird wohl (hoffentlich!!!) sichtbar besser sein aber auch kein Highend.

Werde berichten!

Trotzdem nochmal vielen Dank an alle und ihre Infos!

Kann jetzt nur nicht alles kaufen um es mal zu testen, hoffe meine Entscheidung mit dem Canon war gut. Hab es gewählt weil ich ein nFD 80-200 f4 habe, der Adapter ist ja auch schon hier liegt und es mir von der Qualität, Bild und Verarbeitung, sehr zusagt. Mal sehen wie sich das 50ér schlägt!

Einzig würde mich aktuell vielleicht noch mal ein f1.2 reizen. Aber deshalb ja die Frage ob es so viel überhaupt Wert ist im Vergleich mit anderen Objektiven gleicher Leistung.

Dan Noland · 9. Dezember 2013

Das nFD 50 1.2 ist ein gutes 50er. Entgegen meiner früheren Annahmen ist der Unterschied zur Version mit dem roten Ring auch nicht mehr so riesig. Offen ist es halt weich, kontrastarm und glüht. Bei wenig Licht nervt das nicht so sehr. Für die Lichtstärke ist es echt richtig klein, auch mit Adapter. Ich habe damals glaube ich knappe 200€ gezahlt. Es wundert mich nicht dass die Preise noch mal steigen. Zum einen gibt es nicht unbegrenzt viele davon, zum anderen gibt es ja jetzt die A7. Eine günstigere Alternative in der Lichtstärke kenne ich allerdings nicht. 300€ würd ich dennoch nicht ausgeben.

Alte kurzvorstellung

Digicamclub (paar mehr Beispielbilder und Links)

specialbiker · 9. Dezember 2013

P.S. Noch ne Frage (möchte nicht extra nen thread dafür öffnen): Gibt es eigentlich funktionierende AF-Adapter (außer Metabones) für die A7/R?

Ich kenne da nur den Sony LA-EA4-SLT-Adapter Minolta A-Mount -> Nex (sehr gut, aber auch schwer und teuer),

ich selber (scheue kein Risiko ) interessiere mich dann noch für den Deo-Tech Contax G Adapter mit AF Funktion (bei dem es Gerüchte gibt, dass einzelne Kameras abrauchen ):

http://www.deo-tech.com/

Der Hersteller weist immerhin darauf hin, beim Objektivwechsel die Kamera auszuschalten. Das interessante an diesem Adapter ist, dass der Motorantrieb auch die Manuelleinstellung unterstützt - speziell bei den teilweise hakeligen Contax G Adaptern nicht zu unterschätzen. Dennoch: AF-Speed ist wohl auf Level einer Minolta 9000, dem AF Pionier der 80-er:

Minolta Maxxum 9000 - Wikipedia, the free encyclopedia

Hans

herbert30 · 9. Dezember 2013

Schon mal an ein Voigtländer mit Leica M Anschluss gedacht?

Vorteil auch, dass der Adapter nicht so lang ist und die werden auch von Leica M Fotografen eingesetzt.

Voigtlaender - Die offizielle Homepage - 50mm / F1,1 Nokton

oder auch das 1,2/35 (das wird ja sogar von Leica Anwendern gelobt)

Voigtlaender - Die offizielle Homepage - 35 mm / F 1,2 Nokton asphärisch II

Als Gebrauchtkauf durchaus auch mal eine Überlegung wert und dann wirklich lichtstark.

Dan Noland · 9. Dezember 2013

Neben der abweichenden Brennweite, entspricht dass nicht unbedingt der Ausgangsforderung des Threaderstellers

S3NS3 · 9. Dezember 2013

Von den technischen Daten und sicherlich der Qualität entspricht es schon

Aber trotzdem interessant. Vielleicht irgendwann einmal mal ordentliches? Auch für andere vielleicht interessant!

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

commendatore · 9. Dezember 2013

Einzig würde mich aktuell vielleicht noch mal ein f1.2 reizen. Aber deshalb ja die Frage ob es so viel überhaupt Wert ist im Vergleich mit anderen Objektiven gleicher Leistung.

Ich kann das "alte" FD 55/1.2 SSC nur empfehlen - habe es allerdings noch aus der analogen Zeit.

Besser als an der A7 habe ich es bislang noch nie offen adaptiert erlebt - absolute Empfehlung. Erfahrungen waren bei µFT mässig, bei NEX soweit okay, aber offen mit Mängel ... an der A7 wirklich zufriedenstellend.

Den aktuellen Marktwert kenne ich leider nicht - ganz billig wird es sicher nicht sein.

Anbei ein Bild der Optik und ein Bild bei offener Blende - ich weiss, dass man in dieser Grösse kaum was sagen kann, nehmt es dennoch einfach hin

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

nightstalker · 9. Dezember 2013

Ich kann das "alte" FD 55/1.2 SSC nur empfehlen - habe es allerdings noch aus der analogen Zeit.

ein 1,2/85 hast Du nicht zufällig auch noch rumliegen?

commendatore · 9. Dezember 2013

ein 1,2/85 hast Du nicht zufällig auch noch rumliegen?

Nein, das fehlt mir *grummel* (ich weiss, du hast es, Glückwunsch), habe aber ein 135/2.0 (hast du auch ) - wenn dich das interessiert, kann ich es mal die Tage testen.

nightstalker · 9. Dezember 2013

Nein, das fehlt mir *grummel* (ich weiss, du hast es, Glückwunsch), habe aber ein 135/2.0 (hast du auch ) - wenn dich das interessiert, kann ich es mal die Tage testen.

das wäre nett

mir fehlt leider die A7 --- so hat jeder seine Probleme.

Ein 200er Makro liegt nicht zufällig auch noch bei Dir im Schrank rum?

commendatore · 9. Dezember 2013

das wäre nett

mir fehlt leider die A7 --- so hat jeder seine Probleme.

Ein 200er Makro liegt nicht zufällig auch noch bei Dir im Schrank rum?

... tja, das Leben ist hart, aber man muss es nehmen, wie es kommt

Ich denke, dass ich das (200 macro) leider auch nicht habe - sicher habe ich aber ein FD 100 macro (falls interessant) - übrigens soll lt. WES (Walter E. Schön) das Minolta MD 100-er Macro (was ich leider auch trotz recht vieler Minolta MF-Linsen nicht habe) das deutlich beste dieser Gruppe sein.

Richtig gut ist auch das Minolta MD 55 macro (das habe ich allerdings).

nightstalker · 9. Dezember 2013

... tja, das Leben ist hart, aber man muss es nehmen, wie es kommt

Ich denke, dass ich das (200 macro) leider auch nicht habe - sicher habe ich aber ein FD 100 macro (falls interessant) - übrigens soll lt. WES (Walter E. Schön) das Minolta MD 100-er Macro (was ich leider auch trotz recht vieler Minolta MF-Linsen nicht habe) das deutlich beste dieser Gruppe sein.

Hmmm, ich habe mir vor einiger Zeit wieder ein Pentax 4/100 aus der K Serie gekauft ... das war für mich immer das beste Makro der alten Zeit (gleich hinter dem herausragenden FA 2,8/100, das bislang für mich unerreicht ist ... aber halt teuer )

Das Minolta habe ich noch nicht probiert, aber ich habe inzwischen soviele Makros, da muss das nicht auch noch sein :/ ... obwohl ... *seufz* ... mal sehen

commendatore · 9. Dezember 2013

Das Minolta habe ich noch nicht probiert, aber ich habe inzwischen soviele Makros, da muss das nicht auch noch sein :/ ... obwohl ... *seufz* ... mal sehen

Nein, brauchst du sicher nicht ... aber .... *grins*

Habe anliegend mal ein paar Shots aus dem WES-Test der 100-er-Makros beigefügt... aber ich denke, mit dem Pentax kannst du sehr gut leben ...