Suche gut geeignetes Testbild zum abfotografieren

[UnkrautEx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

eigentlich dachte ich sowas wäre schnell ergoogelt - finde aber nur viel dummes Zeug.

 

Ich möchte u.a. meine Objektive Vergleichen aber auch bei Einzelnen z.B. besser abschätzen können ab welcher Blende sie bessere Abbildungsleistungen bringen.

 

Dazu dachte ich - laienhaft - dass ein hochwertiger Druck mit feinen Rastern, sich verkleinernden Testmustern, Schriften, Keilen etc. nunmal aussagekräftiger wären als alle üblichen Motive. Zudem immer verfügbar und immer gleich.

 

Selbst ausdrucken möchte ich eher weniger - da dann die Auflösung des Druckers + dessen evtl. Schwächen zusätzlich reinspielen.

Dachte in etwa an Din A3-Format

 

Habt Ihr einen Tipp oder womöglich bessere Alternativvorschläge?

[foto4711]

fotosav. Lade dir von dort dieses Testbild runter: (скачать миру, 472 КБ) bzw. здесь (600 dpi, 27x18 см)

 

Du kannst dir das Testbild z.B. in A3 Größe von einem Fotolabor ausarbeiten lassen.

[christofp]

Ich nehme sehr gerne das ISO test chart. Jemand an der Cornell Uni hat es als SVG-Grafik veröffentlicht.

 

ISO 12233 Test Chart

 

SVG ist vielleicht nicht so üblich wie JPG, hat den Vorteil dass es eine Vektor-Grafik ist und deshalb "unendlich" fein gedruckt werden kann.

 

Ich habe das Bild auf 4 DINA4 Seiten gedruckt und das ganze auf eine A2 Pappe geklebt.

 

Damit teste ich alle meine Objektive wenn sie neu sind. Interessant sind z.B. die Pfeile in den Ecken

 

Manchmal mache ich auch einen Überblick mit Ausschnitten aus der Mitte und aus den Ecken:

https://www.systemkamera-forum.de/attachment.php?attachmentid=117734&stc=1&d=1385906440

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

zur Not hilft eine Zeitungsseite (Doppelseite)

 

ABER .... ich würde es lassen, denn wer einmal der Testeritis verfallen ist, sieht nur noch Objektivfehler, wo andere Bilder sehen.

 

Das ist ein ernstgemeinter Rat, die Manie nach dem perfekten Objektiv zu suchen hat schon manchem den Spass am Bilder machen verdorben.

[UnkrautEx]

Oha - Also zunächst möchte ich Euch allen 3en Danken!

 

Das russische Testbild ist sicher - ähnlich wie die Zeitungsseite - recht gut um Unterschiede z.B. zwischen Innen und Außenbereich auszumachen.

 

Der Iso test Chart scheint mir FÜR DIE REINE LINIENAUFLÖSUNG jedoch

besser.

 

Interressant wären auch sicher solche Testbilder gewesen bei denen man nicht nur die mögliche Linienauflösung vergleichen kann. Z.B.:

http://www.heise.de/imgs/18/1/0/0/4/1/6/9/Testszene_Markierungen-563ce72d6ac29b04.jpeg

 

@nightstalker: Ich nehme das was Du sagst interessiert auf und ernst - da ist sicher einiges wahres dran;)

Die "Optimierung" kann ein Teufel sein - aber ich bin da einiges gewohnt und behaupte ich kann damit umgehen.

Mir geht es da wirklich um banales... etwa wenn ich ein 2,8/16 hab, ein 1650 und ein 1018 - kann ich mit allen 3en bei 16mm ein Testbild machen und weiß dann einfach besser wo die Unterschiede liegen.

Im Alltag hat man doch dazu gar keine Chance - man nimmt ein Objektiv und sieht später das Ergebnis.

Oder besagte Unterschiede zwischen den Blendenstufen - manche Objektive machen bereits bei großer/größter Blendenöffnung ansehnliche Fotos andere brauchen mehrere Stufen bis es "gut" wird.

 

Bin dennoch erstaunt, dass es offenbar nichts Fertiges gibt.

[Mad Marc]

Bei enjoyyourcamera gibt es eine fertige Karte:

http://www.enjoyyourcamera.com/Objektive-Zubehoer/Objektiv-Testkarten/Foto-Testkarte-DIN-A3-fuer-Objektive-und-Kameras::2348.html?refID=factfinder

 

Gesendet von meinem GT-N7000 mit Tapatalk

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei enjoyyourcamera gibt es eine fertige Karte:

Foto Testkarte DIN A3 fr Objektive und Kameras kaufen im Enjoyyourcamera.com Shop

 

Gesendet von meinem GT-N7000 mit Tapatalk

 

400 dpi Druck ist zu wenig. Das ergibt nur ca. 6600 Punkte auf A3 Breite. Bei hochauflösenden Sensoren und entsprechend guten Objektiven erzeugt das Moiré und damit ist ein Vergleich sinnlos. Solch einen Mist machen auch "Testprofis". Hier http://1.bp.blogspot.com/-mri07E57pJ4/UpgmdvkpmcI/AAAAAAAAFJc/y4FfQIFClCg/s1600/Center_enlarged_200_iso.jpg bei A7x und D800 ist es deutlich in den Grauflächen zu sehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[UnkrautEx]

Danke Euch!

 

... es ist (mal wieder) komplizierter als es zunächst scheint

 

Über die 400DPI bin ich auch bereits gestolpert - mein Home+Office Farblaser hat bereits 1200x1200. Ein hochwertiger Scanner auch gern mal 4800x4800-natürlich ohne interpolation.

 

Was mich aber ebenso "stört": Es sind nur radiale zusammenlaufende Strukturen vorhanden und nicht wie bei dem von christofp geposteten Iso-Test lineare mit nebenstehender Benummerung.

 

Dies erlaubt unabhängig vom exakten (ebenfalls wieder aufwändigen) ausschneiden und jeweils nebeneinander kopieren - keinen leicht vergleichbaren Zahlenwert.

 

Dafür ist es ähnlich des c´t-Bildes natürlich gut geeignet nahezu alle möglichen "Fehler" aufzudecken.

 

Edit: Was mir noch an dem blogspot-beispiel von wolfgang auffällt: Es scheint hier ein nochmals doppelt so feines Iso-Testmuster verwendet worden sein... mein ausgedrucktes geht nur bis 18 - dies bis 36

bearbeitet 2. Dezember 2013 von UnkrautEx

[foto4711]

Ein Beispiel zum Testbild aus Post #2:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemcam128]

Geldscheine, vier an den Ecken und einen in der Mitte

[wolfgang_r]

Geldscheine, vier an den Ecken und einen in der Mitte

Die sind nach dem Kauf des Objektivs nicht mehr vorhanden ....

[systemcam128]

Die sind nach dem Kauf des Objektivs nicht mehr vorhanden ....

Falls tatsächlich gar keine mehr übrig bleiben sollten muß das Objektiv so gut sein das man den Test auch nicht mehr braucht

[Berlinia]

Bin dennoch erstaunt, dass es offenbar nichts Fertiges gibt.

 

Es gibt zu den E-Mount Objektiven Testberichte in Zeitschriften und Internetseiten in denen jeweils steht bei welcher Blende sie die höchte Schärfeleistung haben und wann die Beugungsunschärfe einsetzt usw.

Wenn man es ganz genau wissen will gibt es auch Meß-Diagramme dazu.

 

Das muss man also nicht selbst machen.

bearbeitet 4. Dezember 2013 von Berlinia

[UnkrautEx]

Die sind nach dem Kauf des Objektivs nicht mehr vorhanden ....

 

 

Das mit den Geldscheinen ist garnicht übel, die haben auch mehr als 400DPI - ich hab deswegen eben mal rund 230 frische 50€-Noten gebügelt und mit Sprühkleber und nem Laser auf ne 30mm Din-A2 große Glasplatte geklebt die zuvor auf einem Flachschleifer bei ZIRKA 20,00000 Grad Celsius von winzigsten Unebenheiten befreit wurde. Die werden jetzt von hinten absolut gleichmäßig beleuchtet und stehen in meinem von nun an ständig geheizten Keller auf einem senkrechten tonneschweren Stahlgußstativ-Rahmen. Für Teleobjektive musste ich allerdings noch eine Wand nach Rücksprache mit dem Statiker rausnehmen was entsprechende gewisse bauliche Änderungen mit sich brachte. Aber Hey... es ist ein wirklich schönes Hobby:p

 

Zu den Tests: Grundsätzlich hast Du natürlich Recht... aber: Was hab ich nicht alles für Tests+Rezensionen gelesen... das unschöne daran ist:

Viele widersprechen sich nicht ganz selten aufs herrlichste. Ich empfehle da mal gern Tests zum Sony 1855+1650 oder zum Pana 14-42. Und selbst im Nicht-Zoombereich findet man genauso wie über Kameras viel widersprüchliches. (Oder warum gibt es nicht das perfekte Auto, die tollste Kamera oder die beste Ehefrau? Hätten wir doch sonst alle längst...)

 

Dann gibts da auch ne Serienstreuung. Und den Zustand (Kratzer, Staubeinschlüsse) bei Gebrauchtware.

 

Und dann ging es mir um direkte Vergleiche zwischen einzelnen VORHANDENEN Objektiven. Da gilt es einiges abzuwägen besonders im Vergleich alter adaptierter Solcher zu "Neuware".

bearbeitet 4. Dezember 2013 von UnkrautEx

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Spititom]

Hatte ich auch schon überlegt.

 

Ist es nicht so, dass Objektive auch unterschiedliche Leistungen bei unterschiedlicher Fokusdistanz bringen? Also wäre ein WW ziemlich nah am Testbild und hätte es damit schwerer als ein Tele, dass vom Testbild weiter weg wäre?

Wird das eigentlich irgendwo berücksichtigt oder bin ich auf dem falschen Dampfer?

 

Grüße!

[NSiebener]

Über die 400DPI bin ich auch bereits gestolpert - mein Home+Office Farblaser hat bereits 1200x1200. Ein hochwertiger Scanner auch gern mal 4800x4800-natürlich ohne interpolation.

Hallo,

 

ich möchte das Thema mal mit detaillierten Testfotos ein wenig ergänzen.

 

Da besonders bei Tintendruckern immer berücksichtigt werden muß, daß - auch beeinflußt durch die Papierqualität - die einzelnen Pixel sich auf dem Papier mehr oder weniger ausbreiten, und bei kleinen Druckformaten der erforderliche Linienabstand kaum realisierbar ist, habe ich mir das ISO12233-Testchart in einer Druckerei als Laser-Plot auf DIN A0-Format mit einer Auflösung von 600 dpi auf mattem Indoor-Papier (140 g) drucken lassen, wobei der für 3:2-Fotos maskierte Bereich genau der Größe 90 x 60 cm entspricht. Auf dem beigefügten größeren Ausschnitt - fotografiert mit dem SEL3035 Makro - lassen sich u.a. genau die einzelnen Pixel-Sprünge (gelb markiert) erkennen. Rot markiert sind die Werte der diagonal verlaufenden Linien im Zentrum des Testcharts mit einer Auflösung von 1900 bis 2000 Linien pro Bildhöhe.

 

Die Test-Fotos mit dem korrekten bildfüllenden Inhalt des 3:2-Testchart-Ausschnitts entstanden mit dem NEX-Kitobjektiv SEL 18-55 an meiner NEX-7, Blende 5,6, , Brennweite 18, voll Bildgröße (6000x4000) und JPEG "Fine"-Kompression. Alle internen Bildkorrekturen waren deaktiviert. Daraus der zweite Ausschnitt (natürlich im Originalformat). Hier ist erkennbar, daß das SEL 18-55 in der Lage ist, 2000 Linien auf 4000 Pixel Bildhöhe noch relativ gut belichten kann. Bei dieser Auflösung sind sogar noch die einzelnen (druckbedingt) Pixel-Sprünge an den Rändern der schwarzen Linien zumindest schemenhaft erkennbar.

 

Für das zweite Testfoto habe ich den Testchart um 90 Grad gedreht und dann das maskierte 3:2-Feld auf 4000 Pixel Sensor-Höhe abgebildet. Die Linien-Auflösung des Testcharts ist darum im Ergebnis um den Faktor 1,5 höher dargestellt. Dazu ebenfalls der passende Ausschnitt, den ich der adäquaten Auflösung entsprechend beschriftet habe. Hier ist nun erkennbar, daß das SEL18-55 spätestens bei 2700 Linien/Bildhöhe an seine physikalischen Grenzen stößt, also keinesfalls in der Lage ist, die maximale Bildhöhe des 24-MP-Sensors (4000 Pixel) zu nutzen.

Identische Tests habe ich auch mit folgenden Objektiven vorgenommen (dazu in Klammern jeweils die von mir subjektiv bewertete Auflösung):

 

SEL 30-35 bei Brennweite 18, Blende 5,6: 2650

SEL 55-210 bei Brennweite 18, Blende 8: 2500

Minolta MD 50/1.7, Blende 8: 2650

Canon FD 50/1.4, Blende 6,3: 2500

 

Mit allen genannten Objektiven habe ich auch mit allen weiteren verfügbaren Blenden (bei den Zooms auch mit mehreren Brennweiten-Einstellungen) ähnliche Testaufnahmen gemacht. Die o.g. Ergebnisse zu den einzelnen Objektiven entsprechen der jeweils besten Auflösung. Beugungs-Unschärfen bei o.a. Ergebnissen sind ausgeschlossen, da ich bei der Blendenwahl bewußt unterhalb der kritischen Grenze geblieben bin (für den 24-MP-Sensor der NEX 7 mit einer Pixelgröße von 3,9/1000 mm maximal Blende 7,8). Bei allen Blendeneinstellungen darüber hinaus treten teilweise massive Beugungs-Unschärfen auf.

 

Leider habe ich keine Möglichkeit, vergleichsweise hochwertige Zeiss-Objektive etc. zu testen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, daß diese der vollen Pixel-Kapazität des 24-MP-Sensors entsprechen. Sämtliche Kit- bzw. "Normal"-Objektive scheinen allerdings bei spätestens 3000 Linien/Bildhöhe an ihre Grenzen zu stoßen. Alles darüber hinaus muß von der Kamera-internen Software - mit entsprechenden Qualitätseinbußen - interpoliert werden.