Sony SEL 18-105 Test

**Viewfinder** · 28. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass das zufällig "passiert" ist: Sony ist ja keine Bastelbude, die wissen genau, was sie tun. Es war, vermutlich aus Kostengründen, voller Vorsatz, was die Sache ja nicht besser macht. Vermutlich nach dem Rumpelstilzchen-Prinzip: wird ja schon keiner merken, wenn eine "kostenoptimierte" Optik extrem digital korrigiert wird. Dabei hat man es wahrscheinlich unter dem Diktat der Gewinnmaximierung jetzt wohl doch etwas überzogen. Auch wenn das in der ganzen Branche so praktiziert wird: So extrem wurde nach meinem Dafürhalten das Prinzip "optisch schludern, digital ausbessern" noch nie angewandt. Vielleicht ist es ja auch ein Warnzeichen für die Branche, den (digitalen) Bogen nicht zu überspannen.

Auch bei den Automobilentwicklungen gibt es schon lange, ich glaube ein ursprünglich japanisches Konstruktions-Prinzip: Alles was der Kunde normalerweise sieht, wird auf haptisch/optisch edel getrimmt, alles andere wird gnadenlos billig konstruiert und produziert, mit enormem Kostendruck auf die Lieferanten/externen Systementwickler. Das Prinzip ist altbekannt und äußerst banal: aussen hui, innen pfui...

28. Dezember 2013

Hi Viewfinder,

Das könnte für dich interessant sein: Sony SEL 18-105 Test . Da findet jeder was…

rolly22 · 28. Dezember 2013

... mit enormem Kostendruck auf die Lieferanten/externen Systementwickler. Das Prinzip ist altbekannt und äußerst banal: aussen hui, innen pfui...

...und Sony weiß´ vermutlich, daß viel zu wenig NEXler bereit wären auch für das "innere hui" die notwendigen Mehrkosten zu bezahlen.

**Viewfinder** · 29. Dezember 2013

...und Sony weiß´ vermutlich, daß viel zu wenig NEXler bereit wären auch für das "innere hui" die notwendigen Mehrkosten zu bezahlen.

Auch für 700 Euro -ist ja schon auch ein wenig Geld- dürfte es innen sehr viel mehr hui sein. Dabei kommt das Objektiv ("G"-Klasse) äußerlich ja sehr hochwertig daher und suggeriert Top-Qualität:rolleyes: Das genaue Gegenteil sind die Sigma-Optiken (ist jetzt natürlich kein direkter Vergleich!!!): Die kosten wirklich nicht viel, sind äußerlich akzeptabel, dem Preis angemessen und überraschen dann bei der BQ mit "viel bang for the buck":D Keine Blender sondern Ü-Eier!

Ukle · 29. Dezember 2013

Es gibt Zoomobjektive von Sigma für E-Mount

Da gibt es m.W. doch nur Festbrennweiten und die kann man ja sowohl vom Preis aus auch von der Aufwändigkeit der Konstruktion überhaupt nicht mit dem hier kritisierten 18-105 und meinem geplanten Einsatzzweck vergleichen. Oder meinst Du Alpha-Mounts mit dem teuren und sperrigen Adapter?

Wir spekulieren ja eh nur und außer Sony selbst kann im Moment niemand über die Hintergründe der Konstruktion und einer gemutmaßten Sparpolitik aufklären.

Da hilft auch die Befragung und das Kopfschütteln eines Optikermeisters wenig, dessen Kompetenz ich nicht beurteilen und somit in Frage stellen kann und will.

Meine Glaskugel kann ich jedenfalls z.Zt. leider nicht befragen - sie ist gerade zum Aufpolieren beim Optiker

Gruß

Uwe

**Viewfinder** · 29. Dezember 2013

Sorry, ich habe mich hier etwas unklar ausgedrückt. Ich meine die Festbrennweiten mit e-mount, und ich hatte ja hervorgehoben, dass das natürlich kein direkter Vergleich sein kann. Mir ging es nur um das Preis-Leistungsverhältnis. Natürlich kann man Festbrennweiten nicht direkt optisch mit Zooms vergleichen.

NSiebener · 29. Dezember 2013

Wir spekulieren ja eh nur und außer Sony selbst kann im Moment niemand über die Hintergründe der Konstruktion und einer gemutmaßten Sparpolitik aufklären.

Hallo Uwe,

möglicherweise wird sich SONY ja in Kürze doch mal zu den bekannten Mängeln des Objektivs äußern. Ich vermute aber eher, daß Sie es einfach "aussitzen"... Falls ich doch noch die versprochene Antwort der entsprechenden "Fachabteilung" erhalte, werde ich diese hier veröffentlichen.

Ich hätte mir auch sehr gerne das SELP18-105G gekauft. Die bisher bekannt gewordenen Verzeichnungsfehler reichen mir aber vollkommen aus, auf diesen Kauf zu verzichten. Zooms mit ähnlichen Brennweitenbereichen werden leider zur Zeit für e-Mount nicht angeboten. Das SEL18200LE bzw. alternativ das fast baugleiche Tamron sind mir zu weit. Falls SIGMA oder TAMRON mal auf die Idee kommen sollte, ein in etwa gleichwertiges e-Mount-Objektiv anzubieten, könnte es für SONY aber durchaus eng werden...

Andere - wie Du auch - mögen durchaus nachvollziehbare Gründe haben, dieses Objektiv trotzdem zu nutzen. Jeder setzt da eben unterschiedliche Prioritäten.

Da aus meiner Sicht das Für und Wider in diesem Thread sehr ausführlich behandelt wurde, werde ich zunächst auf weitere eigene Beiträge verzichten. Allen hier beteiligten Autoren danke ich für den jederzeit fairen Umgang.

**Viewfinder** · 2. Januar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Komisch, dass es zu diesem Objektiv so wenig Feedback im Netz gibt. Auf amazon.com habe ich gerade gelesen, dass 2 von 3 Käufern unzufrieden sind. Auch einen doch ziemlich naheliegenden Vergleichstest mit dem Zeiss 16-70 oder mit einem der Suppenzooms Sony/Tamron, die ja mit vollständig den Bereich 18-105 abdecken, habe ich leider noch nirgendwo finden können.

Oder liegt das alles daran, dass sich (aufgrund der bekannt gewordenen Mängel) nur wenige Käufer für dieses Objektiv entschieden haben (das weiß nur Sony:rolleyes:)? Nachdem sonst ja fast alles Mögliche und Unmögliche im Netz verglichen und getestet wird, finde ich die ausbleibenden Reaktionen zum SEL 18-105 äußerst merkwürdig:confused:

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

matthis · 2. Januar 2014

Komisch, dass es zu diesem Objektiv so wenig Feedback im Netz gibt. Auf amazon.com habe ich gerade gelesen, dass 2 von 3 Käufern unzufrieden sind. [...]

Blödsinn, das Objektiv ist auf Verkaufsrang 37 und 2 von 3 Rezensionen sind kritisch, was meinst Du, wieviele Käufer es gibt, die keine Rezension geschrieben haben?

**Viewfinder** · 2. Januar 2014

Blödsinn, das Objektiv ist auf Verkaufsrang 37 und 2 von 3 Rezensionen sind kritisch, was meinst Du, wieviele Käufer es gibt, die keine Rezension geschrieben haben?

Ist ja ein netter Ton.

Es geht mir um aussagekräftige Vergleichstests.

matthis · 2. Januar 2014

Ist ja ein netter Ton.
Es geht mir um aussagekräftige Vergleichstests.

Naja, auf einen polemischen Beitrag darf man ja auch mal polemisch antworten...

kavenzmann · 2. Januar 2014

Moin.

Im Videobereich ist das SELP18-105/4,0G ein relativ vielbesprochenes Objektiv.

Fazit: Die Leistung und Haptik des Objektivs sind tadellos, der Brennweitenbereich und die durchgehende Blende f4 machen es äußerst attraktiv. Nutzer von Foto-NEXen und Videokameras der Reihe NEX-VG20/30 und NEX-E50 sind happy damit. Besitzer von NEX-FS100/700 sind stinkesauer und verstehen die Welt nicht mehr...

**Viewfinder** · 3. Januar 2014

Naja, auf einen polemischen Beitrag darf man ja auch mal polemisch antworten...

Sich im Ton zu vergreifen ist die eine Sache: man disqualifiziert sich ja dadurch selbst.

Und: Was war an meinem Beitrag polemisch? Ich habe meine Verwunderung ausgedrückt, dass es zum 18105 kaum aussagekräftige Tests gibt. Vielleicht haben Leute, die sich im Ton vergreifen ja auch eine andere Definition von "polemisch"?

NSiebener · 3. Januar 2014

Vielleicht haben Leute, die sich im Ton vergreifen ja auch eine andere Definition von "polemisch"?

Korrekt! Auch ich vermisse hier einen sinnvollen Zusammenhang.

Sani77 · 3. Januar 2014

Sich im Ton zu vergreifen ist die eine Sache: man disqualifiziert sich ja dadurch selbst.
Und: Was war an meinem Beitrag polemisch? Ich habe meine Verwunderung ausgedrückt, dass es zum 18105 kaum aussagekräftige Tests gibt. Vielleicht haben Leute, die sich im Ton vergreifen ja auch eine andere Definition von "polemisch"?

Dann kannst du ja gern Test machen, wenn du so qualifiziert bist.

Das Objektiv ist übrigens noch kein halbes Jahr alt und meines Wissens noch in keiner Zeitschrift aufgetaucht.

Also warte mal noch 2 bis 3 Monate und du wirst jede Menge zusätzlicher Informationen haben.

Ansonsten bitte nicht weiter in der Objektivwunde reinbohren!

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

NSiebener · 4. Januar 2014

In diesem Zusammenhang auch interessant:

- zu weiteren bisher bekannten Mängeln beim SELP18-105G:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/50636-sel-18-105-g-komische-geraeusche-und-kein-hybridautofokus.html#post501039

- zur "Zwangskorrektur" von ähnlichen (nicht ganz so massiven) Verzeichnungen beim SEL16-50:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/50523-verzerrungskorrektur-steht-auf-auto-und-ist-ausgegraut-2.html#post498466

**Viewfinder** · 4. Januar 2014

Dann kannst du ja gern Test machen, wenn du so qualifiziert bist.
Das Objektiv ist übrigens noch kein halbes Jahr alt und meines Wissens noch in keiner Zeitschrift aufgetaucht.

Also warte mal noch 2 bis 3 Monate und du wirst jede Menge zusätzlicher Informationen haben.

Ansonsten bitte nicht weiter in der Objektivwunde reinbohren!

Im Gegenteil. Ich fand dieses Objektiv bei seiner Ankündigung, ich glaube so im Oktober 2013, äußerst interessant. Innenfokusierung, ein G-Objektiv mit einem interessanten Brennweitenbereich, zu vertretbaren Kosten von rund 700 Euro: Das alles klang ja nach einer qualitativ deutlich höherwertigen Zoomalternative zu den Kitzooms und den Suppenzooms. Ich hatte spontan sehr ernsthafte Absichten, das Objektiv zu kaufen. Umso entsetzter war ich über die aufgedeckten Schwächen, vor allem die weit über dem üblichen Maß liegende Verzerrung, die dann digital korrigiert wird. Auch dass die Verzerrung kissenförmig ist und nicht wie eigentlich im WW-Bereich eher üblich tonnenförmig, finde ich schon sehr merkwürdig. Und jetzt bin ich sehr froh, dass ich meine Kaufabsichten nicht umgesetzt habe...

Auch wenn ich einen Kauf definitiv abgehakt habe, würden mich nach wie vor aussagekräftige (Vergleichs-)Tests sehr interessieren und zu welchen Ergebnissen Tester im Labor gelangen. Um nicht mehr und nicht weniger geht es mir dabei. Ob und wie andere mit dieser Optik zufrieden sind, hat damit nichts zu tun und das ist ja auch wirklich nicht "mein Bier":rolleyes:

Starplayer · 4. Januar 2014

Ich habe heute mein Exemplar mal im nahe gelegenen Tierpark getestet.

Meine Eindrücke:

- Der Stromverbrauch ist erheblich höher als der bei Benutzung von Objektiven, die keinen Elektromotor haben

- die Schärfeleistung ist nicht so hoch wie gehofft, vielleicht bin ich da aber auch zu kritisch (?)

- der Autofokus ist nicht so schnell wie erhofft, was wohl eher an der NEX liegt. Oftmals wurden Objekte fehlfokussiert. Bei schnellen Bewegungen (siehe fliegender Adler) habe ich dann mit der Fokusfalle gearbeitet

Alle Fotos wurden mit Blende ƒ4 in RAW aufgenommen und in LR 5 leicht aufgehübscht, geschärft, entrauscht und exportiert.

Was meint ihr Profis? Kritik erwünscht