Lightroom 5.3 als raw Konverter für A7/A7r

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe Heute die ersten Versuche mit der pre release Version LR 5.3 gemacht.

Anbei ein Ausschnitt SEL 24 B3,2 an A7 bei 800 ISO.

Erst Jpeg dann raw 1:1 crop.

 

Liebe Grüße

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jstr]

Noch ein Beispiel bei 125 ISO nur als Kornbeispiel ist verwackelt aber aus der A7r.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jstr]

Zum Abschluss ein 6400 ISO A7r 1:1 crop.

 

Ich denke Adobe hat keinen schlechten Job gemacht. Und Sony auch nicht.

Liebe Grüße

 

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jstr]

Das gleiche als jepg ooc.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[effect]

Imaging-Resource RAW mit LR 5.3 entwickelt:

 

A7 ISO 6400 1/800 55mm f8

[specialbiker]

Zum Abschluss ein 6400 ISO A7r 1:1 crop.

 

Ich denke Adobe hat keinen schlechten Job gemacht. Und Sony auch nicht.

Liebe Grüße

 

Jürgen

 

Hallo Jürgen,

 

danke für die Bilder. Die Lightroom Variante gefällt mir 1000mal besser

 

Meine Erfahrung (mit anderen Kameras, auch Nex, jedoch nicht der A7) sagt mir, dass die Lightroom Konvertierung insofern die "ehrlichere" ist, als sie den Informationsgehalt der Aufnahmen besser wiedergibt. Das zeigt sich, wenn man in Aufnahmen kleine Details noch identifizieren kann, die bei Einsatz des "Sony-Aquarell-Brush" schon verwischt erscheinen. Personen aus großer Entfernung etwa: In einem Fall erkenne ich gerade noch ein Gesicht, im anderen nur noch den hellen Klecks auf einem angedeuteten Körper. Auch das Farbrauschen hat Adobe besser im Griff.

 

Speziell das "Ausflocken" der Farbe in den Farbübergängen der Sony Variante finde ich übelst - diese Effekte sehe ich auch noch bei normalen Betrachtungsabständen, speziell in Schatten, während das Lightroom Korn mehr und mehr zu homogenen Flächen verschmilzt. Die Sony Variante dient allenfalls dazu, einem Pixelpeeper in 100% Ansicht Rauschfreiheit vorzutäuschen, die gar nicht gegeben ist (und das bitte nicht auf die A7 beziehen, das gilt so für jeden derzeit verfügbaren Sensor).

 

Es bestätigt halt mein These: Software-Entwickler können gute Software entwickeln, und Hardware Spezialisten gute Kameras. Daher sollte sich Sony nicht an RAW Konvertern versuchen (und Adobe die Finger von Kameras lassen ).

 

Das gilt so für alle Kameras, die ich bisher kennengelernt habe, meine Meinung

 

 

Gruß Hans

bearbeitet 11. November 2013 von specialbiker

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde die Qualität der RAW Datei auch klar besser. Ich hatte gehofft das die jepg Qualität bei Sony steigt. Aber vielleicht tut sich ja noch was bis zur Auslieferung. Die verwendete Kamera hatte 0,9 als firmeware.

Über die Auflösung kann man sich jedoch schon jetzt freuen.

Liebe Grüße

Jürgen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Ich hatte gehofft das die jepg Qualität bei Sony steigt.

Ich nehme an die JPG Einstellungen deiner Testkamera befanden sich in Werkeinstellungen oder hast du etwas daran verändert?

 

Dabei sollten im Normalfall ja noch durchaus Optimierungen durch andere Einstellungen drin sein. Leider bügeln heutzutage die meisten Kameras per default gehörig in den Bildern herum und produzieren dabei eine Menge ziemlich unansehnlicher digitaler Artefakte. Die A7® halt ebenso.

 

Bisher verfügbare RAW-samples, mit ordentlichen Objektiven davor, fallen dafür umso erfreulicher aus und das ist mir persönlich ohnehin die Hauptsache.

[specialbiker]

. . .

Dabei sollten im Normalfall ja noch durchaus Optimierungen durch andere Einstellungen drin sein. Leider bügeln heutzutage die meisten Kameras per default gehörig in den Bildern herum und produzieren dabei eine Menge ziemlich unansehnlicher digitaler Artefakte. Die A7® halt ebenso.

 

. . . wobei ich nicht ausschließen möchte, dass die kamera-interne Abstimmung eine Reaktion auf diverse Testverfahren darstellt, die den "Aquarellstil" in Bezug auf die Messung von Rauschverhalten begünstigen (nur wenige Tests arbeiten auf RAW-Ebene). Dafür könnte man Sony dann allerdings nicht die Schuld geben.

 

Oder anders formuliert: Es wäre ja wirklich einmal interessant zu erfahren, wie vorliegende Lightroom Konvertierungen etwa bei Colorfoto (messen auf JPG-Basis) bewertet würden. Ich bin mir da gar nicht sicher, ob die Ergebnisse nicht sogar richtig "durchfallen" würden . . .

 

Man stelle sich das einmal vor: Ein Produkt muss in zwei Teilen ausgeliefert werden: Einem "Kern" (=Kamera), der in öffentlichen Benchmarktests auf der Basis von Halbwahrheiten zerrissen wird und daher eine "aalglatte Beschichtung" erhält, um nirgends anzuecken, sowie einer Hülle (=Konverter), die, weil nach heutigen Prüfmaßstäben nur schwer greifbar, den tatsächlichen Kundenbedarf abdeckt. Sonderbare Welt ;-)

 

Gruß Hans

bearbeitet 11. November 2013 von specialbiker

[flyingrooster]

Dafür könnte man Sony dann allerdings nicht die Schuld geben.

Doch. Feigheit vor dem Feind ist auch nicht durch schnöden Überlebensdrang zu rechtfertigen.

 

Die dahinter liegenden Motive sind mir schon bewusst und auch die Konkurrenz handelt nicht anders. Von daher nichts Besonderes. Deshalb auch meine Hoffnung diese Zwangsbeglückung optional deaktivieren, oder zumindest minimieren, zu können. Je nach Hersteller durchaus zufriedenstellend erreichbar.

 

Es werden übrigens seit mehreren Jahren auch zunehmend die RAWs bereits kameraintern sichtbar entrauscht, wohl u.a. aus demselben Grund "besserer" Testergebnisse. Die weitere unantastbare Zwangsentrauschung im Hintergrund einiger Konverter, wie zB LR, mal weiter unerwähnt.

Dank blinder Zahlengläubigkeit und lächerlichen Rauschwahns wird sich dieser Trend wohl auch nicht so bald umkehren. Hauptsache die Messwerte liegen über jenen der Konkurrenz, dann sind die Käufer bis zum nächsten Modell zufriedengestellt und fröhnen ihrer "hohen Ansprüche". Auch wenn sie letztlich in ihren Möglichkeiten beschnitten werden. Aber egal, anderes Thema...

bearbeitet 11. November 2013 von flyingrooster

[3D-Kraft]

Imaging-Resource RAW mit LR 5.3 entwickelt:

 

A7 ISO 6400 1/800 55mm f8

 

Danke. Habe, weil noch RC, erst mal noch nicht das Update installiert, habe aber mal Dein JPEG durch ein bisschen Topaz Denoise und Topaz Detail gejagt. Für ein ISO 6400 Bild kann man durchaus damit leben, ohne den Umweg über Dein JPEG wäre wohl vermutlich noch mehr rauszuholen gewesen: https://abload.de/img/aa7hsli06400nr0_topaz0ikei.jpg

 

Werde mir wohl bei Gelegenheit auch noch mal eines von der A7R vornehmen, aber solange es nur der Release Candidate ist und RAWs aus Vorserienmodellen, lassen sich ohnehin noch keine finalen Schlüsse ziehen.

[effect]

Danke. Habe, weil noch RC, erst mal noch nicht das Update installiert, habe aber mal Dein JPEG durch ein bisschen Topaz Denoise und Topaz Detail gejagt. Für ein ISO 6400 Bild kann man durchaus damit leben, ohne den Umweg über Dein JPEG wäre wohl vermutlich noch mehr rauszuholen gewesen: https://abload.de/img/aa7hsli06400nr0_topaz0ikei.jpg

 

Danke, der erste Versuch war alles beim default, um zu sehen was nativ dabei rauskommt, für ISO6400 finde ich das Ergebnis schon recht ordentlich (mag vor allem die Detailtreue) und kann damit auch ohne NR gut leben.

 

Hier noch ein Versuch direkt mit LR 5.3 RC entrauscht:

 

http://sdrv.ms/HJnODh

(links oben Download bzw. View original, 16,8MB!)

 

Schärfen: 40/0,8/30/0

Rauschreduierung: 50/65/0 40/50/50

 

für meinen Geschmack ein angenehmer Kompromiss aus NR/Detailtreue