Sony A7(r) gegen mFT, ein unfairer Vergleich?

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

KB zum fotografieren, µ4/3 zum "knipsen".

[tgutgu]

KB zum fotografieren, µ4/3 zum "knipsen".

 

Super! Noch mehr solcher hilfreicher Beiträge!

[Gast Maxi]

Außerdem frage ich mich dann aber schon, warum Du jemals eine Systemkamera mit Wechselobjektiven gekaufst hast ...

 

Könnte ich Dir beantworten aber geht Dich nichts an.

 

... und Du überhaupt noch Mitgleid in einem Systemkamera Forum bis,

schließlich ist die Wechselmöglichkeit der Objektive das wesentliche Merkmal der Systemkameras (einschl. DSLRs).

 

Du darfst gerne meinen Account melden aber das entscheidet immer noch der Admin,

den Moderator-Status hast Du noch nicht erreicht, ich hoffe das bleibt auch so.

 

Ich könnte auch Dinge in meine Signatur schreiben aber ich bin wenigstens ehrlich und stehe zu meinem Verkauf,

dass ich deswegen jetzt das Forum verlassen müsste, ist mir neu.

[Bluescreen222]

Und mein APS-C-Body wird gerade depressiv weil er nicht weiss ob er Fotoapparat oder Knipse ist

[tgutgu]

 

Könnte ich Dir beantworten aber geht Dich nichts an.

 

 

Du darfst gerne meinen Account melden aber das entscheidet immer noch der Admin,

den Moderator-Status hast Du noch nicht erreicht, ich hoffe das bleibt auch so.

 

Ich könnte auch Dinge in meine Signatur schreiben aber ich bin wenigstens ehrlich und stehe zu meinem Verkauf,

dass ich deswegen jetzt das Forum verlassen müsste, ist mir neu.

 

 

Es liegt mit fern, Dich zum Verlassen des Forums zu veranlassen (sofern Du das so aufgefasst hast, entschuldige ich mich dafür), aber ich sehe einfach einen Widerspruch zwischen Nicht Objektiv wechseln wollen und Engagement in einem Forum, das sich genau mit solchen fotografischen Werkzeugen beschäftigt. Aber lassen wir das -bringt ja nichts.

 

 

Mein ursprünglicher Kommentar bezog sich vor allem auf Deine Aussage, die das Kriterium "Objektivvielfalt" in Frage stellt. Dies macht mMn. bei einer Matrix, die Kamerasysteme bewerten helfen soll, nur wenig Sinn. Wer keine Objektive wechseln, also keine Kamerasysteme einsetzen will, braucht die Matrix schlichtweg nicht.

bearbeitet 13. Dezember 2014 von tgutgu

[foxfriedo]

Und mein APS-C-Body wird gerade depressiv weil er nicht weiss ob er Fotoapparat oder Knipse ist

 

Meine A7 ist da robuster!

Die erträgt es auch mit Fassung, wenn ich mit ihr nur knipse.

 

Gruß

 

foxfriedo

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es liegt mit fern, Dich zum Verlassen des Forums zu veranlassen ...

 

Keine Sorge, ich habe mich gerade selbst angezeigt.

 

... aber ich sehe einfach einen Widerspruch zwischen Nicht Objektiv wechseln wollen und Engagement in einem Forum,

das sich genau mit solchen fotografischen Werkzeugen beschäftigt.

 

Ich sehe es als Widerspruch, in einem FOTO-Forum nur über Dinge zu schreiben und keine Bilder zu zeigen,

so hat jeder seine Einstellung zu diesem Forum, dass man hier nichts zeigen muss, wurde ja schon oft geschrieben.

 

Was das allerdings mit meiner Antwort auf den Beitrag von nightstalker zu tun hat, verstehe ich nicht.

 

Versuche doch nicht jedem Deine Meinung aufzudrücken, kannst doch gerne tun was Du für richtig hältst,

aber würge nicht ständig andere Unterhaltungen mit Deiner Meinung ab, denn dass sieht nicht jeder so.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Super! Noch mehr solcher hilfreicher Beiträge!

 

Ist doch gut, einige haben gemerkt dass ihr "Fotokastel" depressiv wurden und ist so hilfreich wie dieser Vergleich.

[nightstalker]

Diese Argumentation verstehe ich nicht. Du hast eine Reihe von Kriterien, die Du gewichten kannst (einschließlich 0). 

 

 

 

ich meine damit, dass die Tabelle durchaus anwendbar ist ... aber halt nicht auf das System, sondern man muss sich vorher eine Ausrüstung zusammensuchen und diese bewerten.

 

Vielfalt ist vollkommen irrelevant, wenn das nicht dabei ist, was ich will. Ebenso ist die Kompaktheit kein Systemparameter, denn eine GH4 will ich sicher nicht, wenn ich ein kompaktes System möchte.... eine GM5 dagegen schon.

 

was kann man also tatsächlich vergleichen?

 

man stellt sich in jedem System das zusammen, was man haben will, und was man später möglicherweise noch möchte, darauf kann man dann seine Kriterien anwenden ... wobei man diese dann eigentlich nicht mehr benötigt, denn mit diesen Entscheidungstabellen kann man vielleicht eine Zimmereinrichtung für 30 Büros sinnvoll bestellen, aber keine Kamera kaufen.

 

Da spielt vieles mit rein ... zB will ich eine kleine und leichte Kamera .. mit Sucher im Rangefinderdesign ... was kaufe ich? ... als alter Normalbrennweitenfan will ich natürlich eine Festbrennweite in dem Bereich dazu:

 

eine XE2, eine NEX 7 oder eine GX7?

 

nach der Systemtabelle wird es eine GX7 ... nach dem überdenken nach Einzelgeräten kaufe ich eine NEX 7, weil sie leichter ist.

 

tatsächlich wird es dann aber vielleicht eine EPL7, weil sie hübscher ist  ... und ich mir denke, dass ich den Sucher ja immer noch in der Tasche mitnehmen kann.

 

Zuhause steht dann eine XM1, weil die Finanzministerin Rot/Silber einfach super findet und das Doublezoomkit auch noch so günstig war .... und meine Normalbrennweite kann ich mir ja nächstes Jahr zu Weihnachten wünschen

bearbeitet 13. Dezember 2014 von nightstalker

[nightstalker]

Und mein APS-C-Body wird gerade depressiv weil er nicht weiss ob er Fotoapparat oder Knipse ist

 

 

Da APS nach allgemeiner Meinung (der APS Nutzer) ja fast schon Kleinvollbild ist, ist das natürlich ein Fotoapparat ... ausser natürlich, Du hast noch eine echte Vollvollformatkamera, dann ist sie kontextbezogen eine Knipse.

 

 

Diese Unterscheidungen führen dazu, dass ich immer gerne eine XZ2 Kleinkompaktknipse mitnehme, damit meine OMD sich als echter Grossvollmicrofourthirdsformattiger fühlen kann.

[tgutgu]

ich meine damit, dass die Tabelle durchaus anwendbar ist ... aber halt nicht auf das System, sondern man muss sich vorher eine Ausrüstung zusammensuchen und diese bewerten.

 

Vielfalt ist vollkommen irrelevant, wenn das nicht dabei ist, was ich will. Ebenso ist die Kompaktheit kein Systemparameter, denn eine GH4 will ich sicher nicht, wenn ich ein kompaktes System möchte.... eine GM5 dagegen schon.

 

was kann man also tatsächlich vergleichen?

 

man stellt sich in jedem System das zusammen, was man haben will, und was man später möglicherweise noch möchte, darauf kann man dann seine Kriterien anwenden ... wobei man diese dann eigentlich nicht mehr benötigt, denn mit diesen Entscheidungstabellen kann man vielleicht eine Zimmereinrichtung für 30 Büros sinnvoll bestellen, aber keine Kamera kaufen.

 

Da spielt vieles mit rein ... zB will ich eine kleine und leichte Kamera .. mit Sucher im Rangefinderdesign ... was kaufe ich? ... als alter Normalbrennweitenfan will ich natürlich eine Festbrennweite in dem Bereich dazu:

 

eine XE2, eine NEX 7 oder eine GX7?

 

nach der Systemtabelle wird es eine GX7 ... nach dem überdenken nach Einzelgeräten kaufe ich eine NEX 7, weil sie leichter ist.

 

tatsächlich wird es dann aber vielleicht eine EPL7, weil sie hübscher ist  ... und ich mir denke, dass ich den Sucher ja immer noch in der Tasche mitnehmen kann.

 

Zuhause steht dann eine XM1, weil die Finanzministerin Rot/Silber einfach super findet und das Doublezoomkit auch noch so günstig war .... und meine Normalbrennweite kann ich mir ja nächstes Jahr zu Weihnachten wünschen

 

Ich denke, dass wir uns nicht grundsätzlich widersprechen. Wenn Vielfalt für Dich nicht wichtig ist, hat das Kriterium 0 Gewicht. Wenn Du andere Kirterien hast, die nicht in der Matrix sind, ist sie für Dich nicht anwendbar. Als Anhaltspunkt hat mir die Matrix halt sehr gefallen.

 

 

[Viewfinder]

btw Über der Tabelle steht groß und fett PRIORITÄTEN. Wenn ein Kriterium keine Priorität für den jeweiligen Nutzer darstellt, dann ist dieses Kriterium irrelevant. Ich dachte es wäre so einfach...

[tgutgu]

btw Über der Tabelle steht groß und fett PRIORITÄTEN. Wenn ein Kriterium keine Priorität für den jeweiligen Nutzer darstellt, dann ist dieses Kriterium irrelevant. Ich dachte es wäre so einfach...

 

Ja, daran gab es eigentlich nichts misszuverstehen.

[nightstalker]

btw Über der Tabelle steht groß und fett PRIORITÄTEN. Wenn ein Kriterium keine Priorität für den jeweiligen Nutzer darstellt, dann ist dieses Kriterium irrelevant. Ich dachte es wäre so einfach...

 

wenn mein Kriterium aber klein und kompakt ist .. ich deshalb überlege mFT zu kaufen, wo es mit der GH4 auch Riesenbrummer gibt, dann ist das Kriterium halt für das System nur teilweise zutreffend.

 

Ebenso wie "gross" nicht auf eine NEX3 passt ...

 

 

das war eigentlich mein Einwand, aber wenn Ihr alle die Tabelle sinnvoll findet, viel Spass damit

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

wenn mein Kriterium aber klein und kompakt ist .. ich deshalb überlege mFT zu kaufen, wo es mit der GH4 auch Riesenbrummer gibt, dann ist das Kriterium halt für das System nur teilweise zutreffend.

 

Ebenso wie "gross" nicht auf eine NEX3 passt ...

 

 

das war eigentlich mein Einwand, aber wenn Ihr alle die Tabelle sinnvoll findet, viel Spass damit

 

Aber es werden ja nur Systeme miteinander verglichen und nicht konkrete Produkte. An meinem Beispiel hat man ja auch gesehen, dass m4/3 und APS-C sehr dicht beianander lagen. Das führt in der Konsequenz dazu, dass man sich in meinem Fall, wenn man vor einer Systementscheidung steht, die Produkte mit APS-C und m4/3 Sensorgröße genauer anschauen sollte. In jedem System gibt es dann wieder konkrete Kameras, welche die relevanten Kriterien unterschiedlich erfüllen, bei der Produktauswahl (nicht Systemwahl) kommen dann weitere hinzu (u.a. Performanz, Design etc.).

 

Ich sehe die Matrix von Viewfinder da eher als erste Stufe einer Entscheidung, die bei mir dazu führen würde KB und 1-Zoll Systeme auszuschließen.

[max gandhi]

Ich sehe es als Widerspruch, in einem FOTO-Forum nur über Dinge zu schreiben und keine Bilder zu zeigen

 

Mein Weihnachtsbild unter die "Tabelle", öfters mal was neues auch im 2015.

 

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/dsc035281f79gns8kx3.jpg

 

AEG.... Aus Erfahrung gut.

[43nobbes]

das Problem an solchen Tabellen ist, dass sie immer nur passen, wenn man es möchte

 

ich kaufe also eine EM10 mit Griff und das 12-50

 

...

 

Die Tabelle ist ausgesprochen aussagefähig!

"Man möchte" die Einzelbewertungen selber anpassen, dann passts :-)

 

Bei allen positiven "Gefühlen" für Olympus meinerseits, denn Olympus hat schon immer so richtig "Foto im Blut", mit Verlaub gesagt, ich empfinde das 12-50 als eine "Gurke".

Ich habs sofort verkauft, als ich meine E-M5 mit diesem "Zoom" erstanden hatte, was einträglicher war, als nur den Body zu kaufen ;-).

Lichtschwach, unproportioniert usw. (von mir aus gut für Video).

bearbeitet 13. Dezember 2014 von 43nops

[43nobbes]

KB zum fotografieren, µ4/3 zum "knipsen".

 

Das ist der (dumpfe ;-) Stoff, aus dem der Antrieb stammt, wieder richtig viele Beiträge zu provozieren.

 

Aufwand: 6 Worte, Erfolg riesig.

 

Für mich ist aber mittlerweile das Fazit eindeutig, die tolle Matrix von Viewfinder (in Kapstadt ist jetzt Frühling, das beflügelt :-) plus persönliche Wertung sagt alles!

 

Selbst 1" ist nicht nur zum "knipsen" :-)

 

bearbeitet 13. Dezember 2014 von 43nops

[43nobbes]

btw Über der Tabelle steht groß und fett PRIORITÄTEN. Wenn ein Kriterium keine Priorität für den jeweiligen Nutzer darstellt, dann ist dieses Kriterium irrelevant. Ich dachte es wäre so einfach...

 

Und es ist auch so einfach!

 

Aber es gibt auch unter optimalen Bedingungen welche, die ziellos umherirren ;-)

 

[43nobbes]

wenn mein Kriterium aber klein und kompakt ist .. ich deshalb überlege mFT zu kaufen, wo es mit der GH4 auch Riesenbrummer gibt, dann ist das Kriterium halt für das System nur teilweise zutreffend.

 

Ebenso wie "gross" nicht auf eine NEX3 passt ...

 

 

das war eigentlich mein Einwand, aber wenn Ihr alle die Tabelle sinnvoll findet, viel Spass damit

 

Es steht Dir ja frei, die Matrix zu erweitern, und jedes Kameramodell einzubeziehen.

Ansonsten kann man die bestehende Matrix ausgezeichnet verwenden. Ausnahmen findet man immer!

[nightstalker]

 

 

Bei allen positiven "Gefühlen" für Olympus, denn Olympus hat schon immer so richtig Foto im "Blut", mit Verlaub gesagt, das 12-50 ist eine "Gurke".

 

Ohne jetzt offtopic werden zu wollen, aber das ist nicht meine Meinung ... obwohl das mal in nem Test stand. Meins ist gut für seine Preis- und Leistungsklasse und schlägt so manches hochgehypete Kitobjektiv, von dem sie in den Foren schwärmen ... zB ist das 12-50 im Bereich um 25mm deutlich besser als mein 14-45, das auch nicht zu den schlechten gehört.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Es steht Dir ja frei, die Matrix zu erweitern, und jedes Kameramodell einzubeziehen.

Ansonsten kann man die bestehende Matrix ausgezeichnet verwenden. Ausnahmen findet man immer!

 

andersrum: man muss vorher seine Zielgruppe bestimmen und die Matrix auf diese anlegen .. aber das hatte ich ja vorher schon geschrieben.

 

es gibt nunmal keine homogene Gruppe "mFT" ... genausowenig wie es eine homogene Gruppe APS gibt.

 

Aber es könnte eine Gruppe "Alpha 5000, Samsung NX300, Lumix GM1" geben, die man mit der Gruppe "Alpha 6000, XT1, GX7 und EM10" vergleicht.

 

Aber lasst uns nicht länger darauf herumreiten, wer meinen Standpunkt versteht, hat das sicher schon lange getan .... wem das nicht eingeht, den werde ich nicht überzeugen, wichtig ist nur, dass man mal drüber nachgedacht hat und irgendwie zu seiner Ausrüstung kommt.

[43nobbes]

Ohne jetzt offtopic werden zu wollen, aber das ist nicht meine Meinung ... obwohl das mal in nem Test stand. Meins ist gut für seine Preis- und Leistungsklasse und schlägt so manches hochgehypete Kitobjektiv, von dem sie in den Foren schwärmen ... zB ist das 12-50 im Bereich um 25mm deutlich besser als mein 14-45, das auch nicht zu den schlechten gehört.

 

Tests sind mir nicht unbedingt sonderlich wichtig... , eher, was man hier in diesem Forum lesen kann.

 

Ja, ich habe meinen Kommentar auch schon nachträglich abgemildert, denn ich gebe zu, dass ich hier sehr subjektiv eine "Allergie" gegen das Objektiv entwickelt habe.

Ich habs angefasst, ein paar wenige Bilder damit gemacht, und mir wurde sofort klar, dass wir keine Freunde werden würden.

 

Je nach Prioritäten, und auch unter Einbeziehung des günstigen Preises, kann ich mir durchaus vorstellen, dass man mit diesem Objektiv glücklich sein kann.

 

 

[Kleinkram]

Wie habt Ihr bisher Eure Kamera augesucht? Als ich von Pentax wegging und ein anderes System suchte, bin ich nach einer sehr ähnlichen Tabelle vorgegangen, für die Entscheidung zwischen Olympus und Panasonic ebenso.

 

Ich bin der Meinung, dass die Leute, die hier fachmännisch diskutieren, für ihre Kameraentscheidung auch eine Tabelle, wenn nicht auf dem Papier, so im Kopf, mit all den Punkten genutzt haben.

bearbeitet 13. Dezember 2014 von Kleinkram

[nightstalker]

 

 

 

Tests sind mir nicht unbedingt sonderlich wichtig... , eher, was man hier in diesem Forum lesen kann.

 

in beiden kann man viel Schmarrn lesen, wie man bei uns sagen würde ... Ich habe das Teil bei einem Kumpel ausprobiert, mit danach eins gekauft und bin zufrieden.

 

Wo bekommt man schon ein Objektiv, das Makro kann, abgedichtet ist, superschnell fokussiert und zufriedenstellende Qualität bietet?

 

Da nehme ich den einzig echten Nachteil (Farbsäume am Rand im Bereich um 12mm) einfach in Kauf und klicke in LR auf "Farbsäume entfernen" ... und oft nichtmal das.

 

Wenn man bedenkt, dass andere Kits nichtmal 12mm haben, ist auch das durchaus eine akzeptable Sache. 

 

 

Je nach Prioritäten, und auch unter Einbeziehung des günstigen Preises, kann ich mir durchaus vorstellen, dass man mit diesem Objektiv glücklich sein kann.

 

 

so sehe ich das auch ... und wer mehr will, kann immer noch ein 12-40 oder eine Festbrennweite nehmen.