SEL-1670Z vs. SEL-1650P

[Harald_123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe beide Objektive und bin nach einem RAW-Kurzvergleich etwas unsicher geworden. Habe ich jetzt ein sehr gutes Exemplar des SEL-1650P erwischt?

 

Das SEL1670Z scheint mir zwar bezogen auf die Bildfläche ganz überwiegend besser zu sein, aber eben nicht generell. Partiell ist das SEL-1650P am Rand schärfer.

 

LR 5.2 Einstellungen:

- Objektivkorrektur des SEL-1650P

- Weißabgleich Tageslicht

- "Chromatische Aberration entfernen" und Lila auf "5"

- soweit nötig Belichtung angepasst

- Ausgabe als 80% jpg mit etwa 16 MP (um die Dateien nicht zu groß werden zu lassen)

- "Schärfung für Bildschirm" Standard

 

Es fällt auf, das das SEL-1650P sogar nach der LR Objektivkorrektur etwas weitwinkeliger ist.

 

Blende 9 Brennweiten 16, 24, 35, 50 mm, automatischer Fokus in der Mitte, Stabi eingeschaltet:

Galerie 1380798610 - Pic-Upload.de

 

 

Blende 5,6 folgt später.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast T. B.]

Interessant ... man sieht schon, dass das 1650P bei 16mm schlechtere Ränder abbildet, keine Frage. Aber ich hatte eigentlich gehofft, dass die Aufnahmen des 1670 zumindest bei Blende 9 dann auch scharf sind bis in die Ecken, schließlich sind das über 2 Blenden abgeblendet und das sollte reichen.

Es ist gut ... aber nicht überragend. Deckt sich mit Phillips Aufnahmen ziemlich gut.

Ob einem das die doch recht hohe Summe wert ist, muss logischerweise jeder selber wissen ... aber das hatten wir ja schon ...

[Harald_123]

Und Blende 5,6:

 

Galerie 1380802055 - Pic-Upload.de

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Oktober 2013 von Harald_123

[Harald_123]

dass die Aufnahmen des 1670 zumindest bei Blende 9 dann auch scharf sind bis in die Ecken,

Das sollte aufgrund der Schärfentiefe in den Ecken und auch von ganz oben bis unten nicht möglich sein. Horizontal bis an die Ränder aber schon.

[Gast T. B.]

Das sollte aufgrund der Schärfentiefe in den Ecken und auch von ganz oben bis unten nicht möglich sein. Horizontal bis an die Ränder aber schon.

Prinzipiell korrekt, aber dann dürften die Ecken oben scharf sein. Denn diese Bäume sind logischerweise weit genug weg für Blende 9.

[Harald_123]

Speziell das SEL-1670Z ist aber eher unten als oben scharf. Mögliche, etwas spekualtive Erklärung:

 

Die NEX-7 stellt das SEL-1670Z etwas näher scharf als es für das mittlere Fokusfeld richtig wäre. (Danach sieht es für mich bei einigen Beispielen aus.) Da das SEL-1670 kaum Bildfeldwölbung hat, ergibt sich dadurch ein etwas besserer Bildeindruck.

Das SEL-1650P hat wohl stärkere eine Bildfeldwölbung. Dann ist der nähere Bereich automatisch schärfer, wenn korrekt in der Mitte fokussiert wird.

[SpecialTrooper]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant ... man sieht schon, dass das 1650P bei 16mm schlechtere Ränder abbildet, keine Frage.

 

Ich sehe das irgendwie nicht so wirklich.

Obwohl ich es gerne sehen würde

 

Der Zaun rechts am Rand bei der 16mm ist doch bei beiden nahezu identisch. Oder an welcher Stelle im Bild machst du die schlechteren Ränder fest?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Und das bei einem Preisverhältnis von 1:5! Ich bin mal gespannt wie das Sony 18105 im direkten Vergleich abschneidet:confused:

[Harald_123]

Nach einem Vergleich mit meinem SEL-18200 bin ich sicher, dass das SEL-1670Z nicht zurück geht. Hier wird die Schwäche im Bereich der rechten und linken Ränder bei 16 mm zwar auch deutlich, insgesamt ist das SEL-1670Z in der BQ aber stark überlegen.

 

 

Zur Dezentrierung:

 

Phillip Reeve hat mich verunsichert. Deshalb habe ich mit der NEX-7 (freihand) mit dem "anerkannten Verfahren" ein paar Versuchsreihen aufgenommen.

 

Bei meinem SEL-1670Z sind die unschärfste bzw. schärfste Ecke je nach Brennweite in einer Aufnahmereihe nicht identisch. Sogar von Aufnahmereihe zu Aufnahmereihe schwankt das Ergebnis. Ich vermute deshalb, dass der aktive Stabi daran beteiligt ist. Es ist ja auch irgendwie logisch: Wenn im Objektiv zur Stabilisierung Linsen seitlich verschoben werden müssen, sind sie in diesem Augenblick dezentriert. Nur bei 16 mm war der Unterschied erheblich und die linke obere Ecke die reproduzierbar schwächste und die untere linke stärkste.

 

Wegen der nicht eindeutigen Reproduzierbarkeit, möchte ich die Bilder nicht veröffentlichen.

[MooHe]

Wäre interessant, wie der Vergleich 16-70 gegen 10-18 aussähe (im Bereich 16-18 mm).

 

Ich habe ein sehr gutes 18-55mm Kitobjektiv, das mich immer wieder erstaunt, wie gut es ist, erwischt. Und überlege, dazu das 10-18 anzuschaffen, statt des 16-70.