Oh je. Die OM-D E-M1 bringt alles durcheinander

[JörgSF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann mach einfach mal die Augen auf, das hilft:D

Günstigstes Angebot für eine M5 + 12-50 liegt bei 899€.

Für mich ein deutlicher preisnachlass, aber jeder sieht das halt anders;)

 

Wo gibt's denn die M5 zu diesem Preis? Ich überlege mir auch noch eine zu kaufen, kann aber keine zu diesem Preis finden.

 

VG Jörg

[Softride]

... diverse Fremdobjektive....

 

Wenn sie für Canon-Anschlüsse gebaut sind (Sigma, Tokina, ...).

 

Probier's doch mal mit einem Nikon .;)

[Gast AJF]

Eine Steigerung von 16 auf 18 MP wäre relevant, eine Steigerung von 12 auf 14 Bit jedoch nicht?

Bei der Wahl nähme ich für meine Zwecke lieber die 14 Bit.

 

Man merkt, Du musst nicht Dein Geld damit verdienen, um es mal ganz kurz zu sagen Das ist völlig ok, aber die Ansprüche sind da ganz unterschiedlich und ich muss auch noch mein Kunststudium bedienen. Ob das nun für andere hier verständlich ist, ist für mich unrelevant. U

 

Die Frage ist jedoch, was bleibt außer Gimmicks übrig als Unterschied zur OMD-M5?

 

Nichts!

 

Und das wird nicht besser durch Schönreden, was ja auch ein Herr W. im oly-forum virtuos kann. Wehe, wenn man da ein Wörtchen gegen redet.

 

Und natürlich sind mir 24MP oder 20MP lieber als 18MP. Aber selbst die gibt es ja nicht, was als evolutionärer Schritt gut gewesen wäre.

 

Der Sprung von 8MP zu 10MP (E-330 -> E-3) und dann nach 12 MP (E-30) waren mehr als deutlich sichtbar.

 

Bei der E-5 war ich mir nicht so sicher. Ich finde, von der Bildbalance war die E-30 noch die beste Kamera, die Olympus gebaut hat. Übrigens auch besser als die ganzen mFT-Kameras.

 

Und nach wie vor gibt es für mFT kein brauchbares Normalbrennweiten-Zoom.

 

Trotzdem ist die neue Kamera ein guter Kauf. Aber ein Stück auch deswegen, weil es nichts besseres gibt bei Olympus. Das muss man ganz realistisch sehen. Was solls - es ändert nichts und ich warte ein oder zwei Jahre. Und was spricht dagegen, zwischendurch eine 800E auszuprobieren? Ich kenne viele Leute, die diese Kamera bereits haben. Und die machen verdammt gute Bilder.

 

Mehr sage ich dazu nicht, das ist eben auch alles Ansichtssache.

 

Zum Thema Tele-Festbrennweiten muss ich allerdings fairerweise sagen: Im FT-Bereich gibt es so extrem gute Teleobjektive (FBs und Zooms), da muss man keineswegs ein Canon adaptieren! Wers nicht glaubt, der ist gerne bei mir eingeladen.

[wmh]

Und nach wie vor gibt es für mFT kein brauchbares Normalbrennweiten-Zoom.

 

... und wie wäre es mit dem 12-40 f/2.8, da der Unterschied zwischen 12 und 14 Bit RAW nicht relevant ist, tut es auch das sehr gute Panasonic 12-35.

[Gast AJF]

... und wie wäre es mit dem 12-40 f/2.8, da der Unterschied zwischen 12 und 14 Bit RAW nicht relevant ist, tut es auch das sehr gute Panasonic 12-35.

 

f2,8 finde ich schon bei den FT's 14-54 und 12-60 nicht so klasse, obwohl diese Objektive sehr gut sind.

 

Wirklich klasse ist in meinen Augen das f2/14-35mm. Das hat zudem ein Bokeh, welches wirklich sehr lecker aussieht. Für mich ein Vorbild-Zoom.

 

Das wird für mFT sicher auch noch alles kommen, aber bislang ist es eben noch nicht da. Zumal ich den Preis für das neue 12-40 recht hoch finde. Und immer gibt es deutliche Verzeichnungen... das ist gerade ein Punkt, in dem FT-Objektive sehr vorbildlich sind.

 

Na mal sehen, ich werde die M1 nauf jeden Fall in Düsseldorf testen.

[Berlin]

 

 

Der Sprung von 8MP zu 10MP (E-330 -> E-3) und dann nach 12 MP (E-30) waren mehr als deutlich sichtbar.

10 auf 12 MPixel sind im besten Fall 10 % (eigentlich 9,5 %) Auflösungs-

steigerung. Dafür so viel Bohei?

[wmh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

f2,8 finde ich schon bei den FT's 14-54 und 12-60 nicht so klasse, obwohl diese Objektive sehr gut sind.

 

Wirklich klasse ist in meinen Augen das f2/14-35mm. Das hat zudem ein Bokeh, welches wirklich sehr lecker aussieht. Für mich ein Vorbild-Zoom.

 

Das wird für mFT sicher auch noch alles kommen, aber bislang ist es eben noch nicht da. Zumal ich den Preis für das neue 12-40 recht hoch finde. Und immer gibt es deutliche Verzeichnungen... das ist gerade ein Punkt, in dem FT-Objektive sehr vorbildlich sind.

 

Beim 12-40 sollten wir einmal die ersten belastbaren Testergebnisse abwarten. Was die Verzeichnungen und Auflösung angeht, erwarte ich persönlich bessere Resultate als mit dem 12-35.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hogaan]

Beim 12-40 sollten wir einmal die ersten belastbaren Testergebnisse abwarten. Was die Verzeichnungen und Auflösung angeht, erwarte ich persönlich bessere Resultate als mit dem 12-35.

 

 

Bist Du Hellseher ???

[wmh]

Bist Du Hellseher ???

 

nee, aber die Erwartungshaltung an ein Oly Pro Objektiv ist hoch.

[Proust]

Beim 12-40 sollten wir einmal die ersten belastbaren Testergebnisse abwarten. Was die Verzeichnungen und Auflösung angeht, erwarte ich persönlich bessere Resultate als mit dem 12-35.

 

 

:confused:wenigstens einer hier in der Runde, der bei Olympus arbeitet und sein Wissen weiter gibt. Danke!

 

Oder bist du einer von denen, die nur schwätzen?

Kann ich mir nicht vorstgellen, bei der Qualität deiner Ausagen und Bilder.

 

Das macht es so lästig, manche threads zu lesen!!

[cyco]

:confused:wenigstens einer hier in der Runde, der bei Olympus arbeitet und sein Wissen weiter gibt. Danke!

 

Oder bist du einer von denen, die nur schwätzen?

Kann ich mir nicht vorstgellen, bei der Qualität deiner Ausagen und Bilder.

 

Das macht es so lästig, manche threads zu lesen!!

 

Er schrieb doch, dass es seine persönliche Erwartungshaltung ist und nicht dass es besser ist. Man kann auch überempfindlich sein.

 

Dein Post ist deshalb genauso lästig zu lesen.

 

cu

cyco

[flyingrooster]

Man merkt, Du musst nicht Dein Geld damit verdienen, um es mal ganz kurz zu sagen [...]

Ob das nun für andere hier verständlich ist, ist für mich unrelevant.

Ein klassisches Argumentum ad crumenam und damit inhaltlich un-, ehhm, irrelevant. Eine faktische Begründung deiner Bevorzugung, welche ich dir ja nicht nehmen möchte, wäre diesem Diskussionspunkt zuträglicher.

 

Und natürlich sind mir 24MP oder 20MP lieber als 18MP.

[...]

Ich finde, von der Bildbalance war die E-30 noch die beste Kamera, die Olympus gebaut hat.

Zustimmung. Die gute alte E-30 schnapp ich mir zwecks Reminiszenz immer noch gerne mal zwischendurch.

 

Und nach wie vor gibt es für mFT kein brauchbares Normalbrennweiten-Zoom.

Aha. In diesem Punkt scheint sich u.a. die Meinung eines Michael Reichmann von jener deutscher Kunststudenten zu unterscheiden...

 

Wenn brauchbare Zooms mindestens f/2.0 aufweisen müssen, so scheint besagtes 14-35 nach ersten Eindrücken jedoch auch gute Dienste an der E-M1 zu leisten. Nur so als Gimmick natürlich.

[Limerick]

Also die Om d Em 1, hatt mich auf jeden fall durcheinander gebracht ,

und ich muss euch gestehen, dass ich sie nach zwei schlaflosen nächten vorbestellt habe, bekomme noch den batteriegriff und den adapter für ft objektive dazu

 

jetzt heißt es warten

 

auf folgendes freue ich mich besonders:

 

1. 1/8000s belichtungszeit, der einzig wahre kritikpunkt den ich an der om d em 5 auszusetzten habe, da stößt man mit lichtstarken objektive schon schnell an deren grenze von nur 1/4000s.

 

2. Der neue EV, um ehrlich zu sein, ich möchte nicht mehr zu einem optischen sucher zurückkehren, da mir der ev einfach zu viele vorteile liefert, und da noch einen sucher in vollbild format zu haben ist einfach fantastisch

 

3. Die wahrscheinlich "beste" jpg engine aller zeiten,

bin sonst eigentlich absolut raw fotograf, aber ich muss sagen, die jpgs der em 5 waren schon gut und ich freue mich auf jeden fall mit der neuen ein wenig herumzuexperimentieren. vielleicht nimmt sie mir ja bei manchen aufträgen so manche arbeit ab .

 

4. auf den hdr modus bin ich sehr gespannt.

 

5. sieht einfach klasse aus

 

ok sie ist nicht gerade billig, den preis finde ich aber angemessen.

wenn man die om d em 5 plus batteriegriff, oder die pen ep 5 plus sucher betrachtet, ist da kein allzugroßer preisunterschied mehr.

[CvL]

Wie schafft man es, den Griff und den Adapter dazu zu kriegen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Limerick]

Wie schafft man es, den Griff und den Adapter dazu zu kriegen?

 

also ich bin südtiroler folgendermaßen italiener, ich glaube, dass olympus je nach land die vorbestell dreingaben anders regelt.

 

Also den adapter bekomme ich als besitzer einer E- kamera (E-520)

und den batteriegriff als normalen vorbestellbonus.

 

habe mich dafür auf der olympus webseite für die bonusgeschenke registriert. habe dann einen code bekommen den ich dann im onlineshop eingelöst habe.

 

lustigerweise, als alternative, sollte man die kamera "offline" kaufen

muss eine kopie des kaufbeleges an Olympus Deutschland geschickt werden

bearbeitet 17. September 2013 von Limerick

[Braunschweiger]

wie den griff bekommst du gratis dazu?

[Limerick]

wie den griff bekommst du gratis dazu?

 

ja den griff bekomme ich gratis dazu

[Braunschweiger]

Jetzt muss ich nur noch wen finden der mir eine besorgt und ich den Griff dazu bekomme....

[ceving]

Viel schöner fände ich allerdings, wenn die neue gleich 18 oder 20MP hätte.

 

Wenn MFT das gleiche Rauschverhalten bieten will wie KB oder Crop muss die Auflösung zwangsläufig geringer sein. Wenn ich die Wahl habe zwischen Rauschverhalten und Auflösung, würde ich immer das Rauschverhalten nehmen. 16Mpx reichen völlig aus für's Hobby.

[wolfgang_r]

Wenn MFT das gleiche Rauschverhalten bieten will wie KB oder Crop muss die Auflösung zwangsläufig geringer sein.(...)

Das ist der übliche Unsinn! Bei gleicher Technologie ist das Rauschen vom Format abhängig und außerdem von noch einigen anderen Faktoren die nichts mit der Auflösung zu tun haben. Gerade in Sachen Technologie gibt es aktuell zwischen den großen und kleinen Sensoren unteressante Unterschiede. >KLICK<

[nightstalker]

Wenn brauchbare Zooms mindestens f/2.0 aufweisen müssen, so scheint besagtes 14-35 nach ersten Eindrücken jedoch auch gute Dienste an der E-M1 zu leisten. Nur so als Gimmick natürlich.

 

 

wer das Ding für praxisnah hält, hat es vermutlich noch nie durch die Gegend getragen ...

 

 

Tolle Qualität, aber das Handling ... dann doch lieber das neue 12-40 ... oder das Lumixpendant.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NupMotionPictures]

...Und nach wie vor gibt es für mFT kein brauchbares Normalbrennweiten-Zoom...

 

Was war das denn? Die Bewerbung um den realitätsfernsten Beitrag des Jahres in diesem Forum?

 

Oder meintest Du mit "brauchbar" nicht zum Fotografieren, sondern brauchbar als:

 

A) Balast

 

Türstopper

 

C) Penisverlängerung

 

D) Wurfgeschoss

 

E) Thema für angeberische Forenbeiträge

 

F) irgend etwas anderes Absurdes

[Kleinkram]

Leeven Graf, Du solltest wissen, dass brauchbar ein individueller Begriff ist, bevor hier Deine Fantasie mit Dir durchgeht und Du Deine geheimen Wünsche offenlegst.

 

Für mich hat ein sehr brauchbares Objektiv eine (KB-) Brennweite von 28 mm oder 35 mm bis 120 mm oder 150 mm, bei moderater Lichtstärke, damit es nicht zu groß wird.

 

Natürlich gibt es viele Objektive, für Sonderfälle brauchbar, im Angebot, aber das für mich optimal brauchbare fehlt.

[flyingrooster]

wer das Ding für praxisnah hält, hat es vermutlich noch nie durch die Gegend getragen ...

Nun ja, sofern Standardzooms jenseits von f/2.0 grundsätzlich ausscheiden, bleiben nicht mehr allzu viele Optionen offen...

[NupMotionPictures]

Leeven Graf, Du solltest wissen, dass brauchbar ein individueller Begriff ist, bevor hier Deine Fantasie mit Dir durchgeht und Du Deine geheimen Wünsche offenlegst...

 

Du verwechselst anscheinend die Begriffe "brauchbar" und "optimal" miteinander. Und von meinen geheimen Wünschen hast Du ebenfalls keine Ahnung.

 

...Für mich hat ein sehr brauchbares Objektiv eine (KB-) Brennweite von 28 mm oder 35 mm bis 120 mm oder 150 mm, bei moderater Lichtstärke, damit es nicht zu groß wird...

 

Das wäre ein für Dich "optimales" Objektiv.

 

Natürlich gibt es viele Objektive, für Sonderfälle brauchbar, im Angebot, aber das für mich optimal brauchbare fehlt.

 

Als Standard-Zoom war das Panasonic 3.5-5.6/14-45 mm für mich "brauchbar", weil es eine gute Bildqualität lieferte, recht kompakt war und für seinen Preis einen sehr guten Gegenwert bot.

 

Am unteren Ende fehlte mir etwas Weitwinkel und ich hätte gerne mehr Lichtstärke gehabt. Als Panasonic das 2.8/12-35 mm herausbrachte, habe ich es gekauft, weil es für mich "optimal" ist.

 

Die Aussage:

 

...Und nach wie vor gibt es für mFT kein brauchbares Normalbrennweiten-Zoom...

 

...ist entweder völlig falsch formuliert, oder sie trieft förmlich vor Arroganz.

 

Deshalb meine ironischen Vermutungen, was AJF wohl sonst gemeint haben könnte.

 

 

Gruß Norbert