Streetfotografie jekami

[Prosecutor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Straßencafé

 

bearbeitet 29. Juli 2017 von Prosecutor

[hartmutg]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RiaMaria]

Stuttgarts größte Party tobt immer noch - ich habe mich gestern ins Umzugs - Gewühl gestürzt ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70-200/4 an der A 7II

 

 

 

 

bearbeitet 30. Juli 2017 von RiaMaria

[123abc]

Tempelhofer Hafen by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Tempelhofer Hafen by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Tempelhofer Hafen by Berlin-Knipser, auf Flickr

[leicanik]

@RiaMaria: Sehr schöne Portäts.

[RiaMaria]

Danke für den Zuspruch.

Dann lege ich mal etwas nach, bei über 1600 Fotos in zweieinhalb Stunden dürfte das kein Problem sein ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alle, wie gehabt, mit dem 70-200/4 an der A 7II

bearbeitet 1. August 2017 von RiaMaria

[Gast cditfurth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für den Zuspruch.

Dann lege ich mal etwas nach, bei über 1600 Fotos in zweieinhalb Stunden dürfte das kein Problem sein ...

 

Leider sind die Fotos nicht scharf.

 

Gruß,

Christian

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Leider sind die Fotos nicht scharf.

 

Gruß,

Christian

Moin Christian,

 

Du kannst mittlerweile für kleines Geld richtig gute TFT-Bildschirme für den PC bekommen, sogar von EIZO - das würde Dir helfen die Schärfe zu sehen, klappt bei mir hervorragend

 

[Gast cditfurth]

Du kannst mittlerweile für kleines Geld richtig gute TFT-Bildschirme für den PC bekommen, sogar von EIZO - das würde Dir helfen die Schärfe zu sehen, klappt bei mir hervorragend

 

 

Noch so viele Smileys machen das nicht weniger herablassend. Mein Eizo CS 270 zeigt unzweifelhaft an - was in diesem Fall gewiss auch dein und jeder andere Bildschirm anzeigt -, dass es besagten Bildern an Schärfe mangelt. Offenbar saß in allen Fällen der Fokus nicht richtig. Willst du jetzt wirklich darüber diskutieren? Also ich nicht.

 

Gruß,

Christian

[Lumixburschi]

Offenbar saß in allen Fällen der Fokus nicht richtig. Willst du jetzt wirklich darüber diskutieren? Also ich nicht.

Ok, Du bist raus aus der Diskussion

 

Dann stelle ich mal die Frage zu diesem zufällig gewählten Foto (Bestandteil von alle)

 

Suche jetzt schon geraume Zeit nach dem Fehlfokus in der gewählten Ausgabegröße samt Kompression hier im Forum und stelle fest, dass ich da nichts finde... hmmm... vielleicht kann der Fotograf das aufklären (RiaMaria ?)

 

 

[leicanik]

Mit dem Foto stimme ich zwar zu, aber zufällig ausgewählt hast du das wohl nicht. Es ist das schärfste der Reihe. Die anderen finde ich auch ein bisschen weich, könnte aber nicht sagen, ob das wirklich an der Fokussierung liegt. Gefallen tun sie mir trotzdem. Allerdings passen Sie für mich alle eher zu "Portrait". Unter "Street" stelle ich mir immer was mit mehr Ungebung vor. Auch wenn da manchmal von der Umgebung etwas zu ahnen ist, wirkt die starke Freistellung bei mir dem Street-Eindruck entgegen.

 

(Mich stört für ein Porträt lediglich beim ersten Bild der große unscharfe Kopf links).

bearbeitet 2. August 2017 von leicanik

[RiaMaria]

Dankeschön für die wohlwollende Kritik.

Es könnte daran liegen, daß die Fotografin das so, genau so, gewollt hat.

Ich kenne beispielsweise Leute, die fotografieren ein gigantisches Lavendelfeld, auf dem nicht ein einziger Halm scharf ist.

Da habe ich auch nicht gemeckert, in der Annahme, daß das einen Grund hat (obwohl ich den Sinn darin nicht erkennen kann) ...

[leicanik]

Ob das so gewollt ist, weiß man ja nicht immer. Ich habe hier auch schon Bilder eingestellt, die waren im Original scharf, aber nach der Verkleinerung und dem Hochladen nicht mehr. Manchmal hatte ich schon den Eindruck, ich muss die Bilder vorher etwas zu stark schärfen, damit sie nach dem Hochladen im Browser dann noch scharf genug sind. Das war aber nicht konsistent so, was die Sache erschwert. Bin aber noch nicht dahintergestiegen, womit das zu tun hat.

[Gast cditfurth]

Gelöscht. Warum was posten, wenn es doch keinen Sinn hat? Leider ist das in diesem Forum manchmal so. Also, ich hab das Sandförmchen nicht geklaut.

 

Gruß,

Christian

bearbeitet 2. August 2017 von cditfurth

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RiaMaria]

Dann lösche ich meinen Beitrag auch, wenn nur die eigene Meinung zählen darf ...

bearbeitet 2. August 2017 von RiaMaria

[RiaMaria]

Ob das so gewollt ist, weiß man ja nicht immer. Ich habe hier auch schon Bilder eingestellt, die waren im Original scharf, aber nach der Verkleinerung und dem Hochladen nicht mehr. Manchmal hatte ich schon den Eindruck, ich muss die Bilder vorher etwas zu stark schärfen, damit sie nach dem Hochladen im Browser dann noch scharf genug sind. Das war aber nicht konsistent so, was die Sache erschwert. Bin aber noch nicht dahintergestiegen, womit das zu tun hat.

 

Es erscheint absurd, ALLE Bilder EINES Beitrags auf 1 MB beschränken zu wollen, und das in einem Forum, das sich der Fotografie verschrieben hat.

Manchmal habe ich den Eindruck, Bilder werden höchstens geduldet, Mitgliederzahl, Beitragsmenge und Hits stehen im Vordergrund ...

[Lumixburschi]

Großes Kino...

 

Warum verlinkt Ihr nicht den Flickr-Content ? Da geht es viel größer

 

[Gast User73706]

Unabhängig von Schärfe, Bildausschnitt und Bearbeitung würde ich diese Bilder auch nicht dem Thema "Street" zuweisen.

 

Wenn man ein Foto auf der "Straße" aufnimmt, ist es nicht unweigerlich "Street". Diese Fotos zeigen zu wenig Umfeld und würden eher in die Kategorie "Event" fallen und in diesem Bereich unter Eventportraits.

[RiaMaria]

Großes Kino...

 

Warum verlinkt Ihr nicht den Flickr-Content ? Da geht es viel größer

 

Hast ja recht.

Da ich aber antiflickere, weder twittere noch fratzenbuche, muss ich mal eine andere Möglichkeit testen.

Wie kommt DAS DA denn an?

DAS wäre eine Lösung aller Probleme ...

 

 

 

wenn' groß sein darf, dann klick mich ...

bearbeitet 3. August 2017 von RiaMaria

[Gast]

 

...DAS wäre eine Lösung aller Probleme ...

 

für addpics.com ? Lassen die Klicks bzw. Verlinkungen dahin nicht die Kasse klingeln?

Mir jedenfalls ist ein so kleines "Vorschaubildchen" hier im Forum zu klein, um noch beachtet zu werden, und Links zu anderen Fotodiensten (deren Bilder zumal gelegentlich verschwinden) sind bei mir persönlich auch nicht gerade beliebt. Aber jeder wie er will ...

bearbeitet 3. August 2017 von klaudie

[RiaMaria]

Wer bereits "Kunde" (wie ich) bei diesem Hoster ist, bezahlt nünt, Betrachter bezahlen nichts ...

bearbeitet 3. August 2017 von RiaMaria

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[RiaMaria]

Es gäbe natürlich auch noch eine Möglichkeit aus privater Quelle, die eben Arbeitsaufwand ist ...

 

 

 

willst mich groß, dann klicke los

[max gandhi]

Auf Empfang

(I'm not on Facelook)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Flaschengeist]

DSC01285 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

[Daiyama]

Hier wird ja öfters recht deutlich Kritik geübt; dann will ich auch mal.

Was soll uns dieses Bild sagen, außer dass Du schöne cremige Bokehs kannst (und es auf der Strasse gemacht wurde)?

bearbeitet 6. August 2017 von Daiyama