EVF: Sucher im Vergleich

[Agfa Click]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Meine Bewertung: 1. 2. 3. 4.  ......         ... ich kenne aber nicht alle

 

Merkwürdig - wie geht denn das?  

[nightstalker]

Ich muss niemand überzeugen, das macht Ihr doch selber das der Sucher der a7II wie erwartet schlecht ist.

 

In etwa 1/4 Jahr holt man den Suchervergleich wieder hoch. 

 

? Ich kenne die A7II doch garnicht ?

 

ich glaube Du bist irgendwie verwirrt

[saurepommes]

Vermeidet doch diese unnötigen Beiträge, das stört nur die Lesbarkeit des Threads. 

 

Bis auf Bildwiederholrate, Farbwiedergabe (Grünstich) und Auflösung Aber von der Grösse her gehr er in Ordnung.

 

Das mit dem Grünstich kann ich bestätigen. Haben sowohl E-M5 als auch E-M10. Auch die Bilder zeigen einen leichten Grünstich, daher habe ich den Magentaregler hochgeschraubt, und siehe da - der Grünstich im Sucher ist weg. Zudem kann man direkt für den Sucher die Farben anpassen, der unkorrigierte Grünstich ist also mehr lästig als ein wirkliches Problem.

 

Da du die Bildwiederholrate nochmals ansprichst, verhält es sich so, dass (ausschließlich) bei geringem Licht weniger Bilder ausgelesen werden, vermutlich, damit der Sucher nicht rauscht. Die Grundfrequenz des Suchers bleibt jedoch die gleiche, der Sucher flimmert daher nie.

[tgutgu]

Der GH4 Sucher ist den "kleineren" Olympus Kameras um Welten überlegen und zwar in allen Belangen!

 

Für mich ist er der zur Zeit beste [MFT] Sucher, weil er neben Top Auflösung auch die mit Abstand beste Bildwiederholrate bei LowLight besitzt (kein Vergleich zur E-M1). Auch finde ich die Farbwiedergabe irgendwie natürlicher als die des VF-4 Panels.

Dass er minimal kleiner ist als der der E-M1 (aber viel grösser als z.B. der E-M10 Sucher) finde ich sogar besser, weil ich als Brillenträger damit den Sucher besser überblicken kann - während ich bei der E-M1 den Blick wandern bzw. sogar den Kopf leicht bewegen muss um in die Ecken sehen zu können.

 

 

 

 

Bis auf Bildwiederholrate, Farbwiedergabe (Grünstich) und Auflösung Aber von der Grösse her gehr er in Ordnung.

 

Irgendwie musst Du andere Kameras besitzen. Es mag ja sein, dass jemand den GH4 Sucher besser findet, aber Welten liegen dazwischen garantiert nicht. Dass er zur Sucheroberklasse gehört, hatte ich ja schon geschrieben. In Bezug auf Bildwiederholrate habe ich an meinen Olympussuchern nichts auszusetzen.

 

[Nemo0815]

Da du die Bildwiederholrate nochmals ansprichst, verhält es sich so, dass (ausschließlich) bei geringem Licht weniger Bilder ausgelesen werden, vermutlich, damit der Sucher nicht rauscht. Die Grundfrequenz des Suchers bleibt jedoch die gleiche, der Sucher flimmert daher nie.

 

Genau das Verhalten meine ich ja - es fängt an zu ruckeln. Die GH4 ist bisher die einzige Cam die ich kenne bei der das nicht mehr so ist.

 

 

Irgendwie musst Du andere Kameras besitzen. Es mag ja sein, dass jemand den GH4 Sucher besser findet, aber Welten liegen dazwischen garantiert nicht. Dass er zur Sucheroberklasse gehört, hatte ich ja schon geschrieben. In Bezug auf Bildwiederholrate habe ich an meinen Olympussuchern nichts auszusetzen.

 

 

Wie würdest du denn dann den E-M10 Sucher im Vergleich zur E-M1 bewerten? Auch "nur" besser? Für mich ist da schon ein deutlicher Unterschied (Grösse, Brillianz, Auflösung).

bearbeitet 14. Januar 2015 von Nemo0815

[tgutgu]

Ich muss niemand überzeugen, das macht Ihr doch selber das der Sucher der a7II wie erwartet schlecht ist.

 

In etwa 1/4 Jahr holt man den Suchervergleich wieder hoch. 

 

Von "schlecht" war nicht die Rede. Flimmert halt etwas und zeigt an Kanten Treppenartefakte.

 

Ansonsten wird der Suchervergleich selbstverständlich bei jeder neuen DSLM Kamera hervorgeholt. Genau dafür ist dieser Thread ja da.

 

[saurepommes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Genau das Verhalten meine ich ja - es fängt an zu ruckeln. Die GH4 ist bisher die einzige Cam die ich kenne bei der das nicht mehr so ist.

 

Es gibt bei der E-M10 unter D - Bildfolge die Möglichkeit, die Auflösung des Suchers zu reduzieren und die Auslesefrequenz zu erhöhen. Dann sieht der Sucher zwar genauso stufig aus wie der der Sony (daher dort die Vermutung der Interpolation), jedoch werden mehr Bilder ausgelesen, das Sucherbild ist flüssig.

bearbeitet 14. Januar 2015 von saurepommes

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nemo0815]

 

 

 

Es gibt bei der E-M10 unter D - Bildfolge die Möglichkeit, die Auflösung des Suchers zu reduzieren und die Auslesefrequenz zu erhöhen. Dann sieht der Sucher zwar genauso stufig aus wie der der Sony (daher dort die Vermutung der Interpolation), jedoch werden mehr Bilder ausgelesen, das Sucherbild ist flüssig.

 

 

Ich weiss, aber A) will ich nicht ständig umschalten und nicht auf Auflösung verzichten

[Markus B.]

Merkwürdig - wie geht denn das?  

 

 

... es gibt noch mehr Kameras mit EVF, z.B. die Samsung NX1, die ich nicht kenne, deshalb diese Einschränkung meinerseits.

[Markus B.]

Januarkäseloch 

 

Nicht mehr lange!

 

Am 12. Februar, und wahrscheinlich schon Wochen vorher, gibt es reichlich neuen Diskussionsstoff - wenn nämlich in Yokohama die CP+ (Camera & Photo Imaging Show) ihre Tore öffnet.

 

Dann werden Olympus, Panasonic, Canon, Sony, Samsung u.a. diverse neue Katzen aus dem Sack lassen - die wir natürlich fachkundig wie immer begutachten werden, nicht wahr?

bearbeitet 14. Januar 2015 von Markus B.

[nightstalker]

 

 

 

Es gibt bei der E-M10 unter D - Bildfolge die Möglichkeit, die Auflösung des Suchers zu reduzieren und die Auslesefrequenz zu erhöhen. Dann sieht der Sucher zwar genauso stufig aus wie der der Sony (daher dort die Vermutung der Interpolation), jedoch werden mehr Bilder ausgelesen, das Sucherbild ist flüssig.

 

 

ist aber nicht so hilfreich, weil 1. flimmert das dann sogar bei normalen Bildern an allen feinen Strukturen und 2. verstärkt das die Probleme bei wenig Licht.

 

Ich lasse das lieber auf normale und verstehe nicht so ganz was das Problem mit Ruckeln sein soll, ich fotografiere sehr viel bei richtig miesem Licht und habe keine Ruckelprobleme, die störend wirken würden ... der VF4 ist nochmal besser, aber für eine Kamera der Klasse der EM10 ist der Sucher ganz grosse Klasse (ich habe den direkten Vergleich mit NEX 7 und dem Aufstecksucher der NEX 5N ... da bleibe ich jederzeit beim Olympus, nicht wegen der digitalen Eigenschaften, sondern weil Olympus einfach einen vernünftigen Analogteil einbaut .. abseits der ganzen Werte ist nämlich die Güte des Okulars sehr wichtig für einen entspannten Suchereindruck.)

[specialbiker]

Habe mir aufgrund der Rückgabe meiner E-M1 nochmals die Situation näher angesehen, was den Sucher meiner GX7, die jetzt doch noch einige Zeit meine wichtigste MFT Kamera bleiben wird, so limitiert: Er ist ja nicht so gut zu überblicken wir andere.

 

Also habe ich heute tief in die (analog-mechanische) Bastel-Trick-Kiste gegriffen:

 

1) Schutzgehäuse abgezogen (1 Kreuzschlitzschraube)

2) Gummirand (Auflage am Auge) am Gehäuse abgeschliffen, diese Gummiumrandung schließt nun fast bündig mit dem Gehäuse ab: Ergebnis: Man kommt mit dem Auge ca. 3mm näher an das Sucherokular

3) Schutzscheibe unter diesem Schutzgehäuse entfernt, um einen direkten Einblick in das Okular ohne reflektierenden Zusatzflächen zwischen Auge und Okular zu ermöglichen.

 

Ergebnis: Ich erkenne den Sucher kaum wieder 

 

Naja, bleiben wir mal auf dem Boden, aber eine deutliche Verbesserung erzielte ich in jedem Fall: Brillanz und Schärfe sind besser, und, was mir wichtig war: Der Sucher wirkt plötzlich viel größer (speziell für mich als Brillenträger sehr wichtig)

 

Kleingedrucktes: Sämtliche Nachbauten erfolgen auf eigenes Risiko.

 

Was die Sache erleichtert: Falls wirklich was schiefgehen sollte, muss man halt eine neue Gummiabdeckung besorgen.

 

Also meine Reihenfolge der Sucherbewertung:

GX7 Special Edition Specialbiker

OM-D E-M1

A7

GX7 Standard

 

 

Hans

 

 

bearbeitet 14. Januar 2015 von specialbiker

[5oe]

? Ich kenne die A7II doch garnicht ?

 

ich glaube Du bist irgendwie verwirrt

 

Ich kenne die a7II, eine feine Kamera. 

[tgutgu]

ist aber nicht so hilfreich, weil 1. flimmert das dann sogar bei normalen Bildern an allen feinen Strukturen und 2. verstärkt das die Probleme bei wenig Licht.

 

Ich lasse das lieber auf normale und verstehe nicht so ganz was das Problem mit Ruckeln sein soll, ich fotografiere sehr viel bei richtig miesem Licht und habe keine Ruckelprobleme, die störend wirken würden ... der VF4 ist nochmal besser, aber für eine Kamera der Klasse der EM10 ist der Sucher ganz grosse Klasse (ich habe den direkten Vergleich mit NEX 7 und dem Aufstecksucher der NEX 5N ... da bleibe ich jederzeit beim Olympus, nicht wegen der digitalen Eigenschaften, sondern weil Olympus einfach einen vernünftigen Analogteil einbaut .. abseits der ganzen Werte ist nämlich die Güte des Okulars sehr wichtig für einen entspannten Suchereindruck.)

 

So ist es. Das Okular ist der Schlüssel zu einem perfekten (also besser als gut) EVF und nicht der technische Zahlensalat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

Hallo,

 

noch einmal konkreter, bei den Panasonic-Suchern war nicht der GH4 Sucher gemeint, den halte ich tatsächlich auch deutlich besser als den E-M10- und E-M5-Sucher.

Gemeint waren G5, G6 oder GX7 (ungeachtet der untersch. Technik)

Wie oben geschrieben ist ein Sucher m. M. nach nur ziemlich subjektiv zu bewerten. Es gibt Einigkeit bei der groben Eingruppierung z.B. E-M1 und GH4 sehr gut, GM5 schlecht. Die feineren Unterschiede werden offenbar aber ziemlich unterschiedlich wahrgenommen.

 

Gruß Karlo

[saurepommes]

http://www.43rumors.com/ft4-e-m5ii-has-the-e-m1-evf-and-some-e-m1-controls/

 

Tja, wenn das der Fall ist, bin ich wohl der erste, der diese Kamera kauft 

[tgutgu]

Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die A7RII anzuschauen und den Sucher zu testen. Ich habe ihn eine knappe Stunde lang in Gebrauch gehabt und unter verschiedenen Bedingungen mit dem Sucher meiner GX8 verglichen. Leider musste ich feststellen, dass der A7RII Sucher noch schlechter ist, als ich erwartet hatte. Gegenüber der A7II hat sich eigentlich nichts geändert, mit der Ausnahme, dass die Vergrößerung höher geworden ist. Das bedeutet jedoch lediglich, dass die Schwächen dieser Suchertechnik noch mehr zu Tage treten, da die unangenehmen Artefakte einfach nur mit vergrößert sind und zudem die Pixelstruktur deutlicher sichtbar wird. Also Artefakte (Kantenflimmern, Flickern und Moire) überall, ein gutes, ruhiges Sucherbild sieht mMn. anders aus. Was auch stört ist, dass das Sucherbild in der Aufnahmevorschau sichtbar schlechter aufgelöst ist, als nach der Aufnahme, was einer Schärfefestlegung vor der Aufnahme ohne Fokussierhilfen nicht förderlich ist. Ich kann jeden verstehen, der einen DSLR Sucher vorziehen würde.

 

Der GX8 Sucher ist fast genauso groß, zeigt ein klares und ruhiges Sucherbild, das nur sehr wenig störende Artefakte aufweist. Die Festlegung des Schärfepunktes ist auch bei Vollbild und ohne Fokussierhilfe gut möglich. Einer der besten elektronischen Sucher auf dem Markt. Lediglich bei sehr hellem Sonnenschein könnte das Sucherbild noch etwas heller sein.

 

Der direkte Vergleich dieser beiden Sucher lässt natürlich die Unterschiede besonders stark in Erscheinung treten. Mein Eindruck ist aber, dass der A7RII Sucher im Wesentlichen in der Qualität dort ist, wo andere Hersteller in 2010 oder 2011 waren.

 

Natürlich fällt diese Kritik sehr harsch aus, aber ich denke schon, dass die Sucherqualität der A7RII in 2015 nicht mehr sein muss. Wer damit zurecht kommt und dafür andere Aspekte der Sony höher priorisiert, fein, in Ordnung. Das ändert jedoch nichts an den Fakten, die sich aus dem Vergleich der Sucher ergeben.

bearbeitet 9. September 2015 von tgutgu

[Markus B.]

Ich war auch enttäuscht vom Sucher bei einem Test letzte Woche. Offenbar hat man einfach den EVF der A7II etwas aufgeblasen, ohne seine Qualität zu verbessern. Ergebnis: Die Mängel des Vorgängermodells treten dadurch noch störender in Erscheinung. Zwar ist er hell und gross, aber gross sind auch die Artefakte, das Moirée, das Geflimmer an kontrastreichen Kanten. Einzig der Kontrastausgleich ist gut.

 

Unvorstellbar, wie ein Berufsfotograf, der z.B. im Studio täglich hunderte, ja tausende Aufnahmen schiesst, es mit diesem Sucher aushalten soll. Wer übernimmt die Kosten für die anschliessende Migränebehandlung?

 

Nicht vergessen: Wir sprechen hier von einer 3'500 Euro DSLM der neuesten Generation ...

bearbeitet 10. September 2015 von Markus B.

[acahaya]

Unvorstellbar, wie ein Berufsfotograf, der z.B. im Studio täglich hunderte, ja tausende Aufnahmen schiesst, es mit diesem Sucher aushalten soll. Wer übernimmt die Kosten für die anschliessende Migränebehandlung?

Die Berufsfotografen, die ich kenne und die eine A7R, A7II oder A7IIR verwenden, kommen bisher gut damit klar und haben keine Migräneanfälle. Wenn man nach Uschönheiten sucht, wird man immer welche finden. Nicht nur bei den Sony Schern, sondern auch bei den mFT Modellen. Was hier über die A7Ii und A7IIR geschrieben wird, scheint mir dann doch ein wenig übertrieben

[m.c.reloaded]

Ich war auch enttäuscht vom Sucher bei einem Test letzte Woche. Offenbar hat man einfach den EVF der A7II etwas aufgeblasen, ohne seine Qualität zu verbessern. Ergebnis: Die Mängel des Vorgängermodells treten dadurch noch störender in Erscheinung. Zwar ist er hell und gross, aber gross sind auch die Artefakte, das Moirée, das Geflimmer an kontrastreichen Kanten. Einzig der Kontrastausgleich ist gut.

 

Unvorstellbar, wie ein Berufsfotograf, der z.B. im Studio täglich hunderte, ja tausende Aufnahmen schiesst, es mit diesem Sucher aushalten soll. Wer übernimmt die Kosten für die anschliessende Migränebehandlung?

 

Nicht vergessen: Wir sprechen hier von einer 3'500 Euro DSLM der neuesten Generation ...

 

 

Wenn man im Studio den ganzen Tag fotografiert, kann man doch besser einen externen schönen großen Monitor als Bildsucher nehmen. Sony bietet so etwas an, kommt eigentlich aus der Videoecke. Wüsste jetzt nicht, warum man solche Monitore nicht auch zum Fotografieren nehmen sollte.

[tgutgu]

Die Berufsfotografen, die ich kenne und die eine A7R, A7II oder A7IIR verwenden, kommen bisher gut damit klar und haben keine Migräneanfälle. Wenn man nach Uschönheiten sucht, wird man immer welche finden. Nicht nur bei den Sony Schern, sondern auch bei den mFT Modellen. Was hier über die A7Ii und A7IIR geschrieben wird, scheint mir dann doch ein wenig übertrieben

Sabine, hast Du den Sucher der A7RII schon mal ausprobiert und verglichen? Klar, man kann damit arbeiten, ohne Frage. Die Frage ist jedoch, was für ein 3.500 € Gehäuse (absolutes Highend Modell im spiegellosen Bereich) angemessen ist. Für mich ist der Sucher der wichtigste Bestandteil meines Aufnahmewerkzeugs "bei der Arbeit". Vom Sensor bekomme ich während des Fotografierens nicht viel mit.

 

So wie die A7RII immer gerne als Weltbeste Kamera in höchsten Tönen gelobt wird, was beim Sensor in vielen Aspekten auch Sinn macht, darf beim Sucher auch mal Tacheles geredet werden.

 

Viele Fotografen stellen die Bildqualität an höchste Stelle, vielen anderen reicht die aktuelle 16 - 24 mpx Bildqualität und wollen stattdessen ein optimales Werkzeug haben (was es nie geben wird, aber Sucherqualität hat für viele eine herausragende Bedeutung.)

[Markus B.]

Der Sucher ist für den Fotografen das was für den Maler die Leinwand ist, auf die er malt ...

 

Man kann alles schönreden, aber ich würde den Sucher z.B. einer konventionellen DSLR à la Canon 5D Mk III bei weitem diesen Sony A7-Suchern vorziehen, vor allem wenn ich stundenlang am Stück damit arbeiten müsste.

 

Vor allem sind die Sony-Sucher keine Werbung für den EVF im Gegensatz zu den konventionellen Prismensuchern der Spiegelreflexkameras.

Und wie gesagt - von einer 3'500 Euro-Kamera muss man einfach etwas Besseres verlangen dürfen !

[tgutgu]

Ein Problem ist auch, dass sich bei Sony bzgl. Sucherqualität seit Jahren nichts tut, obwohl die Kritik bekannt ist. Bei anderen Herstellern wird an den Suchern bzgl. Qualität kontinuierlich weiter entwickelt und das mit sichtbarem Erfolg, so dass der EVF allmählich seine z.T. schlechte Reputation abgelegt hat.