Minolta MD 35-70 3.5 Frage

[4130]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, weil du bei P die Zeit festlegst und die Blende automatisch von der Kamera geregelt wird.

??? bei P regelt die Kamera Zeit und Blende (und ISO).

Da sie bei Altglas die Blende nicht regeln kann in diesem Fall nur die Zeit (und ISO) wie bei A

[Phillip Reeve]

Nein, weil du bei P die Zeit festlegst und die Blende automatisch von der Kamera geregelt wird. Bei manuellen Objektiven funktioniert das nicht. P entspricht daher eher "M".

Das ist Quatsch. In P wählt die Kamera Zeit und Blende in Abhängigkeit von der Brennweite so, wie sie es für sinvoll hält. Man verstellt hier nicht die Zeit allein sondern Zeit und Blende gleichzeitig bzw. deren Verhältnis. Wenn die Kamera z.B. vorschlägt 1/125 Sek. bei f/5.6 kann man am Rad drehen und auf 1/250 f/4 verändern, man kann aber nicht Zeit oder Bende verändern ohne dass sich der jeweils andere Parameter auch verändert.

 

Bekommt sie keine Brennweite übermittelt, so verhält sich sie genauso wie im A-Modus und variiert die Zeit so, dass bei gegebenem Parameter Blende und Zeit korrekt belichtet.

 

Grüße,

Phillip

[schnier]

Sorry, ihr habt natürlich recht, wo war ich mit meinen Gedanken

bearbeitet 24. September 2013 von schnier

[kaiwin]

kein Trick: wenn bei S die Kamera wegen zu dunkel die Blende nicht weiter aufmachen kann (bei Altglas kann sie auch garnicht) dreht sie die ISO hoch. Sie kann bei S und Altglas allerdings die Blende auch nicht schliessen und kleiner als 100 ISO kann sie auch nicht, also aufpassen bei Möglichkeit der Überbelichtung

 

Also doch ein Trick denn eigentlich wäre das "M". Nur mit "M" kann die Nex kein Auto Iso, oder?

Denn grundsätzlich geht "S" ja auch mit fester Iso... Irgendwie war es mir einfach unklar, warum man Blendenautomatik ("S") mit einem Objektiv mit manueller Blende einstellt, aber nun begriffen

 

Danke!

[F_L_Photography]

Wie schon einmal erwähnt ich bin sehr begeistert mit dem 35-70 3.5 MIT Macro Ring.

 

Aber ich bin schon sehr gespannt, wie es sich dann auch wirklich an einer FF-NEX schlagen wird, hier wäre der Brennweitenbereich noch besser für mich.

Jedoch glaube ich dass es dann nicht mehr die BQ vergleichbarer Zooms hat, aber lassen wir uns überraschen.

 

Auf der APS-C natürlich durchaus ein Traum. Auch wenn nach unten etwas wenig.

[4130]

-- nicht unbedingt mein Allerbestes, damit der Preis für das Non-Macro (ca. 30 €) jetzt nicht steigt.

ich glaube nicht, denn die relativ preiswerte Macrofunktion ist IMHO das interessante an dem 35-70 Minolta

[F_L_Photography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Testfoto

-- nicht unbedingt mein Allerbestes, damit der Preis für das Non-Macro (ca. 30 €) jetzt nicht steigt.

 

(MD Zoom 35-70, G6, ISO 160, Blende 8, 35mm)

 

 

Auf meinen Bildschirm ist Blau total übersättigt....sieht wirklich nicht schön aus.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schaki]

Ich hab ja auch das Makro Modell und finde, dass es eins meiner schärfsten Objektive ist.

Eins meiner ersten Bilder ist ja auf Seite 3 zu sehen https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/45069-minolta-md-35-70-3-5-frage-3.html#post442580

 

Wenn man dort das Foto von Benji mal bei flickr in Originalgröße betrachtet sieht man was ich meine, obwohl es bei ISO 800 entstanden ist. ISO 100 Aufnahmen sehen dementsprechend noch um ein vielfaches besser aus!

 

Und als Bonus hat man dann noch die sehr praktische Makro-Funktion

[wolfhansen]

Die Versionen sind beide gut.

Hier das No Macro an der X-700 und das Macro an der Nex-6

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Macro offen bei 70mm

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

No Macro offen bei 70mm

[wolfhansen]

Noch ein paar Beispiele für das Macro

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[johny]

ist das die gute Macho Version des Zooms?

Minolta MD Zoom 35-70mm

MD Zoom Brennweite 35-70mm

Lichtstärke 3,5 - 4,8

Entfernung ab ca. 0,5m

Macroeinstellung

Filterdurchmesser 55mm

 

[Phillip Reeve]

ist das die gute Macho Version des Zooms?

Minolta MD Zoom 35-70mm

MD Zoom Brennweite 35-70mm

Lichtstärke 3,5 - 4,8

Entfernung ab ca. 0,5m

Macroeinstellung

Filterdurchmesser 55mm

 

nein, das siehst du sofort weil die Lichtstärke variabel ist.

[red_baron]

ich habe hier noch 2 liegen, die suchen allerdings ein gutes zuhause und schön warm muss es sein

[johny]

Achso ok. Danke!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kingdragon2705]

Und was willst du dafür Red Baron?

 

Gruß Christian

 

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[Gast T. B.]

Hallo zusammen,

 

vielleicht interessiert es ja hier auch die Suchenden, denn heute kam meines an und ich habe folgenden kleinen Vergleich gemacht. Einfach klicken und im Nachbarforum ist alles eingestellt, auch mit den entsprechend großen Vergleichsbildern.

 

Danke.

[flyer99]

Hallo T.B.

 

Erstmal vielen Dank für deine Mühe und deinem ausführlichen Bericht !!! Das 1650 ist dann wohl nicht nur bei mir schlecht .... deine Bilder bestätigen meine mittlerweile erst "dreivierteljährige" Erfahrung damit. Was ich allerdings dazu sagen muss ist wenn ich mit dem 1650 manuell Fokussiere werden die Bilder nicht ganz so unscharf, besser gesagt es ist das scharf was eigentlich scharf sein soll. Ich hab selber das 35-70 Macro, mir ist es aber als Dauereinsatz oder für schnelle Knipserei einfach zu schwer, dazu kommt der manuelle Fokus. Bin somit auch auf der Suche nach einem neuen Objektiv, Weihnachten is ja bald , kann mich aber noch nicht wirklich entscheiden ....

Trotzdem nochmal ein dickes Lob für deinen Vergleich !!!

[Gast T. B.]

Hallo T.B.

 

Erstmal vielen Dank für deine Mühe und deinem ausführlichen Bericht !!! Das 1650 ist dann wohl nicht nur bei mir schlecht .... deine Bilder bestätigen meine mittlerweile erst "dreivierteljährige" Erfahrung damit. Was ich allerdings dazu sagen muss ist wenn ich mit dem 1650 manuell Fokussiere werden die Bilder nicht ganz so unscharf, besser gesagt es ist das scharf was eigentlich scharf sein soll. Ich hab selber das 35-70 Macro, mir ist es aber als Dauereinsatz oder für schnelle Knipserei einfach zu schwer, dazu kommt der manuelle Fokus. Bin somit auch auf der Suche nach einem neuen Objektiv, Weihnachten is ja bald , kann mich aber noch nicht wirklich entscheiden ....

Trotzdem nochmal ein dickes Lob für deinen Vergleich !!!

Das mit dem manuellen fokussieren beim 16-50 kann ich ja vergleichen, wenn ich mal wieder Lust habe dazu...

 

Stimmt, das 35-70 ist kein ideales Immer-Drauf, dafür bietet es zuwenig Weitwinkel an der NEX-6. Aber gepaart mit einem 19-er Sigma dürfte das eine tolle Kombi für sehr viele (unbewegliche/sehr langsame) Motive sein.

 

Was das Gewicht angeht, da haste natürlich Recht, ein 16-50 ist ungeschlagen. Ich habe es täglich in meiner Tasche und habe schon sehr schöne Aufnahmen damit gemacht ... denn lieber eine kompakte Kit-Linse immer drauf als ein 16-70 zu Hause ...

 

Mal schauen wie das 35-70 zum Einsatz kommt, für den Preis denke ich macht man nix falsch und es ist auch egal, wenn es oft nur herum liegt.

[S3NS3]

Ihr habt mich angefixt... meins ist nun auch unterwegs. Da bin ich mal gespannt :-)

Zwar 70 bezahlt aber angeblich in sehr guten zustand. Verglichen mit aktuellen Objektiven trotzdem geschenkt. Auch kein nerv monate zu suchen um 20euro zu sparen... vielleicht auch nur... ;-)

[S3NS3]

Habs heute bekommen und begutachtet und paar Testbilder am Stativ in der Wohnung gemacht. Bisher: Wow! Das ist wirklich verdammt scharf und gut das Bild! Ich freu mich schon es mal auszuführen

 

Einzig die Haptik ist nicht so prall. Kunststoffbomber, selbe Baureihe wie das MD Zoom 24-35 f3.5 scheinbar. Aber wenn die Optik passt - kein Problem! Zustand ist wirklich super, gebraucht, aber top, mit Geli!

[Phillip Reeve]

Habs heute bekommen und begutachtet und paar Testbilder am Stativ in der Wohnung gemacht. Bisher: Wow! Das ist wirklich verdammt scharf und gut das Bild! Ich freu mich schon es mal auszuführen

 

Einzig die Haptik ist nicht so prall. Kunststoffbomber, selbe Baureihe wie das MD Zoom 24-35 f3.5 scheinbar. Aber wenn die Optik passt - kein Problem! Zustand ist wirklich super, gebraucht, aber top, mit Geli!

Ich bin sehr gespannt wie es sich an der nächste Woche kommenden A7 schlagen wird,d as könnte eine sehr gute und dabei noch annehmbar große Kombi sein.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[S3NS3]

Ich denke mal da es schon ein etwas "moderneres" Objektiv ist und nicht unter 35mm geht das es gut funktionieren sollte? Mal hoffen! Bin schon auf deine Infos zur A7 gespannt

[4130]

Ich denke mal da es schon ein etwas "moderneres" Objektiv ist und nicht unter 35mm geht das es gut funktionieren sollte?

es sollte allein deshalb funktionieren weil es ein SLR Objektiv ist: wegen des durch den Spiegelkasten bedingten grossen Abstands zwischen den Linsen und der Filmebene gibt es keine Komplikationen wie sie bei Rangefinder Optiken möglich sind.

[S3NS3]

Ja ok, das wären aber alle Minolta MD, dennoch zeigte z.B. Phillips 135mm f2.8 trotz der Brennweite eine nicht so gute performance. Schätze aber das 35-70mm müsste mindestens brauchbar sein.

[4130]

wenn ich mich richtig erinnere schrieb er später irgendwo (ich finde es in dem trolligen Hinterlinsenabstand und Auflagemass Chaos leider nicht mehr) dass es eines von mehreren Exemplaren war die er davon besitzt oder besass und nicht sicher war ob dieses überhaupt mal an der Nex getestet wurde.

Es könnte eine Serienstreuung sein oder die Ränder der 135er sind wirklich generell nicht so gut. Wenn meine A7 geliefert wird kann ich dazu und zu andern Minolta Gläsern dann auch was sagen ...