Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe ja den LT für PK-auf-FujiX und da muss ich je mehr abblenden, je mehr WW die Objektive haben:

 

Samyang 2.8/14: Abblenden auf f/8 ratsam

Vivitar 3.8/19: Abblenden auf f/5.6 reicht dicke

Tamron 2.5/24: Abblenden kaum nötig

Pentax-M 1.7/50: Abblenden absolut nicht nötig

etc.

[vaujot]

Hi, mal den alten thread aus der Versenkung holen. Ich hab mir letztens so einen Lens Turbo und er Quenox-Variante bestellt. Quenox ist wohl die Handelsmarke von Enjoyyourcamera. Ich gehe also davon aus, dass das der Mitakon Lens Turbo ohne label ist.

 

Ich wollte mit dem Ding meine diversen billig gekauften Minolta MDs (MD 28/2.8, MD 50/2, MD Zoom 28-85/3.5-4.5) in ihre ursprüngliche Bildwirkung bringen, also ein 28er als Weitwinkel usw. Meine Testergebnisse sind doch eher ernüchternd. Angehängt mal ein Testbild und die Ecke oben links, wobei das ein crop aus einem bereits um 50% verkleinerten (d.h. auf 4 MP) jpg ist. in 100% crop sieht es noch schlechter aus, aber ich denke 100%-Pixel-Peeping mit befriedigenden Ergebnissen ist eh unrealistisch mit solchen Geräten. Die Farbsäume an den Kanten sind schon krass und Schärfe lässt auch eher zu wünschen übrig.

 

Ich bin doch etwas enttäuscht zumal ich viele Beispielsbilder gesehen hab, die bedeutend besser ausschauen, insbesondere im Flickr-Album von padiej. Habt ihr da nachbearbeitet?

 

Ich muss mal in mich gehen, aber die Tendenz geht schon dahin, das Ding zurückzuschicken. Der Original Speed-Booster ist inzwischen auch von einem Deutschen Händler bestellbar (zu finden über Metabones-Website), aber wenn man bedenkt das schon der Lens-Turbo mehr kostet hat als ich für die drei genannten MD-Objektive bezahlt habe ist die Sinnhaftigkeit schon etwas zweifelhaft.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(crop folgt in weiterem post wg Dateigrößenlimit).

 

 

[vaujot]

Und hier der angekündigte Crop. Wie gesagt, aus einer Verkleinerung auf etwa 4 MP.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Omniabsent]

Hi vaujot,

Ich kann deine Ergebnisse bestätigen. Bei mir schaut das auch ungefähr so aus, obwohl ich oft finde dass das bei anderen besser aus schaut.

Mittlerweile bin ich auch dabei, meinen turbo wieder zu verkaufen.

 

Soweit meine Beobachtungen gehen kann man den fast nur für bokeh-fotografie verwenden, wo nur die Mitte des Bildes zählt, da ist er nämlich akzeptabel.

Ich habe noch eine kürzlich gemachte Testreihe, eventuell lade ich die dann mal hoch.

 

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

[Gast User57696]

Hallo zusammen,

mir ging es ähnlich wie vaujot und Omnisabsent es beschreiben mit dem LenseTurbo in Verbindung mit verschiedenen Objektiven mit Canon FD Anschluss.

 

Ich habe mich dann durchgerungen, mir den Original SpeedBooster von MetaBones zu kaufen und bin mit den Ergebnissen deutlich zufriedener.

 

Auch wenn ich bisher noch keine Zeit gefunden habe, systematische Vergleichstests zu machen, habe ich in "meinem Flickr" Thema schon einige Fotos gezeigt, die mit dem SpeedBooster entstanden sind:

 

Our New Home / Unser neues Haus von bernhard.friess auf Flickr

 

 

Magnolia Blooms and Buds / Magnolien Blüten und Knospen von bernhard.friess auf Flickr

 

 

Magnolia Bloom / Magnoliem Blüte von bernhard.friess auf Flickr

[looser]

Morgen,

 

die Ecken sind bei den Speedboostern/ Lens Torbos sicher ein großes Problem. Ich habe hier einen Zhongyi( also die direkte Kopie des Metabones, zu erkennen an dem roten Zhongyi Schriftzug) für FD und einen Quenox( die Kopie der Kopie, ist auch der billigste zumindest wenn man ihn direkt aus China ordert und kommt komplett ohne Hersteller Bezeichnung) für MD.

 

Meine ersten Tests sehen wie folgt aus. Der Zhongyi bildet im Zentrum und der Mitte deutlich schärfer ab als der Quenox. Mein echt gutes MD 50mm Makro wird an dem Adapter schon auffällig weicher. An FD mit dem Zhongyi habe ich natürlich auch Probleme mit unscharfen Ecken aber das Zentrum( 1/3 des Sensors) ist bei mir so scharf wie ohne Adapter. Das 2. Drittel fällt etwas ab und die ganz Äußersten Ecken sind praktisch nicht scharf zu bekommen. Daher würde ich den Adapter sicher nicht für Landschaft und Architektur verwenden. Wobei mir das Tokina 17mm an dem FD Zhongyi trotzdem Spaß macht, trotz der Unzulänglichkeiten. Wenn man es weiß ist es eben auch nicht wirklich ein Problem.

 

Meine Erfahrungen beziehen sich alle auf 16MP. An 24MP kann dass wieder ganz anders aussehen. Ich werde bei Gelegenheit mal Vergleichsfotos nachreichen.

 

MFG Michael

[wolfhansen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Also ich finde die Schärfe des Zhongyi LT so schlecht nicht,

das Bild entstand mit dem Carl Zeiss Sonnar 200mm/2.8 plus LT an der Nex-6.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[kavenzmann]

Bei allen Konvertern, unabhängig von deren Qualität gibt es mehrere Einflußgrößen:

 

- optische Qualität der adaptierten Optik

Was an APS-C noch gut aussah, kann v.a. offen mit dem Konverter deutlich schlechter sein. Gerade die Randbereiche und WW sind oft problematisch

- Lichtverhältnisse

Die Gegenlichtanfälligkeit nimmt stark zu (selbst bei Speedbooster + Canon 24-105/4,0 L habe ich Probleme). Überhaupt sind lowlight-Situationen besser geeignet, als Motive im Sonnenlicht

 

Das sind zumindest meine Beobachtungen mit dem Speedbooster + Canon EF an NEX und Speedbooster + Nikon an mFT. Mit dem lens turbo und anderen günstigeren Klonen, bzw. bei Verwendung von älteren Objektiven im WW und Normalbereich dürfte das ganze weitaus stärker zu tage treten.

 

Trotzdem werde ich vermutlich weiter mit meinem Speedbooster arbeiten, jedoch v.a. bei Video, wo durch die geringere Auflösung weniger Probleme auftreten. Vor kurzem war der Speedbooster beruflich fast 6 Wochen zwischen meiner NEX-FS100 und dem Canon 24-70/2,8 L II im Einsatz - über 30h Videomaterial ohne Probleme...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[looser]

Zumindest im Zentrum sollten die Ergebnisse nicht schlechter werden als ohne Adapter. Ist das der Fall taugt der Adapter für mich nichts. Das ist nach meiner Meinung der Fall beim Quenox. Der Zhongyi ist da besser. Mein Jupiter 9, was an der A900 im KB auf Blende 8 bis in die Ecken scharf ist, wird mit dem Zhongyi nicht bis in die Ecken scharf. Lediglich bis an die mittigen Seitenränder. Ab ca. 1/5 der Seiteränder wirds bis in die Ecken nicht richtig scharf. Unterm Strich sind ca. 4/5 der Sensorfläche knackig bis gut scharf zu bekommen. Wie ich schon geschrieben habe, wenn die Einschränkung bekannt ist, ist das für mich kein Problem bei 98% allen Bilder. Ansonsten habe ich ja auch noch eine KB DSLR oder gute APS-C Objektive. Als alleiniges System währen die Lens Turbus für mich keine Alternative. Aber um 100€ KB für die Jackentasche zu bekommen ist schon prima :-)

 

 

[Bezier]

Moin,

 

ich hatte zufällig gerade gestern meinen Speedbooster mit dem Zeiss/Contax 3.5/100, dem Zeiss/Contax 2.8/35 sowie erstmals meinem "neuen" Tamron 3.5/17 im Einsatz. Ich kann nur meine früheren Beobachtungen bestätigen:

• CA-Korrektur ist Pflicht.
• Danach ist das Bild über das gesamte Bildfeld so scharf, wie es das Objektiv hergibt. Lediglich in den äussersten Ecken -- das betrifft ca. 1-2% der Bildfläche -- nimmt die Schärfe sichtbar ab; hier können mit ohnehin schon eckenschwachen Objektiven (wie z.B. dem Zeiss/Contax 2.8/45) durchaus deutliche Unschärfen auftreten.
• Auf unvorhersagbare Weise gibt es manchmal -- aber seltsamer Weise eben nicht immer -- recht heftige tonnenförmige Verzeichnungen.

Unter dem Strich scheint sich wieder einmal zu bestätigen, dass es zwischen dem originalen Speedbooster und den diversen Nachbauten deutliche Qualitätsunterschiede gibt. Ich bin mit meinem Original sehr zufrieden. Was trotzdem nichts daran ändert, dass ich mir heute statt NEX-6 und Speedbooster lieber eine A7 kaufen würde. Aber die gab's damals halt noch nicht.

 

Gruss

Bezier

[Bezier]

Ich ergänze grad noch: Bei den gestrigen Fotos sind leider keine Blümchenbilder, die ich hier veröffentlichen möchte. Deshalb nur das folgende Beispiel: NEX-6 mit Speedbooster und Tamron 3.5/17, ISO 1000 freihand, Standardbearbeitung in LR, 100%-Crop der linken unteren Ecke.

 

Wer mehr erwartet, sollte vielleicht seine Ansprüche hinsichtlich Realitätskompatibilität überdenken...

 

Gruss

Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Omniabsent]

Das sieht für ein geboostetes 17mm verdammt gut aus!

Ja der Speed Boosrer hat dafür auch seinen Preis. Mit dem Turbo bekomme ich das da nicht mal mit nem MC Rokkor-PG 50/1.4 bei F8 hin :s

[looser]

ja. Mit beiden Lens Turbo Varianten nicht möglich...

[Bezier]

So, ich habe ausnahmsweise mal ein paar Testfotos gemacht, vor allem zum Thema Verzeichnung. Testkandidaten waren das Tamron 3.5/17, das Zeiss/Contax 1.7/50 sowie das Zeiss/Contax 3.4/35-70 am kurzen Ende. Da ich keine Kamera mit KB-Sensor zum Vergleich habe, sind meine Fotos nur eingeschränkt aussagekräftig, weshalb ich sie hier auch nicht einstelle. Aber ein paar generelle Beobachtungen, soweit, wie gesagt, ohne direkten Vergleich oder Messeinrichtung möglich:

 

• Die durch den Speedbooster herbeigeführte Verzeichnung scheint tatsächlich geringer zu sein, als ich das angenommen hatte.
• Cropped man die Mit-Speedbooster-Fotos auf den Ohne-Speedbooster-Ausschnitt, ist hinsichtlich Verzeichnung keine Verschlechterung zu erkennen.
• Die tatsächlich zu beobachtende Verzeichnungszunahme zu den Ecken hin bei den Mit-Speedbooster-Aufnahmen scheint im wesentlichen darauf zurückzuführen zu sein, dass die schlechteren Ecken nicht mehr abgeschnitten werden: Die Beobachtung passt jedenfalls zu den Datenblättern der Zeiss-Ojektive, die eine tonnenförmige Verzeichnung von immerhin 2,6% bzw. 1,6% in den Ecken angeben. Vom Tamron habe ich leider kein Datenblatt.
• Es gibt allerdings eine Ausnahme: Beim 1.7/50 ist mit Speedbooster zu den Ecken hin eine leichte Schnurrbart-Struktur zu erkennen, die es gemäss Datenblatt nicht geben sollte. Beim Tamron ist die Schnurrbartstruktur sogar sehr stark, wobei ich hier mangels Datenblatt und Vergleichsmöglichkeit eben nicht sagen kann, inwieweit das am Objektiv und inwieweit das am Speedbooster liegt.

 

Fazit also: Der Einfluss des Speedboosters auf die Verzeichnung scheint gar nicht so gross zu sein. Vermutlich gibt es in den Ecken aber eine spürbare kissenförmige Verzeichnung, die je nach Objektiv mehr oder weniger deutlich sichtbar wird.

 

Hier noch einmal ein 100%-Crop einer Ecke (diesmal die recht untere) mit dem Tamron. Vermutlich nicht optimal scharf gestellt, da es mir nur auf die Verzeichnung ankam. Man sieht zwei Dinge:

• Bis kurz vor der Ecke gleichmässig scharf, nur die äusserste Ecke wird sichtbar unschärfer.
• Die vermutlich durch den Speedbooster verursachte oder zumindest verstärkte kissenförmige Verzeichnung in den Ecken.

Gruss

Bezier

 

 

P.S.: Ist eine Mietwohnung; ich bin unschuldig am Fliesendesign...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Mai 2014 von Bezier

[Bezier]

Hallo zusammen,

 

ich erlaube mir, dieses Thema noch etwas weiter zu spinnen.

 

Ich habe mal den "Adobe Lens Profile Creator" hervorgeholt und zwei Objektivprofile für die Kombination "Tamron 3.5/17 mit Speedbooster an NEX-6" erstellt, um zu sehen, wie gut sich die komplexe Verzeichnung damit korrigieren lässt. Das erste mit 9 Samples, das zweite mit 25.

 

Ich bin recht beeindruckt von den Ergebnissen, vor allem wenn man die hobbymässigen Rahmenbedingungen bei der Profilerstellung (Ausdruck des Musters nur auf A4, einfach an die Tür geklebt und dann freihand abfotografiert) berücksichtigt. Für professionelle Architekturfotos sicher nicht ausreichend, für "normale" Bilder dagegen in der Regel wohl schon.

 

Interessanterweise bringt die CA-Korrektur im Profil gar nichts; möglicherweise liegt das daran, dass LR das ja mittlerweile Objektivprofil-unabhängig kann und die Profildaten schlicht nicht mehr anschaut.

 

Das mit den 25 Bildern erstellte Profil ist etwas besser; das andere überkorrigiert die tonnenförmige Verzeichnis des Objektivs in eine leichte kissenförmige Verzeichnung.

 

Anbei meine hübschen Badezimmerkacheln ohne / mit Profil.

 

Gruss

Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bezier]

Und hier noch eine Praxisszene ohne / mit Korrektur durch das Profil.

 

Gruss

Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mad_marty]

Ist es eigentlich möglich sich einen sony e -> Canon EF Speedbooster zu kaufen und darauf einen Canon EF -> Contax/Yashica Adapter zu montieren, so das man den Speedbooster für Canon und Contax Objektive nutzen kann?

[commendatore]

Ist es eigentlich möglich sich einen sony e -> Canon EF Speedbooster zu kaufen und darauf einen Canon EF -> Contax/Yashica Adapter zu montieren, so das man den Speedbooster für Canon und Contax Objektive nutzen kann?

 

das funktioniert unproblematisch und du kannst natürlich neben dem C/Y-Adapter für EF auch alle anderen Adapter auf EF (M42, Nikon, Oly OM ...) verwenden.

 

Leider geht es wegen des Auflagemasses mit Canon FD (zumindest ohne Korrekturlinse) und Minolta MC/MD nicht.

[mcsonji]

das funktioniert unproblematisch und du kannst natürlich neben dem C/Y-Adapter für EF auch alle anderen Adapter auf EF (M42, Nikon, Oly OM ...) verwenden.

 

Leider geht es wegen des Auflagemasses mit Canon FD (zumindest ohne Korrekturlinse) und Minolta MC/MD nicht.

hi,

 kann man Lens Turbo (Minolta) kaufen,und dann später Canon FD mit Adapter auf diesem Turbo anschließen ?

 ich habe zurzeit nur Minolta Objektiven und habe vor,mir Lens Turbo zu kaufen . Minolta 50mm 1.7 , 35-70mm 3.5 , 50mm 3.5 Micro , passen alle die 3 auf dem Lens turbo ?

 über Antwort und Tipps freue ich mich sehr , und bedanke mich schon mal   

 

lg

[Schraube]

hi,

 kann man Lens Turbo (Minolta) kaufen,und dann später Canon FD mit Adapter auf diesem Turbo anschließen ?

 ich habe zurzeit nur Minolta Objektiven und habe vor,mir Lens Turbo zu kaufen . Minolta 50mm 1.7 , 35-70mm 3.5 , 50mm 3.5 Micro , passen alle die 3 auf dem Lens turbo ?

 über Antwort und Tipps freue ich mich sehr , und bedanke mich schon mal   

 

lg

 

Ich denke nicht dass das funktioniert, die Auflagemasse FD und MD unterscheiden sich ja um 1.5mm. Es gibt aus meiner Sicht keinen Adapter FD auf MD.

[Gast User57696]

Seit Anfang Februar führe ich hier im Forum ein Thema zu Meinen Fotos bei Flickr.

 

Dabei ist eines meiner Ziele, irgendwann ein Foto in die Flickr Explore Auswahl zu bekommen. Mit dem folgenden Foto einer Rose im Morgentau vom vergangenen Wochenende mache ich einen neuen Anlauf:

 

 

Rose mit Morgentau / Rose with Morning Dew von bernhard.friess auf Flickr

 

Wer gerne mithelfen möchte, der sollte bitte das Foto bei Flickr aufrufen.

 

Wem das Foto gefällt, ist herzlich eingeladen, es seinen Favoriten hinzu zu fügen und/oder einen Kommentar zu hinterlassen. Ich bin gespannt, wie sich die Sache entwickelt...

 

Selbstverständlich entstand das Foto mit dem MetaBones SpeedBooster

[Gast User57696]

Seit Anfang Februar führe ich hier im Forum ein Thema zu Meinen Fotos bei Flickr.

 

Dabei ist eines meiner Ziele, irgendwann ein Foto in die Flickr Explore Auswahl zu bekommen. Mit dem folgenden Foto einer Rose im Morgentau vom vergangenen Wochenende mache ich einen neuen Anlauf:

 

...

 

Wer gerne mithelfen möchte, der sollte bitte das Foto bei Flickr aufrufen.

 

Wem das Foto gefällt, ist herzlich eingeladen, es seinen Favoriten hinzu zu fügen und/oder einen Kommentar zu hinterlassen. Ich bin gespannt, wie sich die Sache entwickelt...

 

Selbstverständlich entstand das Foto mit dem MetaBones SpeedBooster

Kurz hier zur Info: ich habe es mit meinem Foto heute auf die Explore Seite geschafft, Danke an alle die hier mitgeholfen haben!

 

Alles weitere in meinem Flickr-Thema.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Void]

Gibt es den Metabones Minolta SR Zu Nex Adapter in Deutschland Zu kaufen? Habe nix gefunden...

[Bezier]

Du kannst ihn bei Metabones bestellen. War bei mir ein paar Tage später da.

 

Gruss

Bezier

[Void]

Ich bin echt am überlegen, ob ich das machen soll. Andererseits wird die A7 auch nicht teurer und bietet einiges...