Wie macht die E-M5 das bloß

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe gestern mal wieder meine Bären beim Rennen fotografiert - Ohne Tracking! - und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

 

Wie man sehen kann...

 

Bärenrennen B5 von don_parrot auf Flickr

 

Bärenrennen B6 von don_parrot auf Flickr

 

...habe ich auf Starsky (rechts im Bild) fokussiert...

 

 

Bärenrennen B7 von don_parrot auf Flickr

 

...und obwohl der zeitweilig...

 

Bärenrennen B8 von don_parrot auf Flickr

 

...komplett hinter Smilla...

 

Bärenrennen B8B von don_parrot auf Flickr

 

...verschwindet, bleibt die unscharf...

 

Bärenrennen B9 von don_parrot auf Flickr

 

...während Starsky immer noch genau im Fokus ist, als er auf der anderen Seite wieder auftaucht. Hat irgendjemand eine Erklärung, wie das funktionieren kann?

[wolfgang_r]

Das war jetzt einmal so. Wenn Du das reproduzieren kannst, dann fange ich an darüber nachzudenken...

[DonParrot]

Das klingt sinnvoll, Wolfgang. Ich versuche mal, die in den kommenden Tagen erneut zum Kreuzen zu bringen. Ich hatte das vergangenes Jahr schon mal - da aber noch bei meinen Tests mit dem Tracking, das ja mit der Firmware 1.2 recht ordentlich funktioniert hat.

 

Smilla & Starsky Tracking 4 von don_parrot auf Flickr

 

Smilla & Starsky Tracking 5 von don_parrot auf Flickr

 

Smilla & Starsky Tracking 6 von don_parrot auf Flickr

 

Smilla & Starsky Tracking 7 von don_parrot auf Flickr

 

Smilla & Starsky Tracking 8 von don_parrot auf Flickr

(leider habe ich die unscharfen Bilder, als der Dicke ganz hinter Smilla verschwunden ist, gelöscht)

 

Da glaubte ich aber, das sei eine weitere positive Eigenschaft des Trackings. Doch weil ich kurz darauf die Firmware 1.5 aufgespielt habe und das Tracking seither wieder eher, äähhh, unbrauchbar ist, konnte ich das nicht weiter verifizieren. Das ich aber nun mit dem normalen C-AF dasselbe erlebt habe, finde ich auf jeden Fall schon mal ziemlich überraschend.

[DonParrot]

Ach, ich vergaß zu erwähnen, dass ich meine Action-Bilder immer mit dem kleinsten oder zweitkleinsten AF-Feld schieße - und zwar mehr oder weniger zentral eingestellt. Da, wo Starsky am Schluss ist, hätte der AF also gar nicht arbeiten dürfen. Ein Rätsel!

[JOE410]

... hattest Du vielleicht Gesichtserkennung=Ja?

 

Jan

 

 

Nachschrift: wenn auch nicht ganz scharf, eindrücksvoll bleiben die Bilder

[DonParrot]

Hallöchen Jan,

nö, keine Gesichtserkennung. Mihihi.

Bin weiterhin am Rätseln und hoffe, die Kindchen ermöglichen mir in den kommenden Tagen eine Wiederholung.

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, das Tracking war doch an oder bei Serienbildern wird nicht neu

fokussiert, sondern ein Geschwindigkeitsvektor errechnet.

Oder oder, aber leider fehlen die Exifs

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Das Tracking war defintiv nicht an.

Und die EXIFs findest Du hier (links über dem entsprechenden Bild unter dem Button 'Aktion'):

April 2013 - a set on Flickr

(Das erste Foto von meiner Gemahlin im Siebziger-Jahre-Party-Outfit gehört nicht dazu. *grinst*)

Leider liefert Flickr die EXIFs beim Verlinken seit zwei Jahren oder so nur noch mit der dort gespeicherten Originalgröße mit - die wiederum im von mir bevorzugten Format zu groß fürs Forum ist.

 

Aber das mit der Vorherberechnung wäre natürliche eine Möglichkeit.

[noreflex]

@don

 

Deine Hunde finde ich nicht so interessant. Aber deine Frau fetzt. Total entspannt und gut gekleidet.

[DonParrot]

*lol*

Danke Dir! Ich werd's weiterleiten.

[DeJe]

Ach komm. Das ist doch ein Fake! Die Hunde hinstellen, mit dem Fön bearbeiten und in aller Ruhe vom Stativ knipsen.

 

Just kidding...

Wie zum Geier bekommt man solche Bilder überhaupt hin? Ich habe viel versucht, aber sowohl mit C-AF als auch C-AF+TR bekomme ich eine Ausbeute von 1 aus 1000 in dieser Schärfe und Qualität...wenn überhaupt. Wobei unser "Flöckchen" (deutscher Schäferhund) meist nicht in Richtung Knips läuft wenn Action angesagt ist.

 

Wie auch immer, ich gehe auch von einer Vorberechnung des Fokus aus. Die funktioniert natürlich umso besser, je gleichmäßiger die Bewegung in eine Richtung ist. Wenn es mal endlich wirklich gutes Wetter (Licht) gibt, versuche ich das mal mit unserer Flocke.

[DonParrot]

Ach komm. Das ist doch ein Fake! Die Hunde hinstellen, mit dem Fön bearbeiten und in aller Ruhe vom Stativ knipsen.

*gg* Der war gut. Mihihi

 

Just kidding...

Wie zum Geier bekommt man solche Bilder überhaupt hin? Ich habe viel versucht, aber sowohl mit C-AF als auch C-AF+TR bekomme ich eine Ausbeute von 1 aus 1000 in dieser Schärfe und Qualität...wenn überhaupt. Wobei unser "Flöckchen" (deutscher Schäferhund) meist nicht in Richtung Knips läuft wenn Action angesagt ist.

Also da gibt es ein paar Grundeinstellungen, die Du ändern musst - die abhängig davon, mit welcher Firmware-Version Deine Kamera läuft, teilweise unterschiedlich sind.

Aug jeden Fall Bildstil vivid, Kontrast und Schärfe minimal 0 - falls Du RAWs schießen solltest, auch gern höher. Das führt offenbar zu besser erkennbaren Kontrasatkanten und ermöglicht es dem C-AF, sich besser festzubeißen.

 

Dann, mit FW 1.2: Auf jeden Fall den Sucher-IS - und meiner Ansicht nach auch den IS im Serienbildmodus - freischalten. Letzteres funktioniert, wenn Du im Zahnrad-Menü 3 - 'Auslösung' - Serienbild + IS OFF auf aus schaltest. Behämmerte doppelte Verneinung. Wer darauf gekommen ist...

 

Mit FW 1.5 hingegen musst Du den Sucher-IS ausschalten. Während er bei FW 1.2 das Festbeißen des AF fördert, verhindert er es mit FW 1.5 mehr oder weniger.

 

Ob Du mit oder ohne IBIS bessere Ergebnisse erzielst, musst Du wiederum ausprobieren - da streiten sich die Geister.

 

Und dann kommt noch dazu, dass Dein Schäferhund offenbar leider nicht so ideale Farben für das AF-System der E-M5 hat. Mit unserer ähnlich gefärbten Dörthe...

 

Dat Dörthe von don_parrot auf Flickr

 

...hat es meist deutlich größere Probleme als mit unseren roten Chows und Shar Pei.

 

Wie auch immer, ich gehe auch von einer Vorberechnung des Fokus aus. Die funktioniert natürlich umso besser, je gleichmäßiger die Bewegung in eine Richtung ist. Wenn es mal endlich wirklich gutes Wetter (Licht) gibt, versuche ich das mal mit unserer Flocke.

 

Ja, mach und berichte mal. Ich bin gespannt.

[Kleinkram]

Ich vermute, es hat was mit der Dominanz der Männer und dass Frauen immer zurückstecken zu tun.

 

Aber im Ernst. Der Phasenfokus berechnet im Voraus, beim Kontrastfokus ist mir das nicht bekannt. Ich bin neugierig, ob es eine nachvollziehbare Erklärung gibt.

 

Noch ein Grund (mit nur geringem Feminismus): Frauen haben meist den besseren Geschmack. Hättest Du mit der GH3 fotografiert, wäre die Hundedame nicht zurückgeblieben und du hättest ein Problem weniger.

[DeJe]

Danke für die Hinweise. Damit kann man sich ran arbeiten. Die Kamera ist auf neuestem Stand, also FW 1.6.

 

Und dann kommt noch dazu, dass Dein Schäferhund offenbar leider nicht so ideale Farben für das AF-System der E-M5 hat. Mit unserer ähnlich gefärbten Dörthe...

Ja, das ist in der Tat nicht nebensächlich. Die unfotogenen Farben betreffen aber nicht nur die E-M5...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlin]

Aber im Ernst. Der Phasenfokus berechnet im Voraus, beim Kontrastfokus ist mir das nicht bekannt. Ich bin neugierig, ob es eine nachvollziehbare Erklärung gibt.

Vielleicht doch Vorausberechnung:

Hier ein Auschnitt aus dem OM-D-Buch von Reinhard Wagner:

 

http://www.edv-buchversand.de/produc...&pagemode=none

bearbeitet 3. Mai 2013 von Berlin

[DonParrot]

Ich vermute, es hat was mit der Dominanz der Männer und dass Frauen immer zurückstecken zu tun.

 

Noch ein Grund (mit nur geringem Feminismus): Frauen haben meist den besseren Geschmack. Hättest Du mit der GH3 fotografiert, wäre die Hundedame nicht zurückgeblieben und du hättest ein Problem weniger.

Hrhr

Leider liegst Du mit Deinem ganzen Ansatz falsch. *grinst*

Ist doch der Herr Starsky derjenige, der hinterherzockelt.

[wolfgang_r]

Vielleicht doch Vorausberechnung:

(...)

Warum soll es keine Vorausberechnung mit Kontrast-AF sein? Wie die Einstellungen bzw. Fokuspunkte ermittelt werden ist völlig unerheblich. Die nächste Position aus den vorhergehenden zu bestimmen ist davon völlig unabhängige Mathematik. Bei Kontrast-AF hat man sogar noch den Vorteil, die Bildinhalte als Auswahlkriterium zusätzlich nutzen zu können (siehe Tracking bei der OM-D). Die Präzision hängt nur noch von der Rechenleistung ab.

Wer ein Billig-Kit 12-50 hat, kann ja mal einen Versuch machen. Im Moment bieten sich Apfelblüten an. Kamera auf C-AF + TR stellen, Objektiv auf Makro. Auf eine im Wind bewegte Apfelblüte fokussieren, Auslöser halb gedrückt halten und zusehen was der Fokus macht. Alternativ kann man ohne Wind auch die Kamera bewegen. Der Tracker kann nicht nur Gesichter "verfolgen".

[gs999]

Meine Vermutung ist eine ganz andere, auch weil ich das Verhalten einer Vorausberechnung an der OMD noch nie beobachtet habe. Ich denke, das die Cam von vornherein auf dan vorderen Hund scharfgestellt hat. Vielleicht war da Fokusfeld groß, war nicht mittig oder wer weiß was... Vielleicht hat es sich sogar auf die Platten scharfgestellt...

Zumindest würde sich das mit meiner Erfahrung mit meinem Hund decken. Ich kann bei einer Schärfentiefe von etwa 1m reproduzierbar ab einer bestimmten Geschwindigkeit auf das Gesicht fokussieren und es wird erst ab Körpermitte scharf (Hinterläufe). Allerdings ist mein Hund schwarz, so dass ich meist nicht auf deine Performance komme. Daher babe ich mich momentan auch eher auf Graugänse spezialisiert

[gs999]

Bei deiner 2.Serie wird das ganz deutlich. einzig die ersten beiden Bilder der 1.Serie passen zu meiner Theorie nicht ganz. Aber vielleicht hast du beim Auslösen gerade nach rechts geschwenkt (auch weil die Hunde insgesamt am linken Bildrand sind).

[DonParrot]

Meine Vermutung ist eine ganz andere, auch weil ich das Verhalten einer Vorausberechnung an der OMD noch nie beobachtet habe. Ich denke, das die Cam von vornherein auf dan vorderen Hund scharfgestellt hat. Vielleicht war da Fokusfeld groß, war nicht mittig oder wer weiß was... Vielleicht hat es sich sogar auf die Platten scharfgestellt...

Zumindest würde sich das mit meiner Erfahrung mit meinem Hund decken. Ich kann bei einer Schärfentiefe von etwa 1m reproduzierbar ab einer bestimmten Geschwindigkeit auf das Gesicht fokussieren und es wird erst ab Körpermitte scharf (Hinterläufe). Allerdings ist mein Hund schwarz, so dass ich meist nicht auf deine Performance komme. Daher babe ich mich momentan auch eher auf Graugänse spezialisiert

 

Hmmm... Ich hab auf Starsky fokussiert, der anfangs rechts läuft. Mit nur einem AF-Feld - mittig eingestellt. Also auf die Platten hat die Kamera definitiv nicht scharfgestellt. Augenblicklich erscheint mit die Vorausberechnung die einzig logische Erklärung zu sein, denn da links, wo Starsky dann wieder auftaucht, war das AF-Feld definitiv nicht. Und das mit scharf erst ab Körpermitte kann ich definitiv nicht bestätigen.

 

Mac & Missy 1 von don_parrot auf Flickr

 

Mac & Missy 2 von don_parrot auf Flickr

 

Inwieweit ich solche Bilder mit Firmware 1.5 oder 1.6 reproduzieren kann, muss sich allerdings erst noch zeigen. Habe ja in den vergangen acht Monaten wegen familiären Kummers kaum fotografiert.

 

Und klar: mit unserer vor allem dunklen Dörthe funktioniert das nicht so gut.

[gs999]

Das mit derKörpermitte habe ich vielleicht auch bei mir durch den geringeren Abstand (5-10m) bei 75mm Brennweite - so mache ich die Bilder in der Regel. Meine Vogelbilder werden am besten bei 250mm und etwa 15-30m Abstand. Dann habe ich die höchste Trefferquote. Ich vermute, dass deine Einstellungen ähnlich sind. Werde ich nochmal testen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Ja klar - je näher das Motiv, desto schmaler der Schärfe-Bereich.

 

Aber bei 187 mm geht's auch noch recht gut...

Sighthounds at work - a set on Flickr

...und irgendwo hab ich auch noch eine mit 135mm geschossene Serie. Die ist aber nicht bei Flickr, muss ich also erstmal finden und dort hochladen.

[wolfgang_r]

Das klingt sinnvoll, Wolfgang. Ich versuche mal, die in den kommenden Tagen erneut zum Kreuzen zu bringen. (...)

:confused:Tsts..... was soll denn dabei heraus kommen?

[DonParrot]

:confused:Tsts..... was soll denn dabei heraus kommen?

*lol*

Ich muss schon sagen... Und das am frühen Morgen!

Skan!

Da!

Lös!

[gs999]

Ja klar - je näher das Motiv, desto schmaler der Schärfe-Bereich.

 

Ja, was ich meinte ist: bei welcher Brennweite die höchste Trefferquote bei identischer Schärfentiefe ist. Ich habe nun mal mit 228mm und Firmware 1.6 experimentiert. Ich kann mich nicht daran erinnern mal solche C-AF Leistung gehabt zu haben. Bilder ungecropt ooc, aber mit ausgeschalteten IS.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!