135 mm an Nex 6

[michpapa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin auf der Suche nach einem guten 135er Objektiv für meine NEX-6.

 

Da ich noch keine Konverter besitze wäre das Bajonett erstmal zweitrangig. Ich interessiere mich für diese Brennweite da hier scheinbar optisch und Preisbezogen gute Exemplare zu bekommen sind. Auch Gewicht und Größe sind noch annehmbar!?

 

Verwendung: Zum einem um auch ein Tele zu besitzen mit dem ich eine größere Aufnahmedistanz zu potentiellen Motiven überbrücken kann. (z. B. Tiere) Aber auch um den Macrobereich ein wenig zu erkunden. (Kombination mit Distanzringen?) Als Portraitobjektiv könnte ich es mir auch vorstellen aber das wäre mir nicht ganz so wichtig. Bei meinen Recherchen bin ich jetzt auf einige Kandidaten gestoßen die scheinbar passen könnten. Da ich aber keine wirkliche Erfahrung habe würde ich euch gern um eure Hilfe bitten. Habe zwar schon viel gelesen aber irgendwie verliere ich langsam den Überblick welches Objektiv passen könnte.

 

Auf folgende interessante Objektive bin ich gestoßen:

 

 

Leitz / Zeiss / Leica 135 2.8 (bei den genauen Bezeichnung (Elmar, Elmarit …) habe ich den Überblick völlig verloren)

 

Porst Tele 135 2.8 ( ich meine gelesen zu haben das dies auch sehr gut und dazu kompakt ist)

 

Minolta 135/2.8 MC Tele Rokkor (MD / MC ???)

 

 

Wie ihr vielleicht erkennen könnt ist meine Verwirrung komplett!

- Welches ist „das Richtige“, wie ist die korrekte Bezeichnung um Fehlkäufe auszuschließen?

- Worauf muss ich achten?

- Ist meine „Auswahl“ eventuell ganz falsch gewählt bzw. gibt es bessere Alternativen?

- Wie sieht ein vernünftiger Preis für die Objektive aus?

 

Preislich hatte ich an eine Höchstgrenze von 200,00 EUR für ein ordentliches Objektiv in gutem Zustand ins Auge gefasst aber es darf auch günstiger sein.

 

 

LG michpapa

[immodoc]

Auf folgende interessante Objektive bin ich gestoßen:

 

 

Leitz / Zeiss / Leica 135 2.8 (bei den genauen Bezeichnung (Elmar, Elmarit …) habe ich den Überblick völlig verloren)

 

Porst Tele 135 2.8 ( ich meine gelesen zu haben das dies auch sehr gut und dazu kompakt ist)

 

Minolta 135/2.8 MC Tele Rokkor (MD / MC ???)

 

 

Wie ihr vielleicht erkennen könnt ist meine Verwirrung komplett!

- Welches ist „das Richtige“, wie ist die korrekte Bezeichnung um Fehlkäufe auszuschließen?

- Worauf muss ich achten?

- Ist meine „Auswahl“ eventuell ganz falsch gewählt bzw. gibt es bessere Alternativen?

- Wie sieht ein vernünftiger Preis für die Objektive aus?

 

 

Hi, ich habe u.a. folgende 135er:

 

Leitz/(Leica) Elmar M 4/135

 

Leitz Elmarit R 2,8/135

 

Minolta MD 2,8/135

 

Bei Deinem Preislimit ist das Elmar ausgeschlossen, vermutlich auch das Elmarit. Bleibt das Minolta MD 2,8/135, das einen sehr guten Ruf hat, und gute Leistung bietet.

 

Aktuelle Preise findest Du durch ebay Beobachtung.

 

Mit dem Minolta machst Du keinen Fehler, rät immodoc!

[michpapa]

Ok, das Preislimit ist nicht so richtig fix es können auch ein paar Euronen mehr sein wenn es sich lohnt. Ich habe natürlich schon bei Ebay beobachtet und das Elmarit zwischen 200,00-300,00 über die Theke gehen gesehen.

 

Kannst Du mir vielleicht etwas zu den Qualitätsunterschieden z.B. zum Minolta sagen?

[immodoc]

Hi, das Elmarit soll noch etwas besser sein, ich habe das MD und das Elmarit noch nicht verglichen (werde es auch nicht machen, weil ich nur geringe Unterschiede erwarte).

 

Bedenken könntest Du, daß der R- oder MD- Adapter deutlich größer ist, als ein Leica M Adapter.

 

Andererseits hat das Leitz R eine eingebaute Sonnenblende. Das ist beim Mitnehmen praktischer als die Aufsteckblende des Elmars.

 

Guter Rat ist teuer, grüßt immodoc!

[michpapa]

Besten dank für deine Einschätzung. Deinen Hinweis auf die Adaptergröße werde ich mal prüfen, danke für den Tipp, vielleicht auch nicht ganz unwichtig. Nach deiner Einschätzung könnte dann das Minolta wohl die bessere Wahl sein. Weil qualitativ nicht wirklich schlechter aber deutlich günstiger. Größe (inkl. Adapter) und Gewicht werde ich in Erfahrung bringen.

 

Ja, guter Rat ist teuer!

 

Eventuell bring ja noch jemand einen neuen Objektiv-Gedanken ins spiel?

[leicanik]

Ein guter Kompromiss bezüglich der Größe an einer NEX sind immer die Olympusobjektive, weil sie für Spiegelreflexobjektive sehr klein ausfallen. Da wären das 2,8/135 und das 3,5/135 zu nennen. Wobei ich persönlich das lichtschwächere interessanter finde. Bei Ebay wird übrigens gerade eins für 45 € Sofortkauf angeboten.

 

Gruß

Reinhard

[kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, ich Habe nur das Vivitar Serie E 135 2.8 mitNikon F Bajonett, ob das sehr viel schlechter ist als das Minolta, weiß ich nicht, aber ich mag das ganz gerne. Auch da ist die Sonnenblende eingebaut. Mit Adapter aber auch nicht klein, weil SLR Objektiv, die sind ja immer etwas Größer als die Leica M Objektive, dafür aber eben wesentlich günstiger ;-)

 

Allerdings wäre mir 135 mm für Portrait arg lang (flache Gesichter), wie wäre es Dennis 85mm, da gibt es auch feine Sachen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[michpapa]

Da hast du wohl recht, Portrait hat bei mir auch keine Priorität. Die beiden ersten Punkte die ich oben genannt habe, brachten mich zu dieser Brennweite. Portrait war wohl ne blöde Idee.

Gewicht und Größe bleiben ein Argument um das kompakte Design der NEX nicht ad absurdum zu führen. Letztendlich hat mich das ja erst zu einer Spiegellosen gebracht. Bei der Brennweite werde ich da wohl Kompromisse eingehen müssen! Größe geht hierbei für mich nicht zwingend vor Qualität. Und Geld, na ja was soll ich sagen … wenn es sich lohnt dann soll es nicht an ein paar Euronen scheitern.

Ich werde die hier genannten alternativen auf jeden Fall mal überprüfen. Vielleicht ist ja schon mein Kompromiss dabei? Ich glaube ich mache mir mal eine Tabelle zur Übersicht.

[kaiwin]

Hab es gerade mal ausprobiert, Portrait geht schon, ist halt nicht DIE Portraitlinse... Aber die Kombi ist eicht ein Brummer, liegt gut in der Hand ich mag die alten schweren Linsen ander Nex, aber kompakt ist anders... :-)

 

Hier mal schnell noch ein paar Beispiele "Portrait" mit dem 135er ;-)

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/11103-der-sony-nex-3-5-7-beispielbilder-thread-fremdobjektive-406.html#post409657

bearbeitet 29. März 2013 von kaiwin

[xarfai]

Hi, sicher kann ein Konica hier sehr wahrscheinlich nicht mit dem Leiz mithalten. Aber hier mal ein ein Bild vom 135mm F2.5 an der NEX-5N:

AR135F25_2 | Flickr - Photo Sharing!

Ist schon ein ziemlicher klopper, vor allem schwer mit ~650g.

 

Leider habe ich damit noch nicht wirklich Bilder machen können. Es ist da draussen nicht gerade hell und einladend Aber Freistellen ist bei 2.5 schon sehr gut möglich.

 

Viele Grüße,

Stefan

[michpapa]

@kaiwin

 

Die Nintendo-Gesichter sehen doch nett aus!

 

@xarfai

 

Klopper trifft es ganz gut! Da allerdings bei der Brennweite kleine NEX-Objektive durch Abwesenheit glänzen, sehe ich da wenig Möglichkeiten. Kommt ja vielleicht noch?!

 

Danke für eure Bemühungen mit euren Fotos etwas Licht ins dunkel zu bringen! Ich werde weiter grübeln was ich in der Frage unternehme?

[Phillip Reeve]

Wenn die Größe sehr wichtig ist, würde ich vielleicht auch noch nach dem Zeiss Sonnar 90/2.8 für Contax G gucken, das ist nicht ganz so lang, optisch aber allen klassichen 135ern bei Blende 2.8 überlegen.

 

Ich empfehle immer gerne das Minolta MD 135/2.8, weil ich selber viel Spaß damit habe, das Handling an der Nex ist gut, aber mit 535g ist es kein Leichtgewicht.

 

Es gibt auch noch eine jüngere Version, die wird nicht wirklich schlechter sein, dafür ist sie mit 365g ziemlich leicht, ich würde nach dieser Ausschau halten.

 

Details hier: Minolta 135mm 1:2.8 (MC/MD)

 

ein paar Beispielbilder mit meinem Älteren:

 

 

 

 

 

Mein flickr-set: Minolta MD Rokkor 135/2.8 - a set on Flickr

 

 

Grüße,

Phillip

[D700]

...

Ich empfehle immer gerne das Minolta MD 135/2.8, weil ich selber viel Spaß damit habe, das Handling an der Nex ist gut, aber mit 535g ist es kein Leichtgewicht.

 

Es gibt auch noch eine jüngere Version, die wird nicht wirklich schlechter sein, dafür ist sie mit 365g ziemlich leicht, ich würde nach dieser Ausschau halten..

Details hier: Minolta 135mm 1:2.8 (MC/MD)...

 

Die Quelle nehme ich auch schonmal gerne.

Ich war auch auf der Suche nach einem Minolta MC/MD 2,8/135.

Zur Wahl stehen halt die 4-Linser, 5-Linser und die alten 6-Linser.

 

4- und 5-Linser halten sich wohl die Waage, was die BQ ist.

Das letzte MD 5-Linser, was Philip empfiehlt ist sicher an der NEX am ausgewogensten.

Ich habe mich letztendlich dann aber für den alten 6-Linser von 1966 entschieden, da mir mittlerweile die letzte "Schärfe" weniger wichtig ist, als ein schöneres Bokeh - und da sind sich scheinbar alle einigig, daß das "Alte" dort einen Vorteil hat. Auch bei Spitzlichtern durch seine gerundeten Blendenlamellen...

 

Mit dem MD 5-Linser machst Du aber sicher auch nichts falsch!

[michpapa]

Hallo Phillip,

 

als erstes mal ein dickes danke für die schönen Beispielbilder! Ich konnte hier schon viele deiner Bilder bewundern, sie gefallen mir immer sehr gut. Alle Daumen hoch!

 

Mir ist auch deine Empfehlung für das Minolta hier schon öfter begegnet. Du hast aber auch schon geschrieben das die Größe und Gewicht nicht zu unterschätzen sind. Da meine alte DSLR am Ende mehr den Schrank als alles andere zu Gesicht bekommen hat, mache ich mir heute mehr Gedanken über das unkomplizierte Handling. Dein Tipp Zeiss Sonnar 90/2.8 sieht niedlich aus! Vielleicht sollte ich die Brennweite auch in Betracht ziehen, die Große scheint zu passen! Bei meiner spärlichen Objektivauswahl zurzeit ist bei 50 Ende. Da fehlt mir etwas längeres.

 

Ich habe noch ein Tamron 28-75/2.8 im Schrank. Eventuell besorg ich mal einen günstigen Adapter und Teste wie sich das anfühlt. Das Teil wiegt auch ca. 550g.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

...Dein Tipp Zeiss Sonnar 90/2.8 sieht niedlich aus! Vielleicht sollte ich die Brennweite auch in Betracht ziehen, die Große scheint zu passen! ...

 

Wenn es nicht zwingend 135mm sein müssen, dann könnte ich wärmstens ein Nikon 2,8/100 empfehlen.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/e10028n.jpg

 

Das Teil ist hammerscharf und dabei sehr kompakt und leicht.

Wird zu Unrecht oft unterschätzt.

Leider habe ich meines mit meiner Nikon Ausrüstung damals verkauft ...

[leicanik]

Wenn es nicht zwingend 135mm sein müssen, dann könnte ich wärmstens ein Nikon 2,8/100 empfehlen...

Ja, die Serie-E Objektive wurden öfter unterschätzt, weil sie halt damals nicht so recht in das Profi-Image von Nikon passten, die Fassungen waren weniger massiv, teilweise etwas einfachere Vergütung, auch waren sie nicht so richtig abwärtskompatibel (keine Mitnehmergabel). Dabei waren sie optisch teilweise sehr gut: Auch das 50er und vor allem das 3,5/75-150 sind wirklich empfehlenswert.

 

Das 100er ist natürlich schön klein und leicht für die NEX, ansonsten würde ich gleich noch das "normale" 2,5/105 in den Ring werfen: Schwerer und größer, gewichtsmäßig eher wie ein 135er, aber sehr schöne Schärfe und cremiges Bokeh (und man sonnt sich in dem Gefühl, eine der "Nikon-Legenden" zu besitzen ). Da ich noch keinen Nikon-Adapter besitze, konnte ich es an der NEX noch nicht ausprobieren, aber früher hatte ich es an einer EOS 400d und war sehr angetan.

[michpapa]

Hmm, hab jetzt schon wieder etliche Inet-Seiten intus. Is alles gar nicht so leicht. Die Empfehlung von Phillip Zeiss Sonnar 90/2.8 hätte mir gefallen können. Qualität scheint unbestritten sehr gut zu sein, Größe/Gewicht passt, Preis OK aber die Adapter sind scheinbar ein Problem. Ich lese immer wieder etwas von sehr hakeligem Fokusieren. Das ist ein KO-Kriterium für mich.

 

Zum 100ter Nikon habe ich folgenden Test gefunden.

Lens Review–Nikon 100mm f/2.8 Series-E | Matthew Durr Photography

 

Englisch ist jetzt nicht meine Stärke aber offen sieht das doch nicht so prickelnd aus oder deute ich das falsch. Ich würde mich nicht gerade als erfahren bezeichnen und ordne das vielleicht nicht richtig ein?!

 

OT: ich besitze schon ein legendäres Nikon Produkt. Nämlich ein legendär schlechtes! Eine Coolpix P7000 die ich extra für eine 1000km Fernwanderung vor 2 Jahren gekauft habe. Konnte mich nicht zwischen der G von Canon und der Coolpix entscheiden. Habe dann diese Fehlkonstruktion 2Tage vor dem Urlaub gekauft und keine zeit mehr die noch zu testen. Das Teil hat mich dann 5Wochen nur geärgert und der Service von Nikon war... sagen wir mal mäßig. Seit dem liegen 450 Euronen im Schrank und warten auf das versprochene Update, ich hab das Teil nie wieder angefasst! Jetzt bekomme ich immer Entenpelle wenn ich Gelb sehe. Komisch beim Fußball verursacht die Farbe gelb eine ähnliche Reaktion bei mir.

[Phillip Reeve]

Hmm, hab jetzt schon wieder etliche Inet-Seiten intus. Is alles gar nicht so leicht. Die Empfehlung von Phillip Zeiss Sonnar 90/2.8 hätte mir gefallen können. Qualität scheint unbestritten sehr gut zu sein, Größe/Gewicht passt, Preis OK aber die Adapter sind scheinbar ein Problem. Ich lese immer wieder etwas von sehr hakeligem Fokusieren. Das ist ein KO-Kriterium für mich.

Es gibt auch noch ein 85/2.8 von Zeiss für Contax/Yashica mit vernünftigem Fokusring, ich hatte im Kopf, dass es 100-150€ mehr als das 90/2.8 kostet, aber es ist zuletzt auch mal <200 weggegangen und das 90/2.8 ist wie alle anderen Zeiss Contax G Linsen zuletzt teurer geworden.

Optisch ist es nahe beim 90/2.8.

Auch das Sony 85/2.8 fürs A-Bajonett ist optisch mit diesen gleichwertig, aber ein Plastikbecher und der Adapter teuer.

 

Ein Geheimtipp ist auch das FD 100/2, guck mal hier: Canon nFD 2/100mm

 

Günstig und kompakt ist auch das Canon nFD 100/2.8

 

Sonst gibt es noch das Tokina 90/2.5, auch als Bokina bekannt. Optisch eine Granate, aber weder günstig noch klein.

 

Grüße,

Phillip

[immodoc]

Hi, von mir noch abschließend ein paar Anregungen aufgrund von Erfahrungen mit eigenen Geräten:

 

Empfehlen kann ich auch das Minolta MD 2,5/100.

 

Besonders schön handlich sind die Leica M Objektive. Es gibt viele 90er. Leica-Kenner raten weniger zu den Summariten, wie dem 2,5/90, sondern zu den letzten Elmarit(en) M 2,8/90, weil diese mechanisch noch hochwertiger sind und eingebaute Störlichtblenden aufweisen.

 

Leider werden diese um die 1K€ gehandelt ... Aber manchmal möchte man sich mal eine kleine Freude machen ...

 

Man sieht, daß man auch mit einfachsten Mitteln hübsche Bilder machen kann.

 

(Leica Elmarit M 2,8/90 an SONY NEX-3).

 

Mit den Bildbeispielen verabschiedet sich, immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michpapa]

Puhhh, glaube ich muss mal ne Pause einlegen. Bei dem Wetter hat sich die Recherche im Netz angeboten aber jetzt bin ich erstmal Platt!

 

Danke Phillip für deine neuen Empfelungen, ich werde mich damit in jedem Fall beschäftigen! Ich glaube ich muss da doch mal genauer drüber nachdenken und die Vor- und Nachteile abwägen. Habe ja jetzt schon einige Objektive zur Auswahl!

 

@immodoc

Auch an dich besten dank für die tollen Bilder! Klasse!

[christer]

Hi, ....

 

Besonders schön handlich sind die Leica M Objektive......

 

Leider werden diese um die 1K€ gehandelt ...

 

---

 

 

Sehr schön und handlich sind auch die (Olympus OM) ZUIKO Objektive, optisch sehr gut, einige sogar excellent, und preislich vernünftig, einige sogar sehr.

 

Zuiko Auto-T 1:3,5/135 mm - olypedia.de

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[padiej]

Ich habe viele 135mm erleben dürfen, einige habe ich noch:

 

Flickr

 

Günstig und fein ist eine Pentacon 2,8/135 - aber die ältere Version, mit der runden Blendenform.

 

Pentacon 135mm (2) von padiej auf Flickr

 

Das Zeiss Sonnar 3,5/135 hat mich auch begeistert:

 

2008 10 08_4871 von padiej auf Flickr

 

Extrem war das Porst 1,8/135mm

 

JONAS durch das Porst 135mm f1,8 von padiej auf Flickr

 

Bei Leica kann ich nicht mitreden, leider.

 

lg Peter

[noel]

wens nicht super lichtstark und auch zoom sein kann kein klopper und erst noch leicht hier eine empfehlung die niemand kennen will von 55 - 135 super qualität abliefert zudem einen vogel im fluge selber scharf stellt und viel zu preiswert als gebrauchte gehandelt wird ist das: 55 -210 hersteller SONY

[kaiwin]

wens nicht super lichtstark und auch zoom sein kann kein klopper und erst noch leicht hier eine empfehlung die niemand kennen will von 55 - 135 super qualität abliefert zudem einen vogel im fluge selber scharf stellt und viel zu preiswert als gebrauchte gehandelt wird ist das: 55 -210 hersteller SONY

 

...das ist aber ziemlich exakt genau so groß wie ein 135 er mit Adapter

[padiej]

Tolles Objektiv, das SEL 55-210er, sogar mit Stabi !

 

Habe ich und mag ich!

 

Auch super - 18-200 Tamron!

 

Tamron 18-200 nex - a set on Flickr