günstiges mFT Objektiv zum freistellen

[Karlos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend,

ich habe mich in der letzten Zeit in euer Forum ein wenig eingelesen und freue mich über die vielen interessanten Themen die ich hier finde.

Ich selbst bin noch Anfänger, habe mir von etwa einem halben Jahr eine Panasonic GF3 gekauft und habe zuvor nur mit Kompaktkameras aus dem Low End Bereich und Handyknipsen zu tun gehabt.

Ich bin über die Möglichkeiten die mir meine GF3 bietet begeistert.

Das Gerät habe ich im Kit mit einem Panasonic 14-42mm/f:3,5-5,6 Objektiv gekauft.

Für den nächsten Urlaub möchte ich mir gerne ein weiteres Objektiv zulegen. Mein (Achtung Wortspiel) Fokus liegt dabei auf scharfen Aufnahmen vor unscharfen Hintergrund um z.B. ein schönes Portrait Fotos zu schießen.

Ich weiß bis jetzt, dass ich um eine geringe Schärfentiefe zu erreichen mit größtmöglicher Blende bei größtmöglicher Brennweite fotografieren muss. Außerdem sollte ich den Abstand zum Motiv möglichst klein halten und der Hintergrund sollte möglichst weit entfernt sein.

Nur leider sind meine Ergebnisse trotz Einhaltung dieser Regeln recht mager.

 

Nun bin ich auf der Suche nach einem Objektiv welche mir geringe Schärfentiefe ermöglicht und dabei (und jetzt kommt der Knackpunkt) günstig ist. Ich habe inzwischen gelernt das "lichtstarke Objektive" mit großer maximaler Blende und "günstig" nicht unbedingt Begriffe sind die zusammengehören.

Um es in Zahlen zu fassen: ich möchte nicht mehr als ca. 200 € ausgeben.

Mir ist klar das das in einem Kompromiss enden muss, aber mich interessieren eure Meinungen/Tipps dazu:

 

Bis jetzt habe ich ins Auge gefasst:

 

Olympus M.Zuiko Digital 45mm f1.8

Vorteil: scheint lichtstark zu sein

Nachteil: knapp über meinem Budget (ca. 244 € evtl. könnte ich es gebraucht kaufen), kein Bildstabilisator, kein Tele

 

Olympus M.Zuiko 4,0-5,6/40-150R

Vorteil: Tele Objektiv, recht günstig (neu für ca. 150€)

Nachteil: auch kein Bildstabilisator, nicht ganz so lichtstark

 

Das mit dem fehlenden Bildstabilisator ist denke ich kein Beinbruch (oder?)

Ich währe übrigens auch bereit mFT fremde Objektive per Adapter zu nutzen und auch auf den Autofocus zu verzichten, jedoch nur wenn sich das Preis/Leistungs-technisch stark bemerkbar macht.

 

Ich freue mich auf eure Kommentare, Tipps und Anmerkungen

Grüße

 

 

[MadameChagall]

Hallo

 

Ich selbst bin von meinem Panasonic Pancake 20mm/1,7f total begeistert, damit ist freistellen wirklich kinderleicht...Gebraucht für ca. 250€ zu haben, falls es dir das wert ist..

 

Gruß Caro

[Emmma]

Hm, bei der Preisvorstellung und dem Wunsch nach Portrait ist das 45er doch eigentlich beinahe Pflicht.

Man bekommt es für gut 250 Euro aber schon durchaus neu - gebraucht müsstest du es eigentlich für ca. 210 Euro finden können.

 

Das 20mm finde ich auch nett, keine Frage, aber für Portrait ist es mir etwas zu weitwinklig. Zum einen muss man den Leuten dann immer so auf die Pelle rücken, wenn man Großaufnahmen machen will und zum anderen wirken die Gesichter damit schon ein wenig unproportioniert. Das fällt allein betrachtet gar nicht mal so auf, aber wenn man den direkten Vergleich hat, dann wirken die Proportionen mit dem 45mm deutlich harmonischer.

 

Ich würde da bei den Anforderungen gar nicht besonders lang nachdenken.

[Schwarzewolke]

45f1.8, da gibt es nichts günstigeres und die Brennweite ist ideal für Portraits ab ca. Oberkörper aufwärts. Wenn du eine Person komplett auf dem Bild haben willst, dürfte es mit µFT schwer werden. Da brauchst du dann wohl doch Kleinbild/Vollformat und da dann ein oft recht teures 85f1.2. Das Pendant dazu für µFT wäre dann ein 42,5f0.6.

Das 75f1.8 wäre für Vollkörperportraits noch denkbar, dafür müsstest du dann aber sehr(!) weit weg vom Objekt der Begierde stehen.

[Thyraz]

Olympus M.Zuiko 4,0-5,6/40-150R

Vorteil: Tele Objektiv, recht günstig (neu für ca. 150€)

Nachteil: auch kein Bildstabilisator, nicht ganz so lichtstark

 

Nicht ganz so lichtstark ist gut.

Lichtschwach trifft es wohl eher.

 

Wenn du freistellen willst und Portrait, dann das 45er, denn dafür ist es da.

 

Klar kann man bei 150mm auch mit f5.6 noch Freistellen, aber du wirst erstmal eine kleine Wanderung von deinem Motiv weg machen müssen.

 

Und viele finden ja schon das 75er von der Bildwirkung her zu lang für ein Portraitobjektiv (Plattgedrückte Gesichter, das Gegenteil der Langnasen wenn man Portraits mit einem Weitwinkel macht).

[MarkusT]

Das 45mm ist natürlich erste Wahl. Aber wenn es wirklich günstig sein soll. Evtl. eines der Sigmaobjektive, für den Preis kann man nicht viel falsch machen.

 

http://www.amazon.de/Sigma-DN-Objektiv-Filtergewinde-Thirds-Objektivbajonett/dp/B0076F3RS4/ref=pd_cp_ph_0

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Evtl. eines der Sigmaobjektive, für den Preis kann man nicht viel falsch machen.

Für den Preis kann man tatsächlich nichts falsch machen, das Objektiv von Sigma könnte aber etwas zu kurz und lichtschwach sein. Bei 3 Metern Abstand vom Motiv beträgt der scharfe Bereich schon fast einen Meter.

[nightstalker]

bei der Aufgabenstellung gibts eigentlich nur das 45er ..

 

sieht dann so aus:

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kunibertus63]

45 1,8 passt perfekt. Eigendlich fast zu kurz. Denn Portraits fangen dort erst an und enden so bei einem 60er. 50 bis 55 währen wirklich optimal, gibts aber nicht. Und das 60er ist unerschwinglich. Und das 75....? Deshalb hab ich mich fürs 45er entschieden. Bin leider noch nicht dazu gekommen auf freier Wildbahn los zu legen. Das Sigma 30 2,8 ist echt zu kurz. Dessen Lichtstärke, ick sach ma, sie reicht. In der Summe aller Eigenschaften gibt es nur das 45er. Mit einem freundlichem Händler kann man reden, was die Preisvorstellungen angeht. Irgendwas geht immer. Bei 240€ ist doch O.k. Und im Netz halt nach deinem Preis suchen. Wirst es nicht bereuhen. Und die nächste Kamera wird ne Olympus, das wett ich schon mal, wegen dem Stabi. Tschudigung duck und weg.:D

 

Grüße auch.

[nightstalker]

45 1,8 passt perfekt. Eigendlich fast zu kurz. Denn Portraits fangen dort erst an und enden so bei einem 60er.

 

 

na, 90mm (im KB Winkel gedacht) sind kaum zu kurz für ein Portrait Portraitobjektive begannen so bei 75mm.

[Kunibertus63]

Wolln wir uns mal nicht streiten. Mein Vadder, Fotografenmeister mit Attellier, über gefühlte 100Jahre Passfotos gemacht, hatte "nur" ein 58 1,9 und ein 105 3,5. Damit ist er wunderbar hingekommen. So könnten wir uns einigen dass zwischen 30 und 75 für mFT alles gehen kann, einverstanden?

Denn Rest meiner Aussage möchte ich aber stehen lassen.

 

Grüße auch.

[ceving]

sieht dann so aus:

 

Die Freistellung ist natürlich klasse auf dem Foto. Aber das ist nur die halbe Wahrheit, denn bei Menschen ist die Freistellung geringer, weil die größer sind als Zaunlatten. Im Macro-Bereich kann man mit allem freistellen. So sieht es bei Menschen aus.

 

 

Aber ich gebe dir recht. Wenn man nicht viel ausgeben will, gibt es keine Alternative.

[nightstalker]

Die Freistellung ist natürlich klasse auf dem Foto. Aber das ist nur die halbe Wahrheit, denn bei Menschen ist die Freistellung geringer, weil die größer sind als Zaunlatten. Im Macro-Bereich kann man mit allem freistellen. So sieht es bei Menschen aus.

 

http://public.ceving.de/2013021301/P1070536.jpg

 

Aber ich gebe dir recht. Wenn man nicht viel ausgeben will, gibt es keine Alternative.

 

 

die Freistellung kommt auf den Abstand an ... das ist schon klar. Das 45er nehme ich normalerweise für Kopfportraits, da ist man näher dran, als bei Deinem Beispiel.

 

Dass mein Beispiel nur gemacht wurde um Freistellung zu zeigen, ist natürlich auch richtig ... ich habe das damals fotografiert, weil in einem Forum gefragt wurde wie Zaunlatten mit mFT aussehen, die haben da anhand von Zäunen die Formate verglichen.

[nightstalker]

Wolln wir uns mal nicht streiten. Mein Vadder, Fotografenmeister mit Attellier, über gefühlte 100Jahre Passfotos gemacht, hatte "nur" ein 58 1,9 und ein 105 3,5. Damit ist er wunderbar hingekommen. So könnten wir uns einigen dass zwischen 30 und 75 für mFT alles gehen kann, einverstanden?

Denn Rest meiner Aussage möchte ich aber stehen lassen.

 

Grüße auch.

 

klar ... ich bin da voll bei Deinem Vater, zu Kleinbildzeiten habe ich gerne ein 100er für Portraits benutzt und mit der 6x7 ein 300er.

[funkenheim]

Das mit dem fehlenden Bildstabilisator ist denke ich kein Beinbruch (oder?)

Ich währe übrigens auch bereit mFT fremde Objektive per Adapter zu nutzen und auch auf den Autofocus zu verzichten, jedoch nur wenn sich das Preis/Leistungs-technisch stark bemerkbar macht.

 

Ich freue mich auf eure Kommentare, Tipps und Anmerkungen

Grüße

 

 

...lange mit ner Pen 1 gelebt, Porträts da mit 50mm gemacht, summilux, aber auch Jupiter 2/50mm (M39 Adapter) - extrem natürlich und schön, (ist eine Zeiss-Kopie) kaum ein Unterschied zum Leica, für unter 100.- zu haben. Und: Klein, passt richtig nett.

Gruss Fu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[drocco]

Wenn du eine Person komplett auf dem Bild haben willst, dürfte es mit µFT schwer werden. Da brauchst du dann wohl doch Kleinbild/Vollformat und da dann ein oft recht teures 85f1.2.

 

Das musst Du mir mal erklären. Wieso bekomme ich bei mFT keine komplette Person aufs Bild? Ich habe sogar schon mit einer Kompaktkamera eine ganze Person aufgenommen.

[Schwarzewolke]

Wieso bekomme ich bei mFT keine komplette Person aufs Bild? Ich habe sogar schon mit einer Kompaktkamera eine ganze Person aufgenommen.

Wenn du die Person dann noch freistellen willst, wird das sehr schwer. Du arbeitest dann entweder mit einer sehr kurzen Brennweite, hast dann aber mit dem sehr großen Schärfebereich zu kämpfen oder aber nimmst eine lange Brennweite, musst dafür dann aber sehr weit weg von der Person stehen, um diese komplett fotografieren zu können. Mit der Distanz vergrößert sich aber wieder der scharf abgebildete Bereich. Von daher ist eine sehr große Blende/kleine Blendenzahl Pflicht.

[grapher]

Hier mal die Freistellungsmöglichkeiten bei einer Ganzkörperaufnahme mit 20/1.7 und 45/1.8 zum Vergleich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Karlos]

Vielen Dank für eure Hilfe,

den Vorschlag mit dem Sigma Objektiv finde ich sehr interessant, jedoch habe ich mich jetzt entschieden doch das teurere 45mm von Olympus zu kaufen. Die Meinungen zu dem Objektiv gehen ja nicht gerade auseinander. Ich habe hier im Forum und auch in einigen Reviews im Internet wirklich ausschließlich positive Meinungen zu dem Objektiv gelesen. Außerdem gefallen mir eure Beispielbilder hier im Forum richtig gut. Folgerichtig muss der Geldbeutel jetzt halt ein bisschen mehr leiden als geplant.

 

Noch einmal vielen Dank und guten Abend.

[Penikon]

Damit machst du mal gar nix falsch!

[Kunibertus63]

Riiiischtiiisch! Wirst es nicht bereue. Viel spaß mit dem Teil. Besorg Dir unbedingt ne Gegenlichtblende!! Für knapp unter 10€ in Gummiausführung zu bekommen. Die mach ich nie wieder vom Objektiv ab.

 

Grüße auch.

[skask]

Und mittlerweile ist es ja richtig günstig geworden.