Community durchsuchen

Ich suche einen Objektiv-Adapter von Nikon zu MFT. Sinn des ganzen? Benutzung von MFT-Objektiven am "Lensbaby Tilt Transformer". Auf die Idee scheint noch niemand gekommen zu sein. Oder doch?

Meine Gedanken zu der Lupenfunktion. Bei mft Objektiven ist die Lupenfunktion nutzbar. Bei adaptierten Fremdobjekiven (bei mir Nikkor 3,5/55, 2,5/105) nicht – obwohl schon sehr betagt haben sie in bestimmten Situationen teilweise eine „bessere“ Optische Leistung (Tiefenschärfe und Farbtreue). Warum ist eigentlich die Verwendung der Lupenfunktion von mft Objektiv abhängig ? Eigentlich ist die Lupenfunktion nur ein vergrößerter erfaßter Bildausschnitt, von dem was der Sensor „sieht“. Was deutlich im Bildrauschen in dem Display bei Makroaufnahmen mit dem 2,8/45 sichtbar wird. Technisch gesehen verschließt sich mich der Sinn, warum die Lupenfunktion nur bei mft Objektiven anwendbar sein soll. Die Verwendung der Lupenfunktion ist nur bei manueller Fokusierung möglich, was bei adaptierten Objektiven zwangsweise der Fall ist. - Geschäftspolitik oder Gedankenlosigkeit von Panasonic ?

Guten Abend, ich habe mich in der letzten Zeit in euer Forum ein wenig eingelesen und freue mich über die vielen interessanten Themen die ich hier finde. Ich selbst bin noch Anfänger, habe mir von etwa einem halben Jahr eine Panasonic GF3 gekauft und habe zuvor nur mit Kompaktkameras aus dem Low End Bereich und Handyknipsen zu tun gehabt. Ich bin über die Möglichkeiten die mir meine GF3 bietet begeistert. Das Gerät habe ich im Kit mit einem Panasonic 14-42mm/f:3,5-5,6 Objektiv gekauft. Für den nächsten Urlaub möchte ich mir gerne ein weiteres Objektiv zulegen. Mein (Achtung Wortspiel) Fokus liegt dabei auf scharfen Aufnahmen vor unscharfen Hintergrund um z.B. ein schönes Portrait Fotos zu schießen. Ich weiß bis jetzt, dass ich um eine geringe Schärfentiefe zu erreichen mit größtmöglicher Blende bei größtmöglicher Brennweite fotografieren muss. Außerdem sollte ich den Abstand zum Motiv möglichst klein halten und der Hintergrund sollte möglichst weit entfernt sein. Nur leider sind meine Ergebnisse trotz Einhaltung dieser Regeln recht mager. Nun bin ich auf der Suche nach einem Objektiv welche mir geringe Schärfentiefe ermöglicht und dabei (und jetzt kommt der Knackpunkt) günstig ist. Ich habe inzwischen gelernt das "lichtstarke Objektive" mit großer maximaler Blende und "günstig" nicht unbedingt Begriffe sind die zusammengehören. Um es in Zahlen zu fassen: ich möchte nicht mehr als ca. 200 € ausgeben. Mir ist klar das das in einem Kompromiss enden muss, aber mich interessieren eure Meinungen/Tipps dazu: Bis jetzt habe ich ins Auge gefasst: Olympus M.Zuiko Digital 45mm f1.8 Vorteil: scheint lichtstark zu sein Nachteil: knapp über meinem Budget (ca. 244 € evtl. könnte ich es gebraucht kaufen), kein Bildstabilisator, kein Tele Olympus M.Zuiko 4,0-5,6/40-150R Vorteil: Tele Objektiv, recht günstig (neu für ca. 150€) Nachteil: auch kein Bildstabilisator, nicht ganz so lichtstark Das mit dem fehlenden Bildstabilisator ist denke ich kein Beinbruch (oder?) Ich währe übrigens auch bereit mFT fremde Objektive per Adapter zu nutzen und auch auf den Autofocus zu verzichten, jedoch nur wenn sich das Preis/Leistungs-technisch stark bemerkbar macht. Ich freue mich auf eure Kommentare, Tipps und Anmerkungen Grüße

Backfocus Auf Deutsch kenne ich kein wort dafür. Beim 45-200er am G1 hab ich den eindruck das die schärfe etwas nach hinten liegt. Hinten den platz der scharfstellfelder im sucherbild. Bis nun bemerkt bei stand 200 und bei macroaufnahmen (mit Leitz Elpro 1) und zoomstand 140 mm. Gibt's mehr solche erfahrungen? Soll ich weiter suchen oder ist das möglicherweise zufall?