Ein Ärgernis: Der Auto-Fokus bei der NEX

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lese hier mal mit weil ich mich für eine nex 6 interessiere. Derzeit ist eine Canon Eos 60 d mit 24-105 L mein eigen. Der Autofokus ist dort wahnsinnig schnell, nützt aber nix wenn er nur selten trifft und zudem noch ungenau ist. Ich nutze nur den mittleren Fokuspunkt, welcher wirklich winzig ist. Allerdings ist er das nur in der Anzeige, beim scharf stellen eines Zweiges z.B. muss ich von Hand eingreifen, sonst wird was anderes, meist der Hintergrund scharf gestellt. Was hier viele vergessen ist die Größe, die Canon bleibt meistens zu Hause weil sie mit Objektiv einfach zu groß und zu schwer ist. Ich persönlich würde mich dann lieber damit auseinandersetzen etwas länger auf den Fokus zu warten aber eine Kamera dabei zu haben.

Also ist der Autofokus wirklich so ein großes Problem? Oder wird da jetzt nur unter bestimmten (schlechten) Lichtbedingungen einfach langsam scharft gestellt.

Würde man einen rennenden Hund bei strahlendem Sonnenschein (Hund schwarz auf grünem Rasen) noch fotografieren können? Oder wäre der Autofokus damit überfordert? Die Canon beispielsweise schafft den schwarzen Hund auch nicht richtig, bei einem hellen sieht das schon anders aus.

 

 

Im Telebereich ein Hund, der auf Dich zurennt ... unwahrscheinlich, dass das klappt

 

Im Telebereich ein Hund, der seitlich zu dir rennt ... sollte kein Problem sein

 

Im WW Bereich Hunde wie in Deinem Beispiel ... sollte auch kein Problem sein.

 

kleiner Ast am Baum ... leider ein Problem, weil das AF Feld auch relativ gross ist ... dagegen hilft aber DMF, das auf Knopfdruck direkt Dein AF Feld vergrössert, damit Du korrigieren kannst (funktioniert ziemlich gut)

 

Der AF ist nicht schlecht, aber er hat halt seine Grenzen ... wenn man diese kennt, kann man wunderbare Bilder mit einer NEX machen... ärgerlich ist nur, dass sie die neue Technologie (PhasenAF auf dem Sensor) so heftig beworben haben, aber damit keine besseren Ergebnisse liefern, als mit der konservativ ausgestatteten NEX 7.

 

Für Hundefotos suche mal im Forum nach "Don Parrot", da kann man sehen, was mit der Konkurrenz möglich ist.

 

 

(das soll nicht bedeuten, dass ich eine NEX nicht empfehlen würde ... es kommt halt immer auf Deine Erwartungen an.

Eine superschnelle Kamera, die dann nicht trifft, ist auch nichts wert ... wenn ich Deine vorhergehende Beschreibung richtig verstanden habe)

 

Mit einem langsamen AF muss man halt ein bisschen mehr mitdenken und evtl. tricksen.

 

Eine andere Person muss die Hunde locken, so dass Du quer zu der Bahn stehen kannst, auf der sie sich bewegen.

 

Du versuchst es mit vorfokussieren und/oder blendest stärker ab (im Notfall würde ich durchaus auch Blende 16 nutzen, das ist zwar heftig, aber mit der hervorragenden Tauglichkeit des NEX Sensors für höhere ISO Zahlen kann das an einem guten Tag durchaus noch die nötigen Belichtungszeiten bringen)

 

Ich denke mal unter 1/500 oder sogar kürzer, wird das nichts mit laufenden Hunden, wenn die eingefroren sein sollen. Seitlich könnte man mitziehen und es mit 1/250 oder 1/125 versuchen.

 

 

Es wurden auch schon Hundefotos gemacht, bevor es schnellen AF gab ... halt nicht so viele und nicht aus jeder Position.

[nightstalker]

Welches System hätte denn einen deutlich empfindlicheren AF, gerade bei schlechtem Licht, außer dem mFT System?

 

Mir sagt das mFT aufgrund der Sensorgröße, dem Cropfaktor und des 4:3 Bildformat nicht zu.

 

Gibt es da aktuell ein System, welches besser als Sony NEX ist?

 

Ich bin mit dem AF zufrieden, aber nicht, wenn ich abends in der Kneipe mal unterwegs bin. Da dauert es ohne Hilfslicht schon was länger, bis der Autofokus scharf stellt.

 

Gibt es da was?

 

klar, zB eine sony SLT ... oder den LA EA2 Adapter zur NEX.

Damit bekommst Du wirklich schnellen AF, sogar mit Nachführung und ohne die AF Pause, die bei DSLRs durch die Spiegelklapperei entsteht.

 

Der Adapter ist aber nicht billig und Du brauchst auch noch ein schnelles Objektiv dazu, mit Alphamount.

[Bjoernyy]

klar, zB eine sony SLT ... oder den LA EA2 Adapter zur NEX.

Damit bekommst Du wirklich schnellen AF, sogar mit Nachführung und ohne die AF Pause, die bei DSLRs durch die Spiegelklapperei entsteht.

 

Der Adapter ist aber nicht billig und Du brauchst auch noch ein schnelles Objektiv dazu, mit Alphamount.

 

 

Den Adapter kenne ich, auch seinen Preis. Aber es wäre immer noch kleiner und leichter, als eine größere DSLR.

 

Welches Sony A-Mount Objektiv kannst Du empfehlen, welches auch noch im preislichen Rahmen ist? Würde einfach mal gern die Geschwindigkeit testen wollen.

[nightstalker]

Den Adapter kenne ich, auch seinen Preis. Aber es wäre immer noch kleiner und leichter, als eine größere DSLR.

 

Welches Sony A-Mount Objektiv kannst Du empfehlen, welches auch noch im preislichen Rahmen ist? Würde einfach mal gern die Geschwindigkeit testen wollen.

 

 

Da möchte ich jetzt keinen direkten Rat geben, da ich selber nicht mit A Mount fotografier(t)e

 

Die Versuche, die ich machte, waren mit einem 100-300 G, das war wirklich sehr fix.

 

Allgemein sind SSD Objektive schnell, leider halt auch teuer.

[Bjoernyy]

Da möchte ich jetzt keinen direkten Rat geben, da ich selber nicht mit A Mount fotografier(t)e

 

Die Versuche, die ich machte, waren mit einem 100-300 G, das war wirklich sehr fix.

 

Allgemein sind SSD Objektive schnell, leider halt auch teuer.

 

 

Ok, ich schaue mal was es für Sony A-Objektive gibt. Kenn' mich null aus bei Sony. Mit so der einzige Hersteller, den ich noch nie als DSLR hatte.

[Bjoernyy]

PS. An welcher Objektivkennung erkennt man SSD Objektive? Auf der Sony Homepage finde ich nichts konkretes...

[Gast aibf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da möchte ich jetzt keinen direkten Rat geben, da ich selber nicht mit A Mount fotografier(t)e

 

Die Versuche, die ich machte, waren mit einem 100-300 G, das war wirklich sehr fix.

Allgemein sind SSD Objektive schnell, leider halt auch teuer.

 

Meintest Du SSM?

 

SSM (Super Sonic wave Motor)

 

SSM is an advanced direct-drive piezoelectric motor that is capable of delivering high torque even at low speeds, with almost instantaneous start/stop response. Its fast response and low-noise operation translate directly into quick, quiet autofocus operation. SSM lenses also include position detection for enhanced focusing precision. Other advantages of this advanced drive system are that the focus ring does not rotate during autofocus operation, and you can directly switch to manual focusing by simply rotating the focus ring.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast aibf]

Die Versuche, die ich machte, waren mit einem 100-300 G, das war wirklich sehr fix.

 

Meintest Du Sony G 70-300?

 

70–300mm F4.5–5.6 G SSM SAL70300G

[Guido3]

@tharwan

Du hast bestimmt geschummelt bzw. hast du wohl fußlahme Hunde! Das geht doch alles nicht mit der Nex!

 

Es hat keiner behauptet, dass man mit einer NEX kein einziges Sportfoto, kein einziges Kinderfoto und kein einziges Hundefoto zustande bekommt. Natürlich ist das alles möglich. Der entscheidende Unterschied liegt in der Ausschussrate.

 

Unter schwierigeren Bedingungen, wo man mit der NEX vielleicht 70% aller Fotos verliert, weil unscharf, weil die Kamera im entscheidenden Moment noch am Pumpen und nicht schussbereit war, weil...; verliert man mit einer besser geeigneten Kamera vielleicht nur 20% der Fotos. Aber wie gesagt: Ein paar Treffer wird man mit einer NEX auch erreichen. Deshalb ist die Argumentation nach dem Schema "Guck mal hier: ein mit der NEX und Tele geschossener Vogel im Flug. Geht doch. Die Kritiker haben keine Ahnung." auch sinnfrei.

 

Gleiches gilt für das Argument "Früher ging das auch alles ohne und die Fotografen haben auch tolle Fotos gemacht". Ja, das ist absolut richtig. Der "kleine" Unterschied: Wenn z.B. vor 30-40 Jahren ein Fotograf Wildlife in Afrika fotografiert hat, dann hat er bei einer 3wöchigen Tour vielleicht 2-10 gute Fotos mitgebracht. Mit der heutigen Technologie bringt er nach der gleichen Zeit mindestens 100 gute Fotos mit. Wenn wir heute über Mobilität diskutieren, dann ist die Referenz doch auch nicht der Ochsenkarren. Warum wird bei der Fotografie die "gute, alte Zeit" immer glorifiziert?

 

 

Den Adapter kenne ich, auch seinen Preis. Aber es wäre immer noch kleiner und leichter, als eine größere DSLR.

 

Kommt drauf an wie Du rechnest. NEX+Adapter sind nicht viel kleiner und nicht viel leichter als eine kleine SLT. Und vor allem ist NEX+Adapter die ergonomisch wesentlich schlechtere Lösung. Der Preisunterschied zwischen LA-EA2 und einer SLT-A37 liegt bei gerade mal 50 EUR. Da hat der Adapter eindeutig das wesentlich schlechtere Preis-Leistungsverhältnis. Für 50 EUR mehr bekommst Du einen kompletten Body mit Bildsensor, Sucher, Display etc. dazu und besserer Ergonomie bei größeren Objektiven. Rechnest Du nur die Gewichtsdifferenz, die zur vorhanden NEX dazu kommt, also LA-EA2 vs. SLT, dann ist der Unterschied natürlich größer. ich habe mit dem LA-EA2 an der NEX-7 eine 4stellige Zahl an Fotos geschossen und würde mir den LA-EA2 nicht noch mal kaufen.

 

Beste Grüße

 

Guido

bearbeitet 14. Februar 2013 von Guido3

[Bjoernyy]

Kommt drauf an wie Du rechnest. NEX+Adapter sind nicht viel kleiner und nicht viel leichter als eine kleine SLT. Und vor allem ist NEX+Adapter die ergonomisch wesentlich schlechtere Lösung. Der Preisunterschied zwischen LA-EA2 und einer SLT-A37 liegt bei gerade mal 50 EUR. Da hat der Adapter eindeutig das wesentlich schlechtere Preis-Leistungsverhältnis. Für 50 EUR mehr bekommst Du einen kompletten Body mit Bildsensor, Sucher, Display etc. dazu und besserer Ergonomie bei größeren Objektiven. Rechnest Du nur die Gewichtsdifferenz, die zur vorhanden NEX dazu kommt, also LA-EA2 vs. SLT, dann ist der Unterschied natürlich größer. ich habe mit dem LA-EA2 an der NEX-7 eine 4stellige Zahl an Fotos geschossen und würde mir den LA-EA2 nicht noch mal kaufen.

 

Beste Grüße

 

Guido

 

 

 

Jeder wie er mag. Aber ich würde den LA-EA2 nicht immer aufsetzen und nur bei Bedarf. Aber muss mir den mal bestellen und ein nettes Sony Objektiv dazu.

 

@Guido: Hast Du einen Tipp für ein nettes Sony Objektiv?

[red_baron]

Hi,

 

das war früher natürlich ein Problem, aber damals hat auch noch Fotos mit Film gemacht, da war der "Verlust" dann immer sehr schmerzhaft, bei den heutigen Speicherkapazitäten und Preisen der Speicherkarten ist es nicht ganz so schmerzhaft und (ich) kann gut mit dem Ausschuss leben, dann mache ich halt ein paar Fotos mehr und habe dann auch ein paar gute Fotos.

 

Gruss

Klaus

[Ines1001]

Jetzt möchte ich auch noch einen Beitrag zur Diskussion liefern. ich hab als Standard-Kamera eine Panasonic G5 mit dem Powerzoom 14-42.

Bei Amazon hab ich mir zum austesten nun eine Nex-5r mit PZ 16-50 bestellt, die ich seit einer Woche teste. (Generell finde ich die Nex mit dem Powerzoom von den Abmessungen klasse - wenn es das schon vor 2 Jahren gegeben hätte, wär ich wohl direkt auf die Nex gegangen.)

Nun aber meine Beurteilung der Autofocus-Eigenschaften:

Der Autofocus der G5 ist eindeutig schneller - bei gutem Licht atemberaubend schnell, bei mäßigem Licht immer noch sehr fix. Der Autofocus der Nex-5r ist zwar langsamer, aber meines Erachtens immernoch ausreichend für Schnappschüsse....aber: Das gilt leider nur für gute Lichtverhältnisse. In Innenräumen bei mäßiger Beleuchtung wird es mit der Nex leider bitter - der AF pumpt sehr stark, das focussieren dauert manchmal 2-3 Sekunden und was das ärgerlichste ist, nicht selten liegt der Focus dann dennoch daneben. Wenn man nun bedenkt, dass eine herausragende Eigenschaft der Nex gerade in der available-light-Fotografie liegt, ist man schon ernüchtert. Available-light ja - aber ohne AF????

Da ich vorallem Kinderfotos mache und daher unbedingt einen zuverlässigen und schnellen AF brauche, muss ich die Nex leider zurückschicken. Vom Handling und der Haptik find ich die Nex wirklich klasse - aber mit dem AF - no way!

Besonders ärgerlich ist, dass von der reinen Bildqualität die Nex+PZ eindeutig besser ist als die G5+PZ. Aber was bringt mir das, wenn 70% der Bilder Müll sind weil falsch focussiert?

[Gast Maxi]

Ja die G5 ist schnell unterwegs, vielleicht die Sony noch mal mit dem 30er von Sigma testen,

das finde ich für Haus und Hof eigentlich ganz gut und ist schon für ca. 100 Taler zu bekommen.

[cichlasoma]

Ich glaube, es ist müßig hier weiter zu diskutieren...ich mache auch Fotos von meinem Sohn und der sitzt auch nicht immer still. Bei mir funktioniert's, die Nex6 ist für mich, auch für Kinderfotos, schnell genug.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bjoernyy]

Jetzt möchte ich auch noch einen Beitrag zur Diskussion liefern. ich hab als Standard-Kamera eine Panasonic G5 mit dem Powerzoom 14-42.

Bei Amazon hab ich mir zum austesten nun eine Nex-5r mit PZ 16-50 bestellt, die ich seit einer Woche teste. (Generell finde ich die Nex mit dem Powerzoom von den Abmessungen klasse - wenn es das schon vor 2 Jahren gegeben hätte, wär ich wohl direkt auf die Nex gegangen.)

Nun aber meine Beurteilung der Autofocus-Eigenschaften:

Der Autofocus der G5 ist eindeutig schneller - bei gutem Licht atemberaubend schnell, bei mäßigem Licht immer noch sehr fix. Der Autofocus der Nex-5r ist zwar langsamer, aber meines Erachtens immernoch ausreichend für Schnappschüsse....aber: Das gilt leider nur für gute Lichtverhältnisse. In Innenräumen bei mäßiger Beleuchtung wird es mit der Nex leider bitter - der AF pumpt sehr stark, das focussieren dauert manchmal 2-3 Sekunden und was das ärgerlichste ist, nicht selten liegt der Focus dann dennoch daneben. Wenn man nun bedenkt, dass eine herausragende Eigenschaft der Nex gerade in der available-light-Fotografie liegt, ist man schon ernüchtert. Available-light ja - aber ohne AF????

Da ich vorallem Kinderfotos mache und daher unbedingt einen zuverlässigen und schnellen AF brauche, muss ich die Nex leider zurückschicken. Vom Handling und der Haptik find ich die Nex wirklich klasse - aber mit dem AF - no way!

Besonders ärgerlich ist, dass von der reinen Bildqualität die Nex+PZ eindeutig besser ist als die G5+PZ. Aber was bringt mir das, wenn 70% der Bilder Müll sind weil falsch focussiert?

 

 

Da muss ich Dir schon zustimmen. Bei wenig Licht hat eine NEX so ihre Probleme. Sie braucht da echt länger. Bei Tageslicht ist das alles super.

 

Die Bildqualität ist auch top, selbst bei HighIso. Wenn ich also zu 50% oder mehr Fotos im Indoor mache (Indoor: immer mäßig Licht), dann würde ich wohl auch eine andere Cam kaufen. Auch keine mFT Kamera, da schlechter Crop und noch weniger Freistellung.

 

Für diese Zwecke würde ich mir dann ergänzend eine KB Cam kaufen. Indoor ist das Gewicht nicht so entscheident und eine DSLR bietet mit richtigem Af-Hilfslicht mit Phasen-AF doch den deutlich besseren AF.

[red_baron]

... die Moral von der Geschicht hast du viele Kinderlein lass das mit den Nexen sein

 

sorry fuer ot

[Elkman]

Ich muss immer wieder an "Zappelphillip Syndrom" denken, wenn es um die Schnelligkeit des AF bei Kinderfotos geht. Außerdem scheint die Hälfte der Wohnstuben abends in Dunkelheit zu versinken.

Aber ganz amüsant, was man hier so alles erfährt.

[nightstalker]

Meintest Du Sony G 70-300?

 

70–300mm F4.5–5.6 G SSM SAL70300G

 

 

ne war ein 100-300, das mit mit dieser Angabe überreicht wurde ... selber draufgekuckt habe ich nicht, weil s mir damals egal war.

[NEX-5togo]

... die Moral von der Geschicht hast du viele Kinderlein lass das mit den Nexen sein

 

Da habe ich jetzt endlich ein gutes Argument wenn meine Dame mal fragt ob es nicht langsam Zeit für Kinder wird..

 

"..also solange Sony den AF nicht im griff hat können wir das nicht riskieren.."

[nightstalker]

eine DSLR bietet mit richtigem Af-Hilfslicht mit Phasen-AF doch den deutlich besseren AF.

 

sie ist dafür ungenauer und bei wenig Licht oft auch langsam. (da Kontrast AF mit der tatsächlcihen Blende arbeitet, PhasenAF mit F 5,6 oder bei manchen Kameras zusätzlich mit F2,8 als tatsächlicher "Scharfstellblende")

 

 

für wenig Licht kann man sich mal eine Nikon D700 ansehen, die ist dafür brauchbar vom AF her und auch einigermassen günstig zu bekommen.

[Elkman]

für wenig Licht kann man sich mal eine Nikon D700 ansehen,

oder erst mal eine Woche zum Testen schicken lassen und dann nur eine kaufen, die garantiert 0 Auslösungen hat. tztztz

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

oder erst mal eine Woche zum Testen schicken lassen und dann nur eine kaufen, die garantiert 0 Auslösungen hat. tztztz

 

 

So ist das Gesetz nunmal ... es wurde für die Verbraucher gemacht, wieso sollen sie es nicht ausnutzen?

 

 

Abgesehen davon habe ich so das Gefühl, Du hast da was reininterpretiert.

 

Ich würde so n Ding niemals neu kaufen, bin doch nicht Krösus.

[Elkman]

Abgesehen davon habe ich so das Gefühl, Du hast da was reininterpretiert.

Wenn das der Fall ist, tut es mir leid, aber den Tipp hab ich schon des öfteren in Foren gelesen. Die Dinger gehen dann in amazon marketplace und die Käufer wundern sich, dann auch wieder im Forum.

Ich bevorzuge ein gutes Fachgeschäft, mit denen kann man auch handeln.

[nightstalker]

Wenn das der Fall ist, tut es mir leid, aber den Tipp hab ich schon des öfteren in Foren gelesen. Die Dinger gehen dann in amazon marketplace und die Käufer wundern sich, dann auch wieder im Forum.

Ich bevorzuge ein gutes Fachgeschäft, mit denen kann man auch handeln.

 

 

"ansehen" heisst nicht, dass man es bestellen muss ...

 

Aber jemandem zu schreiben "kauf Dir eine D700" ist auch irgendwie komisch, oder?

 

 

Fachgeschäfte .. eigentlich mag ich sie, aber wenn die mir wiedermal mit "das kann ich Ihnen bestellen, aber dann müssen Sie es auch abnehmen" kommen, dann bestelle ich lieber gleich im Netz, wo ich es billiger bekomme und in dem seltenen Fall, dass es doch nicht so gefällt, wie gedacht, auch zurückschicken kann.

 

Vielleicht nutzen es ja einige aus ... aber das sind die gleichen, die auch im Fotoladen immer stundenlang den Verkäufer löcherten und dann doch im Saturn kaufen.

Die sind doch bei den Händlern schon einkalkuliert.

[Gast aibf]

ne war ein 100-300, das mit mit dieser Angabe überreicht wurde ... selber draufgekuckt habe ich nicht, weil s mir damals egal war.

 

Glaube ich Dir ja - aber es gibt kein solches von Sony!

Schau selbst nach!