Hiiiilfe! total überfordert mit der Kaufentscheidung

[Trailwalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo abc123.

 

dann mach's dir doch nicht so schwer. eigentlich hast du dir das doch schon selber beantwortet: e-pl3. weil du den sucher und das neueste und etwas bessere quäntchen BQ genauso wenig vermissen wirst wie den sucher.

 

das mit dem griff geht ja günstig mit zubehörgriffen.

 

zu den linsen: das 14-42 kann man auch verkaufen bzw. nur den body kaufen. mit dem 12-50er hättest du schon ne richtig gute makrofunktion für den anfang, plus etwas mehr WW. gibt im blauen forum für runde 175€ leicht gebraucht, öfters auch mit rechnung und rest-gewährleistung. damit mal ein paar tage arbeiten.

wenn du dann bedarf an mehr tele bemerkst... das 40-150 z.b.

wenn du bedarf an lichtstärke und freistellen bemerkst...

 

was eine e-pl3 mit einem 45/1.8er z.b. oder dem pana 20/1.7 so alles "kann" kannst du ja stundenlang hier bewundern. nur falls du dir diesbezüglich noch sorgen machst... und die objektive kannst du später mit nem neuen body doch weiterbenutzen.

 

mfg chris

[Gast]

Naja, das kann man ganz einfach vermeiden: Stabi aus! Ich habe selbst auch noch keinen positiven Effekt des Stabis nachvollziehen können.

 

Eine Kamera mit nicht funktionierendem Stabi würde ich persönlich im Jahre 2013 nicht mehr kaufen (Es sei denn der Stabi ist in den Objektiven ). Ich folgere daraus dass die PL3 nur mit Panasonic Objektiven einen funktionierenden Bildstabi bietet.

Ich halte den Stabilisator im Objetktiv für das bessere System. Es muss Gründe haben, dass die meisten Hersteller darauf setzen. Sogar Sony bei den NEXEN die ja bei ihren SLTs noch den von Minolta übernommenen Sensorstabi einsetzen.

 

@abc123: Kauf was in dein Budget passt. Und hör auf dein Bauchgefühl. In einigen Jahren kaufst du dann eben was anderes. Dann hast du mehr Ahnung von der Sache und weisst ob dir fotografieren überhaupt Spass macht und es sich lohnt da mehr Geld reinzustecken oder nicht.

[wolfgang_r]

(....)

Ich halte den Stabilisator im Objetktiv für das bessere System. Es muss Gründe haben, dass die meisten Hersteller darauf setzen.(...)

 

Welche Gründe? Etwa den, dass es zu Analogzeiten, als der Stabi im Objektiv erfunden wurde, gar nicht anders ging, weil sich der Film in der Kamera so schlecht antiwackeln ließ?

>KLICK<

>KLACK<

OIS oder IBIS

Wenn der Bodystabi (IBIS) funktioniert wie er soll(!), dann ziehe ich den auf alle Fälle dem Objektivstabi vor. Er stabilisiert auch noch die lichtstärksten Objektive, die es mit OIS gar nicht gibt, und auch alle alten manuellen Scherben (man muss nur eben der Kamera die Brennweite des Objektivs von Hand im Menü mitteilen).

[Schwarzewolke]

zu den linsen: das 14-42 kann man auch verkaufen bzw. nur den body kaufen. mit dem 12-50er hättest du schon ne richtig gute makrofunktion für den anfang, plus etwas mehr WW.

ABER: Ich möchte eine kleine, leichte Kamera, die leicht im Umgang ist und eine recht ordentliche Bildqualität hat und die halt kein allzu großes Loch in mein Budget reißt.

Gute Idee... (Hab nur ne PL5 dort gefunden, von der Größe passt das aber ungefähr.)

[Kammermusikfan]

Nein, Kinder sind momentan noch nicht geplant:-D

 

und doch willkommen, wenn sie beim

 

Kurzurlaub mit Schatzi...

 

entstehen. Sorry, die Vorlage war zu naheliegend.

 

Es gibt kaum etwas Schöneres als Kinder zu haben, nicht nur als Fotoobjekt. Mein Jüngster ist im August geboren und ich bin sehr glücklich.

 

Testberichte (welche meist nicht 100%ig verständlich für mich waren, da Fachwissen meinerseits fehlt)

 

Fehlt den Testenden mitunter auch.

 

Ich finde halt diese Drehrädchen ganz praktisch

 

Ja, ich finde das Drehrädchen an der PL3 auch super praktisch (kenne aber die NEXen nicht, daher kein besser/schlechter von mir).

 

Ich kann keinen genauen Plan aufstellen, wieviel finanzielle Mittel ich in 6 oder 18 mon. für Fotokram über habe,

 

Dann also lieber am Body sparen.

 

mit dem 12-50er hättest du schon ne richtig gute makrofunktion für den anfang, plus etwas mehr WW.

 

Das ist durchaus richtig, aber das Ding ist leider auch groß. Und wird in die von mir empfohlene Tasche nicht passen.

 

Das 14-42-er und fast alle Festbrennweiten passen aber. Das 1,8/45-er ist vermutlich geeignet für das Schloss in Edinburgh (wenn du näher rangehst auch das 17-er, 20-er oder 25-er), und für tagsüber draußen reicht das Kitzoom vermutlich auch bei miesem Wetter.

 

kann ich mir schwer vorstellen, dass ich bereit wäre im besagten Zeitraum mehr als 300,- € für ein Objektiv auszugeben und das würde mir schon schwer (finanziell und mental) fallen.

 

Ist verständlich, aber im Gegensatz zu den Kamerabodys, deren Elektronik oder Mechanik schon mal nach ein paar Jahren schlapp macht, wenn sie nicht eh ersetzt werden wegen der technischen Weiterentwicklung (vor allem von Forenteilnehmern ), würde ein gutes Objektiv, solang du das System nicht wechselst, dich durchaus 10 Jahre oder noch viel länger begleiten.

[abc123]

Wir üben erstmal noch etwas länger wie man die Kindchen macht :-P

 

Momentan muss erstmal die (Mini-)Katze herhalten als Übungsobjekt, zwar nicht so süß wie ein Baby, aber niedlich allemal.

 

So also ich habe mich jetzt durchgerungen und bei a****n zugeschlagen und mir die PL3 mit dem 14-42mm Zoom bestellt.

 

habe mich mal in der Bucht umgesehen und die 40-150mm zooms gibts gebraucht richtig günstig und ein 50mm mit 1.4 von oly +Mftadapter ebenfalls.

was würdet ihr empfehlen? erstmal das Zoomobjektiv kaufen oder was lichstärkeres?

Sind solche adapterlösungen ok oder sollte man wirklich lieber in den sauren Apfel beißen und das originale von Pana oder Oly für MFT kaufen?

[abc123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachtrag:

 

von Oly scheint es ja 2 Versionen des 40-150mm zu geben, ein etwas schwereres, das einen ticken lichstärker ist und eines, dass viel leichter ist aber erst bei 4. anfängt. Macht das einen großen Unterschied?

 

Sind die Oly Zooms gut oder besser eins von Pana mit Stabi im Objektiv nehmen????

 

viele,viele, vieeeeele Fragen....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kammermusikfan]

Ich habe mein 1,8/45-er in diesem Forum für 215 € gebraucht gekauft. :)Dazu noch eine Gummigegenlichtblende für (glaube ich) 12 €.

 

Mein OM 1,8/50-er habe ich noch von früher und habe auch einen Adapter dazu, aber scharfe Fotos damit sind mit dieser Kombination bei Offenblende schwierig- und das Scharfstellen dauert (jedenfalls bei mir ). Nee, macht keinen Spaß. (mit der Pen- für die OM1 war das Objektiv klasse)

 

Guck mal bei Peter Lück, der macht zwar richtig klasse Fotos mit einem adaptierten OM-50-er, aber er empfiehlt auch sehr das 45-er (was es zu Anfang ja auch noch nicht gab, da behalf man sich eben).

http://www.peterlueck.com/tag/50mm1-4/

http://www.peterlueck.com/fotografie/review-olympus-m-zuiko-45mm-f1-8/

 

Zum Thema Telezooms kann ich wie gesagt nichts beitragen. Aber wenn, dann pass auf dass du ein MFT-Objektiv erwischst, die anderen sind für Four Thirds, d. h. viel größer und man braucht einen Adapter.

 

Das 20-er gibt es gerade bei Ebay, aber ich befürchte es wird noch etwas teurer in den nächsten Tagen.

bearbeitet 30. Januar 2013 von Kammermusikfan

[Schwarzewolke]

habe mich mal in der Bucht umgesehen und die 40-150mm zooms gibts gebraucht richtig günstig und ein 50mm mit 1.4 von oly +Mftadapter ebenfalls.

Tippe mal, dass du ein manuelles Altglas meinst? Bedenke bitte, dass 50mm bei einem alten auf Kleinbild gerechneten Objektiv 100mm auf µFT entsprechen. Das ist dann als Portraitbrennweite evtl. ein wenig zu lang. Früher auf Kleinbild waren so 85mm die klassischen Brennweiten für Portrait. 85mm Objektive waren da so der "Standard", siehe z. B. hier für die alten Minoltas, Nikon-F oder Canon-FD.

was würdet ihr empfehlen? erstmal das Zoomobjektiv kaufen oder was lichstärkeres?

Ganz ehrlich? Ich teile diesen "Telewahn" nicht so richtig. An sich kommen doch 90% der Hobbyfotografen mit Brennweiten von 24mm bis 100mm auf Kleinbild gerechnet klar. Von daher würde ich nicht noch ein günstiges aber optisch und lichstärketechnisch limitiertes Telezoom kaufen sondern eher das 45f18 als Portraitobjektiv, das PanaLeica 25f14 als klassisches Normalobjektiv und das 17f18 als klassische Reportagebrennweite auf die Einkaufsliste setzen. Vor allem die Brennweiten 35mm und 50mm auf Kleinbild (dementsprechend 17mm und 25mm für µFT) gerechnet sind wirkliche Klassiker und werden nicht von Ungefähr als "Immerdrauf" bezeichnet.

(Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum ich zu APS-C und damit zu Sony gegriffen habe. Die alten 24mm (entspricht 35mm), 35mm (entspricht grob 50mm) und 50m (entspricht 75mm) Objektive, egal ob Olympus, Minolta, Nikon oder Canon gibt es teilweise für unter 30 (50mm) gebraucht zu kaufen. Dank Fokuspeaking ist manuelles Scharfstellen kein Problem und ich überbrücke mit günstigen Objektiven die Wartezeit auf neuere und bessere bzw. kann darauf sparen. Ein 135f35 hat mich 9€ gekostet, wollte ich eigentlich gar nicht haben, aber das sind dann drei Bier weniger in der Kneipe .)

Sind solche adapterlösungen ok oder sollte man wirklich lieber in den sauren Apfel beißen und das originale von Pana oder Oly für MFT kaufen?

Ich nutze die ständig und sind vollkommen ok. Mit einer manuellen Festbrennweite lernst du auch ganz anders zu fotografieren. Es "entschleunigt", du lernst, mit der Schärfe zu arbeiten und da die Blende eh manuell eingestellt werden musst, setzt du dich damit auch gleich auseinander.

 

Edit: Was so möglich ist mit günstigem Altglas, kannst du hier exemplarisch mal nachlesen.

bearbeitet 30. Januar 2013 von Schwarzewolke

[NupMotionPictures]

Ich halte den Stabilisator im Objetktiv für das bessere System.

 

Ich kenne aus eigener Erfahrung Stabilisatoren im Objektiv (Canon L-Serie, Panasonic MFT) und in der Kamera (Olympus E-P1, OM-D).

 

Die Stabilisatoren in den Objektiven waren effektiver...

 

... aber nur bis zum Erscheinen der OM-D. Deren Fünf-Achsen-Stabi schlägt alles!

 

 

Gruß Norbert

[Trailwalker]

...

Das ist durchaus richtig, aber das Ding ist leider auch groß. Und wird in die von mir empfohlene Tasche nicht passen.

...

 

ja, is schon klar, aber zum glück gibt es ja taschen wie sand am mehr.

 

und/aber der TO hat ja nun mehrfach von der schnellen anschaffung von 2-3 linsen gesprochen (+ ggf. 40-150 & + manuelles 50er/oly 45er), da muss er sich dann eh was für überlegen, wäre ja blöd wenn das "falsche" objektiv zu hause rumliegt...

 

und wenn ich nen weitwinkel + makro (oder -vorsatz) plus kitzoom an volumen mit einem (!) 12-50er vergleiche, sieht der platzbedarf in meiner tasche auch wieder anders aus... sehr schnell ist es auch noch, abgedichtet und somit auch bei niesel oder schnee nutzbar, gute video-eignung. und das für den preis! und ohne wechselei, immer-drauf sozusagen?

 

(ganz ehrlich: ich -für meine anwendungen, natürlich- hätte mir das schon längst besorgen sollen, brauche selten mehr als die 50mm und hätte dann vermutlich das viele geld für das 14-140 gespart... und umgerechnet 100mm brennweite, viel mehr haben edelkompakte wie XZ-2 auch nicht, aber nur soetwas wäre dann noch kleiner, aber ja nix für den TO)

 

da fehlt dem TO dann nur noch die lichtstärke (in nem weiteren objektiv)...

oder halt nen zoom...

oder das geld für nen lichtstarkes pana-zoom...

 

jetzt klarer?

 

(mal ganz abgesehn von eigenen praktischen erfahrungen und tatsächlichem bedarf an Brennweite/Lichtstärke für den TO. da wäre er ja auch nicht der erste neu-einsteiger der dann schnell das zoom kaum noch nutzt, wenn man mal so in den foren querliest)

 

sind nur mal so my2cents, chris

[MissC]

So also ich habe mich jetzt durchgerungen und bei a****n zugeschlagen und mir die PL3 mit dem 14-42mm Zoom bestellt.

[...]

was würdet ihr empfehlen? erstmal das Zoomobjektiv kaufen oder was lichstärkeres?

 

Fang erst einmal mit dem an was du hast. Lerne die Kamera kennen und die Möglichkeiten, deren Potential auch voll zu nutzen. Und dann probiere aus...

 

...ob dir die Naheinstellungsgrenze des 14-42mm schon genügt, man kann Bilder ja auch nachträglich noch etwas beschneiden.

...ob dir 42mm am langen Ende genug sind. Auch hier kann man noch ein wenig durch Beschnitt rausholen. Manch einer braucht kaum mal mehr als 50mm, andere können nicht genug Tele haben (z.B. bei Tierfotografie, Wildlife oder auch nur im Zoo).

...ob du so häufig bei schlechtem Licht fotografierst, dass du dir nichts dringender wünscht als mehr Lichtstärke.

...ob dir manuelles Fokussieren so liegt, dass das Adaptieren von Altglas eine Alternative sein kann. Wird halt schwierig, wenn sich das Motiv bewegt...

 

Irgendwann werden sich deine Prioritäten herauskristallisieren, und du kannst die Suche nach dem zweiten Objektiv oder einem Konverter gezielter angehen.

[Schwarzewolke]

Und bevor du dir ein teures 50er OM holst: MD/MC Rokkor 50f14 oder 17 sind meist günstiger (50f17 um die 20-30€, 50f14 zur Zeit 40-50€).

[wolfgang_r]

Und bevor du dir ein teures 50er OM holst: MD/MC Rokkor 50f14 oder 17 sind meist günstiger (50f17 um die 20-30€, 50f14 zur Zeit 40-50€).

Der sicherste Weg, um einem Einsteiger gleich von Anfang an den Spaß am Fotografieren zu verderben, ist der Hinweis auf adaptierbares Altglas und dessen Nutzung. Alles manuell bedienen geht auch mit den modernen Systemkameras. Mit alten manuellen Objektiven umzugehen hat seine Tücken. Ich bin vor 4 Jahrzehnten mit vollständig manuellen SLRs groß geworden. Daraus ergab sich die Erkenntnis, Altglas nur im Notfall und/oder für ganz spezielle Zwecke zu nutzen, ganz egal wie "preisgünstig" das Zeug ist. Wenn man es nach ein paar Versuchen mit zweifelhaftem Ergebnis dann wieder beiseite legt und nie mehr anfasst, sind 30 € schon entschieden zuviel.

Daher der Appell an den TO: Bleibe bei den dafür gerechneten modernen Objektiven, egal welches System Du Dir zulegst.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Blende 8]

Die Pl3 war gefühlt schon leichter, aber etwas umständlicher zu halten, da fehlt mir etwas die Wulst(???) für die rechte Hand, aber ansonsten war ich hellauf begeistert.

So einen zusätzlichen "Wulst" kannst du dir auch nachträglich an die Kamera machen, den gibt es für ein paar Euro in verschiedenen Ausführungen. Ansonsten erst mal Glückwunsch zur Kamerawahl, ich würde auch erst mal mit dem mitgelieferten Objektiv anfangen und schauen, was man mit Kamera und Objektiv so alles anfangen kann, dann merkst du schon wo die Grenzen sind und was du vermisst.

[abc123]

so morgen kommt der nette mensch von dhl oder meine hermesbotin/nachbarin :-) bitte ganz früh, ansonsten bin ich in der arbeit :-/

Dann werden erstmal Cupcakes gebacken, damit ich endlich mit meinem Blog weiterkomme (der momentan nur offline existiert in Ermangelung an verwendbaren Fotos), die Miez muss als Model für "Action" herhalten und das Männle muss brav mitmachen ;-)

 

Werde euch dann berichten!

[Kammermusikfan]

und das Männle muss brav mitmachen ;-)

Und hätte doch so gerne eine Nex gehabt, um mit Panorama- und HDR-Funktion zu spielen.

 

Aber besser er hat eine Freundin, die sich selbst Gedanken macht.

[abc123]

Und hätte doch so gerne eine Nex gehabt, um mit Panorama- und HDR-Funktion zu spielen.

 

für was hat er so ein überdimensioniertes Handy? soll er damit HDR- und Panoramafotos machen :-P

[fdr]

Die Pl3 war gefühlt schon leichter, aber etwas umständlicher zu halten, da fehlt mir etwas die Wulst(???) für die rechte Hand, aber ansonsten war ich hellauf begeistert.

 

Der Wulst, der Dir fehlt, könnte der Griff sein, der der Pen beiliegt und den man montieren kann, der aber meist bei den Kameras im Planeten oder bei MM nicht montiert ist.

[Emmma]

Der Wulst, der Dir fehlt, könnte der Griff sein, der der Pen beiliegt und den man montieren kann, der aber meist bei den Kameras im Planeten oder bei MM nicht montiert ist.

 

Der E-PL3 liegt kein derartiger Griff bei, die kommt vollkommen nackt.

[fdr]

Der E-PL3 liegt kein derartiger Griff bei, die kommt vollkommen nackt.

Stimmt - ich war in Gedanken bei der E-P3 und der E-PL5.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[abc123]

So Kamera kam heute an;-)

nur irgendwie bekomme ich keine richtig scharfen Bilder hin...

selbst mit der Automatik schaffe ich das nicht.

im manuellen Modus sehen die Bilder am Laptop bei 10x 15 cm oder so noch scharf aus, aber sobald man es vergrößert verschwimmen die Kannten.

 

Leider ist mein Fotowissen im besten Falle nur grundlegend, ich versuche momentan diese -.........I..........+ Anzeige genau in der Mitte zu halten (mir hat jemand mal erzählt, dass das wegen der Über-und Unterbelichtung so sein soll) und schärfe manuell an dem Ring am Objektiv. Mit automatischen Scharfstellen durch die Kamera habe ich es auch versucht, aber so wirklich zufriedenstellend ist das alles noch nicht.

 

Hat jemand eine Idee? und eine Empfehlung für ein gutes Anfängerbuch???

[Suedlicht]

Mein Tipp (für alle Kameras):

 

- P-Modus verwenden (nicht etwa eine "intelligente Automatik"),

- Kleines Fokusfeld einstellen,

- Beim Fotografieren erstmal in die Mitte des Objekts zielen, dabei

- Auslöser halb drücken (jetzt stellt die Kamera auf das Objekt scharf)

- mit weiterhin halb gedrücktem Auslöser den endgültigen Bildausschnitt anpeilen

- Auslöser ganz durchdrücken, Kamera dabei sehr ruhig halten.

 

So muss das was werden (zumindest für den Anfänger).

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

bearbeitet 1. Februar 2013 von Suedlicht
vorletzter Punkt nachgetragen

[abc123]

Ich habe das jetzt mal versucht, die Bilder sehen im kleinen etwas schärfer aus, allerdings in der Vergrößerung und Originalgröße sehen sie trotzdem unscharf und sehr weich aus. Bisher bekomme ich nicht annähernd die Bildquali von einer D90 hin, sogar unsere wasserfeste Olympus hat schärfere Bilder. Ich kann mir das nicht erklären....

[tgutgu]

Ich habe das jetzt mal versucht, die Bilder sehen im kleinen etwas schärfer aus, allerdings in der Vergrößerung und Originalgröße sehen sie trotzdem unscharf und sehr weich aus. Bisher bekomme ich nicht annähernd die Bildquali von einer D90 hin, sogar unsere wasserfeste Olympus hat schärfere Bilder. Ich kann mir das nicht erklären....

 

So lange Du keine Beispielbilder zeigst, kann Dir das hier wahrscheinlich auch keiner erklären.

 

 

Thomas