Was spricht wirklich für avollformat und Kleinbildformat?

[Gast Panem2000]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da sind wir ja auf der gleichen Schiene, gelle. Das Problem an der ganzen Sache ist, dass mit dem "großen" Format bei vielen Leuten im Hinterkopf gleichzeitig auch "besser" assoziiert wird. Da liegt der große Irrtum und auch das Problem, welches ich immer hatte und immer noch habe, wenn ich meine Klappe nicht halten kann. Es gibt genug Leute, die wollen von den für bestimmte Anwendungen eben nicht so gut passenden Eigenschaften nichts hören (was für jedes System gilt), weil big is beautiful. Ich verstehe das schon, es hat ja auch eine Menge gekostet und dann ist frustrierend zu sehen, wie ein kleineres System bis zur "runter" zur Kompaktkamera für bestimmte Anwendungen eben besser zu nutzen ist. Z. B. eine TOUGH TG-1 iHS, mit der man im Teich mal eben so Unterwasseraufnahmen von den Goldfischen machen kann. Wie geht das mit einer D4 beispielsweise?

 

 

Das ist wieder mal ein lustiger Thread wo die Protagonisten von mFT die Existenz von KB in Frage stellen. Ich habe hier noch niemanden gelesen, der die These big is beautiful oder big is better in den Raum gestellt hat. Gerade die KB Fotografen wissen um die Nachteile ihres Systems und fahren deshalb gern mehrgleisig. mFT und KB ergänzen sich ideal, sodass die Existenfrage hier überhaupt nicht steht, zu unterschiedlich sind die Systeme. Und jeder der beide Systeme im täglichen Einsatz hat wird die Unterschiede im System sehen.

[Gast Maxi]

Das Problem an der ganzen Sache ist, dass mit dem "großen" Format bei vielen Leuten im Hinterkopf gleichzeitig auch "besser" assoziiert wird.

Davon schreibt in dem Artikel aber keiner, dort steht:

Was der kurze Exkurs zeigen sollte, ist, dass es keine in Stein gemeisselte Idealgrösse für Sensoren gibt. Das Vollformat ist einfach an das gebräuchliche Format von 36 x 24 mm der analogen Fotografie angelehnt, und damit im Prinzip ebenso willkürlich oder zumindest vor dem Hintergrund anderer technischer Konventionen gewählt wie die Fülle von kleineren Sensoren mit Crop-Faktoren von 1,3, 1,5, 1,6 oder 2. Keines dieser Systeme ist in der Praxis grundsätzlich besser oder schlechter. Mit keinem macht man automatisch brillantere Bilder. Sie haben aber verschiedene Stärken und Schwächen, die es zu kennen gilt. Ob man sie in der Praxis bemerkt, hängt vom Einsatzzweck und vielen anderen Faktoren ab. Alle aktuellen Sensoren sind zumindest so gut, dass die Bildergebnisse in Standardsituationen auf einem ähnlich hohen Niveau liegen.

Was ich genau so sehe und so unterschreiben kann.

[wolfgang_r]

Das ist wieder mal ein lustiger Thread wo die Protagonisten von mFT die Existenz von KB in Frage stellen. Ich habe hier noch niemanden gelesen, der die These big is beautiful oder big is better in den Raum gestellt hat. Gerade die KB Fotografen wissen um die Nachteile ihres Systems und fahren deshalb gern mehrgleisig. mFT und KB ergänzen sich ideal, sodass die Existenfrage hier überhaupt nicht steht, zu unterschiedlich sind die Systeme. Und jeder der beide Systeme im täglichen Einsatz hat wird die Unterschiede im System sehen.

 

Davon schreibt in dem Artikel aber keiner, dort steht:

 

(....)

Aber ICH schreibe das, und das nicht ohne Grund!

 

So ein Forum ist ein guter Ort, um den großen Max raushängen zu lassen, und zwar ohne Gefahr zu laufen, eins physisch auf die Nase zu bekommen, und ohne die eigenen Karten aufdecken zu müssen. Wenn man es geschickt anstellt, darf man provozieren, hetzen, beleidigen - es darf nur sprachlich nicht zu offensichtlich werden. Die betreffenden Kandidaten wissen aber heute sehr gut, wo die Grenzen sind. Nur ab und zu rastet mal einer aus.

 

Wenn man Gefahr läuft, wegen seines Kamera-Systems verspottet zu werden, dann distanziert man sich. Und wenn das System dann wieder angeberfähig wird, kommt man zurück. Teilweise mit Sicherheitsleine, das sind dann die Leute, die m/FT zwar "erstaunlich gut" finden, aber sich sicherheitshalber trotzdem eine KB zulegen oder in der Vitrine behalten...

Da

µFT Lumix GH-3 und die Bühnenfotografie - DSLR-Forum

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - µFT Lumix GH-3 und die Bühnenfotografie

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - µFT Lumix GH-3 und die Bühnenfotografie

hat da jetzt aber jemand was Unerhörtes getan, er hat mFT für quasi profitauglich erklärt. Und das ohne mit faulen Tomaten beworfen zu werden. Offenbar ändert sich da gerade tatsächlich was.

 

Pioniere schlagen Schneisen in den Wald und bauen Brücken über Flüsse, den Orden bekommt aber dann der Paradegeneral. Was aber kein großer Verlust ist, da solche Orden immer nur aus buntem Blech sind.

 

Gelle?

[wolfgang_r]

Das ist wieder mal ein lustiger Thread wo die Protagonisten von mFT die Existenz von KB in Frage stellen.(...)

Das mein, lieber Panem2000, ist eine Deiner üblichen Unterstellungen, die von den Lesern hier ganz sicher richtig eigeordnet wird. Lesen ist offensichtlich nicht deine Stärke.

[thobie]

Das mein, lieber Panem2000, ist eine Deiner üblichen Unterstellungen, die von den Lesern hier ganz sicher richtig eigeordnet wird. Lesen ist offensichtlich nicht deine Stärke.

 

Und das ist der Tonfall, der sich leider im Forum vermehrt breit macht. Nötig hättest Du das vermutlich nicht.

 

Viele Grüße

ein kopfschüttelnder Thobie

[thobie]

Wenn man Gefahr läuft, wegen seines Kamera-Systems verspottet zu werden, dann distanziert man sich. Und wenn das System dann wieder angeberfähig wird, kommt man zurück. Teilweise mit Sicherheitsleine, das sind dann die Leute, die m/FT zwar "erstaunlich gut" finden, aber sich sicherheitshalber trotzdem eine KB zulegen oder in der Vitrine behalten...

 

Da gibt es auch noch andere Gründe. Es gibt nämlich für mft nach wie vor Objektive, die fehlen. Da sei ein längeres Makro genau so genannt, wie T/S-Objektive und Lupenobjektive. Das war für mich der Grund, zumindest einen APS-C Body zu behalten.

 

Auch hier wäre ein wenig mehr Nettikette wünschenswert.

 

Gruß

Thobie

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber ICH schreibe das, und das nicht ohne Grund!

 

So ein Forum ist ein guter Ort, um den großen Max raushängen zu lassen ...

Ich weiß ja nicht welches Gras Du gerade rauchst aber ging es hier nicht um eine falsche Behauptungen in dem Artikel.

 

http://www.fotointern.ch/archiv/2013/01/20/vollformat-oder-crop/

 

Wie weit Du jetzt wieder ausholst und was Du gleich für Argumente anbringst,

na hoffentlich gefällt das den anderen Lesern.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Da gibt es auch noch andere Gründe. Es gibt nämlich für mft nach wie vor Objektive, die fehlen. Da sei ein längeres Makro genau so genannt, wie T/S-Objektive und Lupenobjektive. Das war für mich der Grund, zumindest einen APS-C Body zu behalten.

 

(...)

Gruß

Thobie

Was ich ja auch schon des öfteren bemängelt habe. Wenn ich das mache, wird es nur komischerweise gerne übersehen!

[grapher]

Nun mal ehrlich:

Hätte ich gerne eine D600 oder sogar eine D800? Jaaaaaaa.....

Würde ich die dann mit rumschleppen wollen? Neiiiiiiin.....

 

Also bleibe ich bei meinem µ4/3-System.

Und bei Anderen sieht das eben anders aus. YMMV sagt man so schön!

[wolfgang_r]

Und das ist der Tonfall, der sich leider im Forum vermehrt breit macht. Nötig hättest Du das vermutlich nicht.

 

Viele Grüße

ein kopfschüttelnder Thobie

Nein, das habe ich nicht nötig. Ich lasse sowas aber nicht einfach stehen und im wahren Leben ....

Damit ist wieder der Zeitpunkt gekommen, zu dem, wie früher schon mal, meine meine Ignorierliste erweitert wird (Du bist es nicht).

[nightstalker]

Das ist wieder mal ein lustiger Thread wo die Protagonisten von mFT die Existenz von KB in Frage stellen. Ich habe hier noch niemanden gelesen, der die These big is beautiful oder big is better in den Raum gestellt hat.

 

 

musst Du nochmal lesen .. Wolfgang hat das mit seiner Erklärung "die Pixelgrösse ist irrelevant, es zählt die Gesamtgrösse des Sensors"

doch schon gesagt.

 

Genaugenommen heisst das "Big is beautyful"

 

[wolfgang_r]

Nun mal ehrlich:

Hätte ich gerne eine D600 oder sogar eine D800? Jaaaaaaa.....

Würde ich die dann mit rumschleppen wollen? Neiiiiiiin.....

 

Also bleibe ich bei meinem µ4/3-System.

Und bei Anderen sieht das eben anders aus. YMMV sagt man so schön!

Geht mir ähnlich. Aber für die drei Aufnahmen pro Jahr, bei denen ich ein T/S-Objektiv davor schnallen würde, lohnt sich das nicht. Von den Kosten und dem Gewicht und Platzbedarf bei Bergwanderungen mal abgesehen.

Brauchte ich das wirklich und beruflich, dann wäre ich so konsequent und würde Mittelformat nutzen, gegebenenfalls leihen.

[schubbel]

Ignorieren ist ja gut. Aber manchmal wünsche ich mir einen "Mißbilligung" Button für anmaßende Beiträge, was aber vermutlich zu Lagerbildung und den damit verbundenen negativen Effekten führen würde...

 

Anstatt sich zu freuen, dass es hier auch Leute gibt, die offenbar mehr Kenntnis der technischen Zusammenhänge haben, als der gemeine Fotofreund und dann auch noch andere teilhaben lassen, werden die auch noch blöd angemacht.

 

Wolfgang qualifiziert sich durch seine fundierten und erhellenden Beiträge. Manch' anderer versucht es statt mit Wissen und Argumenten leider mit Poltern und Krakelen, Sticheleien usw. Schade, schade.

 

Aber seid gewiss: Je mehr die Stänkerer krakelen, desdo eher werden sie unter sich sein und können sich dann in Ihrem eigenen "Glanze" baden. Bis, ja bis die nächste Generation auftaucht und...

 

 

Ich glaube, wir haben ein Generationsproblem.

[thobie]

Nun mal ehrlich:

Hätte ich gerne eine D600 oder sogar eine D800? Jaaaaaaa.....

Würde ich die dann mit rumschleppen wollen? Neiiiiiiin.....

 

Also bleibe ich bei meinem µ4/3-System.

Und bei Anderen sieht das eben anders aus. YMMV sagt man so schön!

 

Wenn Du für die D800 eine 1d setzt, kann ich das unterschreiben.

 

Immer vom Amateur ausgehend: Was machen wir denn wirklich mit unseren Aufnahmen? Ich kann nur für mich sprechen: Ich drucke hin und wieder Aufnahmen aus. A3 ist da eigentlich das maximale Format. A2 ist schön, aber die Anzahl der A2 Ausdrucke, ich ich dann an den Wänden platzieren könnte ist durch die Größe der Wände limitiert. Zumal ich zeitgenössische Kunst sammel. Ach ja, und viele Aufnahmen gebe ich auf einem HD-Fernseher wieder.

 

Wenn ich Aufnahmen mit meiner GH3 mit denen Vergleiche, die ich seinerzeit mit der 1d aufgenommen habe, so schein die 1d bei einer 100 %-Ansicht noch immer ein etwas besseres Rauschverhalten zu haben. Auch meine ich (vielleicht bilde ich mir das aber auch ein), dass die 1d einen Tick im Dynamikumfang besser ist. Einen wirklichen Vergleich kann ich nicht herbeiführen, weil ich die 1d schon vor einiger Zeit in andere Hände gegeben habe. Aber für praxisrelevant halte ich die Unterschiede für meinen Anwendungsbereich nicht. Den Größen- und Gewichtsunterschied schon.

 

Meine G1 war in der Bildqualität ein deutlicher Rückschritt im Vergleich zur 1d. Das Rauschen ab ISO 800 war schon mehr als grenzwertig. Auch der Dynamikumfang hat mir mehr als einmal Probleme bereitet. Aber die Einschränkungen habe ich gern zugunsten der Gewichtsreduzierung in Kauf genommen. Und ich habe mit der G1 alles machen können, was ich wollte.

 

Bei Profis mag das anders aussehen. Die erhalten teilweise von Agenturen knallharte Vorgaben, was beispielsweise Auflösung angeht. Aber das ist dann eine ganz andere Sache. Denn die leben davon.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Ich weiß ja nicht welches Gras Du gerade rauchst aber ging es hier nicht um eine falsche Behauptungen in dem Artikel.

 

Vollformat oder Crop? | fotointern.ch - Fotografie Nachrichten

 

Wie weit Du jetzt wieder ausholst und was Du gleich für Argumente anbringst,

na hoffentlich gefällt das den anderen Lesern.

 

Mmmh, Andreas, darf ich auch hier einmal an die Nettikette erinnern.

 

Warum können einige Themen nicht diskutiert werden, ohne dass verbal aufeinander eingeprügelt wird.

 

Gruß

Thobie

[RawShooter]

Da gibt es auch noch andere Gründe. Es gibt nämlich für mft nach wie vor Objektive, die fehlen. Da sei ein längeres Makro genau so genannt, wie T/S-Objektive und Lupenobjektive.

Richtig, ich "predige" es immer wieder, letztlich muss man das gesamte System betrachten und nicht nur einzelne Komponenten wie den Sensor. Und hier setzt Canon nach wie vor Maßstäbe. Einzig Größe, Gewicht und Preis sprechen gegen FF.

[Gast Panem2000]

Mmmh, Andreas, darf ich auch hier einmal an die Nettikette erinnern.

 

Warum können einige Themen nicht diskutiert werden, ohne dass verbal aufeinander eingeprügelt wird.

 

Gruß

Thobie

 

Dann lies doch einfach hier mal rückwärts wer zum wiederholten Mal ausfällig geworden ist. Das kann man irgendwann auch so nicht mehr stehen lassen. Das hier ist ein Systemkamera und kein mFT oder Olympus Forum. Wer das sucht wird fündig und kann unter Gleichgesinnten die Weltherrschaft ausrufen. Das geschieht sogar weitgehend ungestört vom öffentlichen Interesse und man ist unter sich.

 

Ich verstehe auch nicht warum man Minderwertigkeitskomplexe wegen einer mFT Ausrüstung haben muss. Wahrscheinlich gibt es da unterschwellig noch ganz andere Probleme.

[NupMotionPictures]

Ich verstehe auch nicht warum man Minderwertigkeitskomplexe wegen einer mFT Ausrüstung haben muss.

 

Das ist mir auch nicht klar. Schließlich laufe ich doch nicht mit Kameras durch die Gegend, um andere zu beeindrucken.

 

Als ich noch mit Canon VF fotografiert habe, ging mir dieses "Kleinformat über alles" Gezicke in manchen Foren auf die Nerven und heute ist das nicht anders.

 

Ich habe mich für MFT entschieden, aber deswegen muss ich weder den Rest der Fotowelt missionieren, noch mir einreden, dass MFT das einzig wahre System ist.

 

 

Gruß Norbert

[schubbel]

Dann lies doch einfach hier mal rückwärts wer zum wiederholten Mal ausfällig geworden ist.

 

Du?

 

Das kann man irgendwann auch so nicht mehr stehen lassen. Das hier ist ein Systemkamera und kein mFT oder Olympus Forum. Wer das sucht wird fündig und kann unter Gleichgesinnten die Weltherrschaft ausrufen. Das geschieht sogar weitgehend ungestört vom öffentlichen Interesse und man ist unter sich.

 

Ich verstehe auch nicht warum man Minderwertigkeitskomplexe wegen einer mFT Ausrüstung haben muss. Wahrscheinlich gibt es da unterschwellig noch ganz andere Probleme.

 

Nur mal zur Erinnerung, falls vergessen, oder als Geschichtsstunde:

Dies hier hat als FT Forum begonnen und wurde dann schrittweise auch auf ander Systemkameras ausgeweitet - irgendwann wurde es dann auch umbenannt. Es tut mir daher nicht leid, dass es noch einen recht großen Anteil FT/MFT Freunde hier gibt.

 

Was dagegen deine Anwürfe - auch an anderer Stelle - angeht: Dies war hier noch nie der akzeptierte Stil im Umgang miteinander.

 

Habe ich womöglich deine fachlich fundierte Argumentation pro Voll-/Kleinbildformat übersehen?

[Gast Maxi]

Warum können einige Themen nicht diskutiert werden, ohne dass verbal aufeinander eingeprügelt wird.

Genau das habe ich mich auch gefragt Thobie, ich habe ihn ja nicht ange***, nur geäußert https://www.systemkamera-forum.de/385195-post27.html

 

Was haben dann solche Äußerungen und Ausflüge in ein anderes Forum, mit dem Beitrag den er verständlicher erklären wollte zu tun.

So ein Forum ist ein guter Ort, um den großen Max raushängen zu lassen, und zwar ohne Gefahr zu laufen, eins physisch auf die Nase zu bekommen, und ohne die eigenen Karten aufdecken zu müssen. Wenn man es geschickt anstellt, darf man provozieren, hetzen, beleidigen - es darf nur sprachlich nicht zu offensichtlich werden.

Er mag ja mehr Wissen als mancher von uns auf einem gewissen Gebiet besitzen, seine Art diese dem unwissendem Volk zu vermitteln beherrscht er für mich nicht.

 

Sorry, wenn ich da gelegentlich mal etwas gegenhalte.

[Gast Panem2000]

Du?

 

 

 

Nur mal zur Erinnerung, falls vergessen, oder als Geschichtsstunde:

Dies hier hat als FT Forum begonnen und wurde dann schrittweise auch auf ander Systemkameras ausgeweitet - irgendwann wurde es dann auch umbenannt. Es tut mir daher nicht leid, dass es noch einen recht großen Anteil FT/MFT Freunde hier gibt.

 

Was dagegen deine Anwürfe - auch an anderer Stelle - angeht: Dies war hier noch nie der akzeptierte Stil im Umgang miteinander.

 

Habe ich womöglich deine fachlich fundierte Argumentation pro Voll-/Kleinbildformat übersehen?

 

Im Gegensatz zu Dir benutze ich beide Systeme parallel. Reicht das um hier mitreden zu dürfen?

 

Ich finde es gut wenn hier FT, APS-C und KB Forenten schreiben. Was ich aber überhaupt nicht gut finde ist missionarischer Eifer für ein System. Das führt immer zu Lagerbildung.

 

Deine unterschwellige Aggressivität trägt auch nicht zur Entspannung bei, es stört mich aber auch niht wirklich.

 

Vor nicht allzu langer Zeit hat ein Forent aus diesem Grund das forum verlassen, weil einige wenige hier versuchen die Stimmung vorzugeben und den Rest erdrücken.

bearbeitet 22. Januar 2013 von Panem2000

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Da ist wirklich witzig, wenn Leute, die Andere in Threads schon als irre bezeichnet haben, nun Anderen unterschwellige Aggressivität unterstellen. Oder Leute, die ständig sticheln und provizieren, nun behaupten, sie würden gelegentlich mal dagegenhalten.

Dazu fällt mir wirklich kaum noch was ein.

[Viewfinder]

...Bei Profis mag das anders aussehen. Die erhalten teilweise von Agenturen knallharte Vorgaben, was beispielsweise Auflösung angeht....

Die liegen aber gar nicht so hoch, oft so um die 10 MP

[Gast Panem2000]

Da ist wirklich witzig, wenn Leute, die Andere in Threads schon als irre bezeichnet haben, nun Anderen unterschwellige Aggressivität unterstellen. Oder Leute, die ständig sticheln und provizieren, nun behaupten, sie würden gelegentlich mal dagegenhalten.

Dazu fällt mir wirklich kaum noch was ein.

 

Hast Du dafür irgendwelche Beweise? Ansonsten solltest Du hier in Dich gehen, ich verweise auf den Thread von achim. Ich glaube da weiß jeder wer gemeint war. Da kannst Du stolz drauf sein.

[SKF Admin]

Darf ich zwischendurch mal wieder um Contenance und etwas mehr Gelassenheit bitten? Danke.

 

Was die Diskussion und die Atmosphäre immer wieder ruiniert, sind:

- wenn's persönlich wird - Unterstellungen, Anspielungen was auch immer

- wenn etwas Gelassenheit fehlt.

 

Das ist jetzt die allgemeine Ansage - wenn Ihr es nicht schafft, euer Temperament zu zügeln und die zweifelsfrei vorhandene gute Kinderstube durchscheinen zu lassen, müssen wir als Moderatoren als Kindergärtner einschreiten und Förmchen beschlagnahmen.

 

Also bitte...

 

Danke

Andreas