Vorsicht Satire: Raw/jpeg Analogien

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zweifelsohne haben alle grossen Hersteller in den letzten zehn Jahren einen beträchtlichen Aufwand betrieben, immer bessere "jpeg engines" zu entwickeln. Wenn man also heute eine Kamera aus dem gehobenen Marktsegment (ob Systemkamera oder DSLR) kauft, so gibt man auch anteilig einen ordentlichen Betrag für diese inzwischen hochentwickelten "jpeg engines" aus, die einem mehr Freizeit/Freiraum für das bieten, worauf es doch eigentlich ankommt: Fotografieren und Bilder gestalten mit manueller Einflussnahme an den Knackpunkten wie z.B. A- oder S-Priorität, WA oder Belichtungskorrektur

Dazu fallen mir ein paar Analogien ein, wobei ich weiß, Vergleiche hinken zwar, aber beinhalten doch oft ein Körnchen Wahrheit:

 

• Ich würde mich an Bord eines A380 ziemlich unwohl fühlen, wenn die Piloten Ambitionen hätten, auch in Standardsituationen, manuell einzugreifen und es dem Autopiloten zeigen zu wollen, dass man es doch stets und ständig besser kann als die ausgefeilte Technik.
  

 

• Auch als Autofahrer fände ich es merkwürdig, mir ein hochwertiges Auto mit hochentwickelter 7-Gang-Automatik zu kaufen nur um diese permanent zu deaktivieren, weil ich ja selbst viel besser/genauer/sportlicher/spritsparender schalten kann.
  

 

• Und dann noch eine nette Analogie, die ich neulich auf einer US-Website gelesen habe. Der Autor meinte, wenn man die inzwischen hoch entwickelten jpeg-engines der neuesten Generation ständig zugunsten von Raw abschalte, sei das so als ginge man in ein Sterne-Restaurant, würde sich dort alle Zutaten kaufen, um dann selbst zu Hause das Gericht zu kochen
  

BITTE ALLES NICHT SO ERNST NEHMEN!!!

[nightstalker]

Nightstalker erklärt die Fotowelt (heute: RAW vs. JPG)

 

 

ich könnte ja auch in einen Supermarkt gehen und dort mein Fleisch "raw" kaufen ... um es dann zuhause selbst zu entwickeln ...

 

.. wobei das bei meinen Kochkünsten eher nicht so toll ist, da sage ich lieber dem "JPG-Koch" was ich haben will und mit welchem Profil er es entwickeln soll "Medium" zB ... und bekomme ein schmackhaftes Essen.

 

 

 

 

Andererseits, wenn ich kochen kann, mache ich es vielleicht doch selber, weil ich die "Kakerlakenartefakte" in der Küche des Maitre nicht mag und mir die Wiedergabe des Rotkanals beim Essen vom Chef nicht gefällt.

Auch mag ich möglicherweise die Auflösung der Fasern im Fleisch nicht, wie er sie mir bietet ... oder ich habe einfach Spass daran, es selbst zu machen.

 

 

 

 

 

ich bitte zu vermerken, dass ich in meiner Erklärung der Fotowelt vollkommen ohne Autovergleich ausgekommen bin.

[tom-tom]

Zweifelsohne haben alle grossen Hersteller in den letzten zehn Jahren einen beträchtlichen Aufwand betrieben, immer bessere "jpeg engines" zu entwickeln. Wenn man also heute eine Kamera aus dem gehobenen Marktsegment (ob Systemkamera oder DSLR) kauft, so gibt man auch anteilig einen ordentlichen Betrag für diese inzwischen hochentwickelten "jpeg engines" aus, die einem mehr Freizeit/Freiraum für das bieten, worauf es doch eigentlich ankommt: Fotografieren und Bilder gestalten mit manueller Einflussnahme an den Knackpunkten wie z.B. A- oder S-Priorität, WA oder Belichtungskorrektur

Dazu fallen mir ein paar Analogien ein, wobei ich weiß, Vergleiche hinken zwar, aber beinhalten doch oft ....

.......

 

Du scheinst nicht zu wissen, dass guter Humor immer auf einer gewissen Grundlage an Wahrheit bzw. realen Sachverhalten basiert.

[leicanik]

Hallo Viewfinder,

 

danke, daß du etwas Leichtigkeit und Humor in dieses oft so verbissen diskutierte Thema bringst. Zu dem hier

Und dann noch eine nette Analogie, die ich neulich auf einer US-Website gelesen habe. Der Autor meinte, wenn man die inzwischen hoch entwickelten jpeg-engines der neuesten Generation ständig zugunsten von Raw abschalte, sei das so als ginge man in ein Sterne-Restaurant, würde sich dort alle Zutaten kaufen, um dann selbst zu Hause das Gericht zu kochen

fiel mir spontan noch ein: Man empfiehlt demjenigen, der gerne gut essen geht, ja auch nicht: "Wenn du nicht selbst kochen willst, kannst du gleich an die Pommesbude gehen, denn alles andere ist sowieso Murks"

 

Gruß

Reinhard

[Viewfinder]

Du scheinst nicht zu wissen, dass guter Humor immer auf einer gewissen Grundlage an Wahrheit bzw. realen Sachverhalten basiert.

Das kann, muss aber nicht so sein. Es gibt ja auch einen Humor im Bereich der Absurditäten und bizarr (realitätsfern!) entstellten Missverständnisse, Peinlichkeiten etc. Als Standardlektüre zum Thema Humor würde ich persönlich neben Loriot:D, Sigmund Freud (Der Witz und seine Beziehung zum Unbewußten) empfehlen. Etwas themennaher: Zum Thema Fotografie habe ich am meisten aus den Büchern von Andreas Feininger gelernt. Der hat sich leider (oder gottseidank?) nicht zum Thema Raw/jpeg ausgelassen, sondern über die fundamentalen Dinge der Bildgestaltung/-betrachtung/-wahrnehmung (analog, digital, sch--egal;)). Ach ja und auch noch Prof. Harald Mante, ein ganz toller Mann und Fotograf, den ich persönlich kennenlernen durfte. Ich merke, ich schweife ab und bin jetzt ruhig;)

[tom-tom]

Ja, ja, wenn nichts mehr hilft, dann tauchen regelmässig bekannte Namen auf.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn die JPEG Engines auch nur annähernd so gut wären, wie die genannten Analogien, würde ich ja zustimmen.

 

Mir fallen als Analogie eher die vollautomatischen Haushaltsstaubsauger (JPEG Engines) ein.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Ich habe jetzt die Quelle wiedergefunden, von der mein Zitat stammt (Analogie mit Sternerestaurant und selbst kochen):

 

The Online Photographer: Ken Tanaka: Shooting JPEG Instead of Raw

[flyingrooster]

[...] diese inzwischen hochentwickelten "jpeg engines" aus, die einem mehr Freizeit/Freiraum für das bieten, worauf es doch eigentlich ankommt: Fotografieren und Bilder gestalten mit manueller Einflussnahme an den Knackpunkten [...]

Dieser einseitige Einleitungstext vor den Analogien schreit schon wieder nach der nächsten Dauerdiskussion RAW vs JPG.

 

Wenn zur Abwechslung mal Vor- und Nachteile vom selben Autor beschrieben würden (ja, eine einzelne Person kann tatsächlich beide Seiten einer Medaille sehen), könnten diese typischen Streitthemen auch weitaus weniger verbissen geführt werden und solche "lustige" Sticheleien auch lediglich als solche akzeptiert werden.

 

Auch wenns nicht ganz so ernst gemeint ist, seh ich wiedermal unnötiges Öl im Feuer.

Hättest noch ein paar Analogien mit umgekehrtem Vorzeichen auf Lager oder funktioniert Humor dann doch nur in eine Richtung?

[Wandervogel]

mir fällt zu dem Thema auch eine Analogie ein: im Audio-Bereich die bekannte Spezies des High-Enders (ich war auch mal einer) Hi-fi-Anlagen der extra Klasse: Fette Verstärker, sündhaft teure Lautsprecher, daumendicke Kabel usw. Der so genannte High-Ender schiebt eine audiophile CD in den Player und lauscht verzückt den ersten Takten: boahh, diese Transparenz, diese Räumlichkeit, diese satten Bässe usw.

Meist wurden die klassischen Konzerte nur angespielt.

So geht´s mir und bestimmt vielen anderen beim Thema Fotografie auch. Bei begrenzter Fähigkeit, gute, aussagekräftige Bilder zu machen, wird kompensatorisch auf die Technik geschielt. Vielleicht bin ich ja auch der einzige, dem es so geht.

Allen einen guten Rutsch und allzeit traumhafte Motive vor der Linse.

[leicanik]

... Hättest noch ein paar Analogien mit umgekehrtem Vorzeichen auf Lager oder funktioniert Humor dann doch nur in eine Richtung?

Och, wenn du vorhast, das alles nicht so verbissen zu sehen, kannst du ja vielleicht ein paar lustige beisteuern

 

Aber damit der Thread nicht "unnötig Öl ins Feuer gießt", könnte man ihn ja vielleicht in den Smalltalk verschieben, dann wird gleich klar, daß es nicht um eine verkniffene, rechthaberische Technikdiskussion geht. Viewfinder, was meinst du dazu?

 

Gruß

Reinhard

[Viewfinder]

Dieser einseitige Einleitungstext vor den Analogien schreit schon wieder nach der nächsten Dauerdiskussion RAW vs JPG.

Wenn zur Abwechslung mal Vor- und Nachteile vom selben Autor beschrieben würden (ja, eine einzelne Person kann tatsächlich beide Seiten einer Medaille sehen), könnten diese typischen Streitthemen auch weitaus weniger verbissen geführt werden und solche "lustige" Sticheleien auch lediglich als solche akzeptiert werden.

Auch wenns nicht ganz so ernst gemeint ist, seh ich wiedermal unnötiges Öl im Feuer.

Hättest noch ein paar Analogien mit umgekehrtem Vorzeichen auf Lager oder funktioniert Humor dann doch nur in eine Richtung?

Natürlich bin ich voreingenommen aber nur was meine ganz persönliche Einstellung anbelangt und ich würde mir nie anmaßen, dass andere meiner Meinung zu sein haben. Natürlich fände ich auch (ironische oder witzige) Analogien "mit umgekehrten Vorzeichen" witzig. Und übrigens bin ich durchaus der Meinung, dass es absolut Fälle gibt, in denen besser Raw zur BV abgespeichert werden sollte. Ich denke nur, dass man bei einem Hobby(?) nicht alles ganz so tierisch ernst sehen sollte und eine Prise Humor und Augenzwinkern doch nicht schaden können. Und natürlich sollte man auch über sich selbst und seine Credos lachen können, so lange das nicht boshaft oder verletzend gemeint ist. Also her mit den Analogien dass sich Raw zu jpeg verhält wie Fertigfutter zu Gourmetküche etc. Wobei natürlich auch der Sternekoch patzen kann und Bocusse Dosengerichte vermarktete...

[Viewfinder]

mir fällt zu dem Thema auch eine Analogie ein: im Audio-Bereich die bekannte Spezies des High-Enders (ich war auch mal einer) Hi-fi-Anlagen der extra Klasse: Fette Verstärker, sündhaft teure Lautsprecher, daumendicke Kabel usw. Der so genannte High-Ender schiebt eine audiophile CD in den Player und lauscht verzückt den ersten Takten: boahh, diese Transparenz, diese Räumlichkeit, diese satten Bässe usw.

Meist wurden die klassischen Konzerte nur angespielt.

So geht´s mir und bestimmt vielen anderen beim Thema Fotografie auch. Bei begrenzter Fähigkeit, gute, aussagekräftige Bilder zu machen, wird kompensatorisch auf die Technik geschielt. Vielleicht bin ich ja auch der einzige, dem es so geht.

Allen einen guten Rutsch und allzeit traumhafte Motive vor der Linse.

Kenne ich auch: Highender mit James Last in Vollendung. Ist wie die Oma mit Dackel auf der Bank mit 36 MP DSLR und intensiver Lightroom BV. Doch natürlich brauchen wir gutes Handwerkszeug (Equipment) als Mittel zum Zweck aber hoffentlich nicht als Selbstzweck;)

[flyingrooster]

Och, wenn du vorhast, das alles nicht so verbissen zu sehen, kannst du ja vielleicht ein paar lustige beisteuern

Also her mit den Analogien dass sich Raw zu jpeg verhält wie Fertigfutter zu Gourmetküche etc.

Dafür müsste ich mir erst welche ausdenken, die nicht schon zigmal in den einschlägigen Themen gebracht wurden, nicht zu arg hinken und dennoch amüsant sind. Und das ist für mich noch viel mehr Arbeit als RAW-Entwicklung...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pictor]

Wenn zur Abwechslung mal Vor- und Nachteile vom selben Autor beschrieben würden (ja, eine einzelne Person kann tatsächlich beide Seiten einer Medaille sehen), könnten diese typischen Streitthemen auch weitaus weniger verbissen geführt werden und solche "lustige" Sticheleien auch lediglich als solche akzeptiert werden.

 

Es ist ja nicht so, dass noch nicht genügend Diskussionen über JPEG vs. Raw geführt worden wären... Du kannst Dich noch so um Sachlichkeit bemühen und beide Seiten noch so differenziert beschreiben, das wird alles nichts helfen. Es wird immer Leute geben, die Streit suchen, und gerade die Differenzierung wird dann gerne von Fanatikern als Anlass zum Streit genommen.

[olaf]

Zum Glück wird dieses Thema hier von der humorvollen Seite behandelt. Und auf die Frage, ob der Humor auch in die andere Richtung funktioniert verwende ich dazu jetzt mal folgendes Zitat von oben, damit auch die andere Fraktion was zu lachen hat:

 

[*]Auch als Autofahrer fände ich es merkwürdig, mir ein hochwertiges Auto mit hochentwickelter 7-Gang-Automatik zu kaufen nur um diese permanent zu deaktivieren, weil ich ja selbst viel besser/genauer/sportlicher/spritsparender schalten kann.

 

"Auch als Photograph fände ich es merkwürdig, mir ein hochwertiges Objektiv mit hochauflösender Linsentechnik zu kaufen nur um diese permanent zu deaktivieren, indem ich die Ergebnisse im Fleischwolf der jpg.engine zermatsche."

 

BITTE ALLES NICHT SO ERNST NEHMEN!!!

[schubbel]

Nightstalker erklärt die Fotowelt (heute: RAW vs. JPG)...

 

:Dich bitte zu vermerken, dass ich in meiner Erklärung der Fotowelt vollkommen ohne Autovergleich ausgekommen bin.

 

:D:D

bearbeitet 2. Januar 2013 von schubbel

[schubbel]

...oder funktioniert Humor dann doch nur in eine Richtung?

 

Wahrschenlich. Und selektives Hören und sehen funktioniert noch viel besser - auch ohne Einbahnstraßenschild!

[tom-tom]

Wahrschenlich. Und selektives Hören und sehen funktioniert noch viel besser - auch ohne Einbahnstraßenschild!

 

Das Unterbewusstsein eines guten Forenten ist eben so konditioniert, dass er beisst, wenn die Kamera, die er sich gerade neu gekauft hat, nicht von jedem jederzeit vollumfänglich als die beste beachrieben wird, selbstverständlich selbständig umd nicht auf Nachfrage.. da kann der einzelne gar nix für.

Logisch, dass das bei so schwierigen Themen wie jpg und RAW nicht anders läuft. Jpg ist gut, weil es eine Leistung der Kamera ist, nicht irgendeiner Kamera, sondern der eigenen unübertroffenen.