jor Geschrieben 12. September 2012 Share #1 Geschrieben 12. September 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Tach! Also ich suche ein Objektiv für meine Panasonic Lumix G3K - ich bin übrigens ein fortgeschrittener Anfänger im Fotografieren . Hab recherchiert, Die G - Serie von Panasonic hat ja MFT Gewinde oder wie das heißt, und bin zum Schluss gekommen das ich eigentlich ein Allrounder - Objektiv brauche. Das mitgelieferte (12 - 44mm Brennweite glaub ich) ist ja schon in Ordnung, aber das hat mir doch zu wenig Brennweite. Anderseits mache ich auch häufiger Potraitfotos und ein paar Nahaufnahmen, dazu sollte es auch geeignet sein. Aber jetzt der Knackpunkt: es sollte nicht mehr als 300 € kosten. Wäre sehr froh wenn mir jemand helfen könnte! MfG jor Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kernchen Geschrieben 13. September 2012 Share #2 Geschrieben 13. September 2012 HALLO, also Lichtstärke (Portrait) und mehr Zoom und Nahaufnahmen für 300 Juro geht nicht. Schau dir mal das 20/1.7 von Pana an. Sehr gut allround Festbrennweite, hohe Lichtstärke und die Naheinstellgrenze ist auch halbwegs i.O. Sollte für unter 300 machbar sein (gebraucht). Gruss Thommy Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast henr07 Geschrieben 13. September 2012 Share #3 Geschrieben 13. September 2012 . . . . suche ein Objektiv für meine Panasonic Lumix G3K - . . . . Panasonic hat ja MFT Gewinde oder wie das heißt, . . . . ein Allrounder - Objektiv . . . . häufiger Potraitfotos und ein paar Nahaufnahmen . . . nicht mehr als 300 € . . . . Das wird schwierig. Das Verschrauben der Objektive (Praktika, Leica etc.) findet kaum noch statt, Bajonette sind einfacher und schneller in der Handhabung. MFT (Micro Four Thirds oder µFT bezieht sich auf die Größe des Sensors) erinnert vielleicht an NPT (National Pipe Thread beinhaltet Rohrgewinde-Masse), aber Optik und Hydraulik sind zwei verschiedene Stiefel. Für Portrait bietet sich da Olympus 1,8/45 an, das einer 90mm Brennweite an einer KB-Kamera vergleichbar ist. Es liegt unterhalb von 300 €. Wegen seiner Lichtstärke bringt es Vorteile bei Lichtmangel. Für alle Situationen mit einem Objektiv gewappnet zu sein ist nicht nur sehr teuer, man muss auch Kompromisse in Bezug auf Ausmaße und Gewicht eingehen. Die eierlegende Woll-Milch-Sau hat es in keiner Disziplin geschafft und ist darum ausgestorben. Du hast ja nun eine Kamera, die kaum Wünsche offen lässt, und mit der Zeit wirst Du erkennen, dass Brennweite allein keine Fotos ausmacht. Aber hier im Forum findest Du immer etliche Freunde, die Dir ihren Senf dazu geben. Viel Freude und Erfolg für Dich Henri Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Casaubon Geschrieben 17. September 2012 Share #4 Geschrieben 17. September 2012 Hi jor, hier gibt es eine schöne Übersicht über die derzeit erhältlichen Objektive für MFT: Micro Four Thirds Objektive - HENNIGArts : Technik Wenn es Dir hauptsächlich um die Erweiterung des Brennweitenbereichs nach oben geht, gibt es bis 300,-- EUR Alternativen sowohl von Panasonic als auch von Olympus. Wegen des Objektivstabilisators ist in Deinem Fall Panasonic vorzuziehen (bei Olympus sitzt der bereits im Kameragehäuse). Wenn es vorrangig um Portaits geht, hätte ich auch das 1,8/45 vorgeschlagen: Für Portrait bietet sich da Olympus 1,8/45 an, das einer 90mm Brennweite an einer KB-Kamera vergleichbar ist. Es liegt unterhalb von 300 €. Wegen seiner Lichtstärke bringt es Vorteile bei Lichtmangel. Nicht zu vergessen ist das bei Portraits (oft) erwünschte Freistellungsvermögen. Auch hier bringt die große Offenblende des 1,8/45 Vorteile. Gruß Casaubon Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
romi Geschrieben 17. September 2012 Share #5 Geschrieben 17. September 2012 Wegen des Objektivstabilisators ist in Deinem Fall Panasonic vorzuziehen (bei Olympus sitzt der bereits im Kameragehäuse). Die beiden 2.5/14 und 1.7/20 haben keinen Bildstabilisator eingebaut! Für das 1.8/45 als Porträtobjektiv ist er auch nicht unbedingt von Nöten, da man meist mit genügend Licht fotografiert und der Bildstabilisator zwar das Objektiv, nicht aber das Objekt stabilisiert Roger Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Casaubon Geschrieben 17. September 2012 Share #6 Geschrieben 17. September 2012 Die beiden 2.5/14 und 1.7/20 haben keinen Bildstabilisator eingebaut! Das ist zwar richtig, ich bezog mich in diesem Teil meines Statements jedoch ausdrücklich auf eine Erweiterung des Brennweitenbereichs nach oben im Vergleich zum vohandenen Kitobjektiv. Und da gibt es bis 300,-- EUR etwa das Pana 45 - 150, das Pana 45-200 oder das Oly 40 - 150. Gruß Casaubon Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden