Unverständliche Strategie von Canon

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jo, bin ich. Ich bin erst 52. Und ich habe gelernt, Geduld zu haben. Damit bringe ich manchmal andere zur Verzweiflung.

 

Gruß

Thobie

Ich kenne da einen Herren, der hat noch viel mehr Geduld und wartet mit dem Ausheben der Grube auf das was mit 100%iger Sicherheit kommt. Bei Fotozeugs ist das nicht so sicher.

[thobie]

Ich glaube nicht, dass Du das je in einem einzigen (und dann auch noch kompakten) System unter einen Hut bekommen wirst.

 

Och, so weit ist die Realität dann nicht von meinen Vorstellungen entfernt. Die OM-D bringt in Sachen Foto ja schon eine ganze Menge mit. Leider schwächelt sie dann in Sachen Video.

 

Aber ja, ich werde mir natürlich die GH3 ansehen. Und danach entscheide ich, wie es in der nächsten Zukunft weitergeht: GH2 (als Auslaufmodell), G5 oder GH3. Und wer weiß, vielleicht kommt ja Panasonic doch noch einmal mit einem 90mm oder 100mm Makro. Dann, aber nur dann, kann ich mir vorstellen, bei mft zu bleiben und für Architektur eine DSLR mit den T/S Objektiven zu nutzen. Und sollte Canon schneller sein, und eine semipro EOS-M auf den Markt bringen, soll es auch gut sein. Dann geht die Entscheidung Richtung Canon.

 

Nur am Rande: Würde ich nicht unbedingt mit der Kamera auch filmen wollen, könnte ich mir durchaus vorstellen, die G1 noch zwei oder drei Jahre zu nutzen. Bildqualität ist nicht mein Kritikpunkt an MFT (wenngleich ich mir für die G1 ein bessers Rauchverhalten und eine bessere Dynamik wünschen würde).

 

Gruß

Thobie

[ayin]

Da frage ich mich aber, wenn einem Filmen so wichtig ist, warum man das unbedingt mit einem Fotoapparat machen muss und sich dafür nicht eine Filmkamera anschafft. Die sind extra dafür da und können so ziemlich alles besser.

[DonParrot]

Da frage ich mich aber, wenn einem Filmen so wichtig ist, warum man das unbedingt mit einem Fotoapparat machen muss und sich dafür nicht eine Filmkamera anschafft. Die sind extra dafür da und können so ziemlich alles besser.

 

Das hat Thobie doch nun wirklich schon oft genug erläutert. Ich bitte Euch...

[thobie]

Da frage ich mich aber, wenn einem Filmen so wichtig ist, warum man das unbedingt mit einem Fotoapparat machen muss und sich dafür nicht eine Filmkamera anschafft. Die sind extra dafür da und können so ziemlich alles besser.

 

Und wiegen, wenn du etwas Vernünftiges haben willst, so zwischen 2 und 3 KG.

 

Eine Stärke der Systemkameras ist es, dass Video damit problemlos möglich ist. Das geht besser als mit DSLRs. Natürlich ist in der Haptik ein richtiger Camcorder besser. Die Systemkameras erleiden durch Video auch keine offenkundige Nachteile. Das sieht leider bei Camcorder, die fotografieren können ganz anders aus. Da müssen nämlich deutlich mehr Pixel auf den Chip. Zum Filmen braucht man bei Full HD im Prinzip nur etwa 2 Megapixel. Das reicht natürlich zum Fotografieren vorn und hinten nicht. Also was haben die Hersteller von Consumer Camcorder gemacht? Einfach die Pixelzahl nach oben gedrückt. Die Chipgröße wurde nicht verändert. Und so ist das low light Verhalten dieser Camcorder unterirdisch.

 

Heute sieht es bei mir so aus, dass ich entweder den Camcorder oder die Fotoausrüstung mitnehme. Und gerade wenn ich mit der Fotokamera unterwegs bin, kommt häufiger der Wunsch auf, auch mal die eine oder andere Szene zu filmen. Und eben deswegen ist mir die Videofunktion wichtig. Klar kannst Du nun auf die Consumercamcorder verweisen. Da sind mir die Kompromisse, die ich eingehen muss, einfach zu groß.

 

Gruß

Thobie

[specialbiker]

Je älter man ist, je schneller vergeht die Zeit.

 

. . . desto mehr kann im "gefühlten Lebensabschnitt" auch versäumen.

 

Also mehr Geduld hätte ich schon auch gern, aber dann möglichst schnell

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

. . . desto mehr kann im "gefühlten Lebensabschnitt" auch versäumen.

 

Also mehr Geduld hätte ich schon auch gern, aber dann möglichst schnell

 

Gruß Hans

 

Sehr schön! Mihihi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fax]

Du erinnerst mich an einen Bekannten, der heute noch in seinen völlig veralteten Kathodenstrahlröhren-Fernseher schaut, weil er immer auf die nächste Generation Flachbild-Fernseher wartet, die vermutlich noch besser und billiger werden wird.

Mach ich auch so. IMHO die einzig vernünftige Strategie, das Programm auf RTL wird nämlich mit dem Flachbild kein bißchen niveauvoller. Allerdings warte ich nicht auf die nächste Generation Fernseher, sondern darauf dass mein bestehender kaputt geht.

[tom-tom]

Mach ich auch so. IMHO die einzig vernünftige Strategie, das Programm auf RTL wird nämlich mit dem Flachbild kein bißchen niveauvoller. Allerdings warte ich nicht auf die nächste Generation Fernseher, sondern darauf dass mein bestehender kaputt geht.

 

Alte Röhren verschlechtern schleichend das Bild und belasten damit die Augen.

So teuer sind Hd fernseher nun wirklich nicht mehr...

Würde ich echt mal drüber nachdenken, an Deiner Stelle.

[emde]

Allerdings warte ich nicht auf die nächste Generation Fernseher, sondern darauf dass mein bestehender kaputt geht.

Alte Röhren verschlechtern schleichend das Bild und belasten damit die Augen.

So teuer sind Hd fernseher nun wirklich nicht mehr...

Würde ich echt mal drüber nachdenken, an Deiner Stelle.

Vielleicht will ihn fax ja dann auch ganz abschaffen - kann ich nur dazu raten. Habe ich die besten Erfahrungen gemacht und kann es mir nach nun sieben Jahren nicht mehr anders vorstellen;)

[jmschuh]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß,

 

Jens

[tom-tom]

[ATTACH]71925[/ATTACH]

 

Gruß,

 

Jens

 

Das war schnelle erste Hilfe für fax, wohnt der in der Nachbarschaft?

 

Gutes Foto übrigens.

[fax]

Wüstlinge!

[Specializer]

Auch wenn es total OT ist, möchte ich hier mal ein paar Sachen zu VW einwerfen.

 

Ganz schlechtes Beispiel. Die ersten Dieselmotoren, mit denen Autos keine Verkehrshindernisse mehr waren,

 

Ich denke hier sind direkteinspritzende Diesel mit Turbo gemeint, dies wurde zuerst 1986 durch den Fiat Konzern eingeführt, Audi/VW kamen 1989.

 

feuerverzinkte Karosserien, kleine, aber leistungsstarke Turbomotoren, mit sattem Drehmoment

 

Zur feuerverzinkten Karosserie kann ich nichts sagen, aber zu kleinen Turbomotoren fällt mir der Suzuki Swift GTI ein, 1985/1986 1.0L bzw. 1.3L. Ich denke von VW gabs zu der Zeit nichts vergleichbares.

 

Benzindirekteinspritzung,

 

Erster Einsatz in Flugzeugmotoren bei Junkers, im PKW bei Mercedes in den 1960'ern. Erste Großserie Mitsubishi Carisma GDI 1997, VW/Audi mit FSI folgt erst im Jahr 2000.

 

die den Verbrauch senkt

 

Die Benzindirekteinspritzung senkt den Verbrauch nur dann deutlich, wenn man den Motor im Ultra-Magermodus betreibt. Die damit verbundene aufwendige Abgasreinigung und Steuerung hat aber VW bis heute (scheinbar) nicht in der Griff bekommen und den Ultra-Magermodus kurz nach Einführung wieder deaktiviert. VW FSI Modelle seit 2004/2005 bringen also keinen nennenswerte Senkung beim Verbrauch, FSI kann man daher eher als Marketing-Gag bezeichnen...

Mein 11 Jahre alter Carisma GDI verbraucht durchschnittlich 5.9L Super, bei VW würde ich da bis heute nichts vergleichbares bekommen.

 

DSG-Getriebe...

 

Ist wohl wirklich von VW eingeführt worden.

 

...wurde alles von Marken des VW-Konzerns in die Großserie gebracht, andere Hersteller hecheln da heute noch hinterher.

 

Dies scheint mir mal wieder ein gutes Beispiel zu sein, was Markengläubigkeit gepaart mit geschicktem Marketing bewirken kann. Also vielleicht ist ja was dran am Vergleich Canon - VW.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[EW742]

Vielleicht will ihn fax ja dann auch ganz abschaffen - kann ich nur dazu raten. Habe ich die besten Erfahrungen gemacht und kann es mir nach nun sieben Jahren nicht mehr anders vorstellen;)

 

Kann ich vollumfänglich bestätigen!

 

Gruss

EW742

[DonParrot]

Kann ich vollumfänglich bestätigen!

 

Gruss

EW742

 

Naja...

Man ist ja erwachsen und kann ihn jederzeit ausschalten. ich möchte jedenfalls nicht ohne meine Übertragungen von Bundesliga, Formel 1, Welt- und Europameisterschaften sowie diverse Sitcoms leben. Aber das bleibt natürlich jedem selbst überlassen.

[wolfgang_r]

Das Einzige, was mich an der Glotze noch wirklich interessiert, sind Dokumentationen, wissenschaftlich Sendungen und die Nachrichten (die man in 5 Minuten im Hörfunk mit mindestens gleichem Nutzinhalt bekommt) und dann natürlich die Wiedergabe meiner Bilder mal für mehrere Zuschauer und "groß". Ansonsten kann man das Ding abhaken. Das Niveau ist so flach geworden wie eine OLED-Display.

[tcon17]

Naja...

... Bundesliga, Formel 1, Welt- und Europameisterschaften sowie diverse Sitcoms ...

 

Naja … wer wirklich erwachsen wurde sieht sich m.E. genau solche Sachen nicht mehr an…

 

 

tcon17

[DonParrot]

Naja … wer wirklich erwachsen wurde sieht sich m.E. genau solche Sachen nicht mehr an…

 

 

tcon17

 

Willst Du damit sagen, das ein erwachsener Mensch keinen Spaß an Dingen haben darf, die nicht so tiefgründig sind, dass sie dauernd auf der nächsten Sandbank auflaufen? Da bin ich doch sehr froh, dass ich mir meine Kindlichkeit erhalten habe.

[NupMotionPictures]

IMHO die einzig vernünftige Strategie, das Programm auf RTL wird nämlich mit dem Flachbild kein bißchen niveauvoller. Allerdings warte ich nicht auf die nächste Generation Fernseher, sondern darauf dass mein bestehender kaputt geht.

 

Das Programm auf RTL sicherlich nicht, aber die Bildqualität der eigenen DVD-Sammlung (ganz zu schweigen von Blu-ray, oder eigenen HD-Videos). Als ich meine DVD-Sammlung aufbaute, hatte ich auch noch einen Röhren-Fernseher. Wenn ich damals DVD-Rezensionen las, wunderte ich mich über die Bewertung der Bildqualität, weil ich nie einen Unterschied erkennen konnte...

 

...Als ich dann auch einen Flachbild-HD-Fernseher hatte... :eek: :)

 

 

 

Auch wenn es total OT ist, möchte ich hier mal ein paar Sachen zu VW einwerfen.

 

Ich denke hier sind direkteinspritzende Diesel mit Turbo gemeint, dies wurde zuerst 1986 durch den Fiat Konzern eingeführt, Audi/VW kamen 1989...

 

Zur feuerverzinkten Karosserie kann ich nichts sagen, aber zu kleinen Turbomotoren fällt mir der Suzuki Swift GTI ein, 1985/1986 1.0L bzw. 1.3L. Ich denke von VW gabs zu der Zeit nichts vergleichbares...

 

Dies scheint mir mal wieder ein gutes Beispiel zu sein, was Markengläubigkeit gepaart mit geschicktem Marketing bewirken kann.

 

Mir ging es nicht um die "Ricola - Wer hat´s erfunden?" Frage, sondern darum, wer es in die Großserie und damit wirklich auf den Markt gebracht hat.

 

Den Turbo-Benzinmotor hat übrigens Saab ins "gutbürgerliche" Auto gebracht, aber nicht aus Weitsicht, sondern weil sich die Entwicklung eines Sechszylinders bei deren Stückzahlen nicht lohnte.

 

Die feuerverzinkte Karosserie brachte zuerst Porsche im Jahr 1976 und die landen auch gerade unter dem großen Konzerndach.

 

Während man bei den Produkten aus dem VW-Konzern schon lange alle möglichen sinnvollen Motor/Getriebe-Kombinationen wählen kann, bieten die meisten Konkurrenten in der Kompaktklasse ein in der Großstadt sinnvolles automatisches Getriebe nur in Kombination mit einem schlappen 1.6l Saugmotor an.

 

Mein oller Audi A3 bietet mir das schon seit Ewigkeiten kombiniert mit ordentlichem Turbo-Bums an und läuft schon seit Jahren fast völlig problemlos.

 

In diesem Thread geht es um Strategien und auch wenn es total OT ist, die Strategie des VW-Konzerns wirkt auf mich deutlich überzeugender, als die ihrer Konkurenten und an der Vorzugsaktie hatte ich auch viel Freude.

 

 

Naja … wer wirklich erwachsen wurde sieht sich m.E. genau solche Sachen nicht mehr an...

 

Man sollte nie völlig erwachsen werden! (ich schaue dort aber nur die Formel1).

 

 

Gruß Norbert

[emde]

Willst Du damit sagen, das ein erwachsener Mensch keinen Spaß an Dingen haben darf, die nicht so tiefgründig sind, dass sie dauernd auf der nächsten Sandbank auflaufen?

Sicher nicht, aber dafür gibt es ja auch Live-Streams - dafür brauche ich keinen Fernseher mehr, die paar Mal, die mich da was interessiert.

 

ganz zu schweigen von Blu-ray, oder eigenen HD-Videos).

Dafür habe ich je einen HD Beamer;)

Man sollte nie völlig erwachsen werden!

Das kann ich nur voll und ganz unterschreiben.

 

Aber jetzt sollten wir uns mal wieder der Canon Strategie widmen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

Aber jetzt sollten wir uns mal wieder der Canon Strategie widmen...

 

. . . würden wir ja gerne, nur erkennen wir sie nicht (darum auch das Rumgestochere in OT Themen)

 

 

Gruß Hans

[NupMotionPictures]

Das Einzige, was mich an der Glotze noch wirklich interessiert, sind Dokumentationen, wissenschaftlich Sendungen und die Nachrichten.

 

Gerade die sogenannten Nachrichten kann man sich im Fernsehen inzwischen ersparen. Das ist nur noch ein Nachgeplapper der offiziellen Politiker-Statments, ohne einen wirklich erklärenden, b.z.w. entlarvenden Kommentar.

 

In der ARD gibt man sich momentan noch einen seriösen Anstrich, aber beim ZDF ist man schon ins "Infotainment" abgerutscht. Der Bericht von den ständigen Filmpremieren hat doch bereits höheren Stellenwert, als die Lage der Welt, oder die Mauscheleien der Politiker.

 

Hier hat das mal jemand sehr gut auf den Punkt gebracht.

 

 

Gruß Norbert

[wolfgang_r]

. . . würden wir ja gerne, nur erkennen wir sie nicht (darum auch das Rumgestochere in OT Themen)

 

 

Gruß Hans

Das ist sozusagen die Stecknadel im Heuhaufen ....

[wolfgang_r]

Gerade die sogenannten Nachrichten kann man sich im Fernsehen inzwischen ersparen. Das ist nur noch ein Nachgeplapper der offiziellen Politiker-Statments, ohne einen wirklich erklärenden, b.z.w. entlarvenden Kommentar.

 

In der ARD gibt man sich momentan noch einen seriösen Anstrich, aber beim ZDF ist man schon ins "Infotainment" abgerutscht. Der Bericht von den ständigen Filmpremieren hat doch bereits höheren Stellenwert, als die Lage der Welt, oder die Mauscheleien der Politiker.

 

Hier hat das mal jemand sehr gut auf den Punkt gebracht.

 

 

Gruß Norbert

Naja, der Spiegel sollte sich denselben auch mal vorhalten. Aber ich bin Deiner Meinung, deshalb schrieb ich ja auch, dass 5 Minuten Hörfunknachrichten ausreichen.