Unverständliche Strategie von Canon

[NupMotionPictures]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, der Spiegel sollte sich denselben auch mal vorhalten.

 

Deren Niveau ist in den letzten Jahren auch nicht gerade gestiegen, aber wahrscheinlich wäre der SPIEGEL in der Form von 1992 heute nicht mehr verkäuflich und die wollen schließlich auch leben. Die Druck/iPad-Version ist wenigstens noch nicht ganz so boulevardesk, wie die Online-Ausgabe und immer noch (nach meiner Meinung) die beste Informationsquelle.

 

Beim ZDF war ein Mann wenigstens konsequent. Als Steffen Seibert erkannte, was er beim Heute-Journal wirklich macht, hat er den journalistischen Tarnanzug abgestreift und wurde Regierungssprecher.

 

 

Gruß Norbert

bearbeitet 31. Juli 2012 von Graf Lumix

[wolfgang_r]

(...) Als Steffen Seibert erkannte, was er beim Heute-Journal wirklich macht, hat er den journalistischen Tarnanzug abgestreift und wurde Regierungssprecher.

 

 

Gruß Norbert

So in etwa waren auch meine Gedanken, als er "offiziell" ins Regierungslager wechselte.

[tom-tom]

 

. . . würden wir ja gerne, nur erkennen wir sie nicht (darum auch das Rumgestochere in OT Themen)

 

Gruß Hans

 

Kleine aber wichtige korrektur, ihr akzeptiert sie nicht. ;-)

[pcb98]

Willst Du damit sagen, das ein erwachsener Mensch keinen Spaß an Dingen haben darf, die nicht so tiefgründig sind, dass sie dauernd auf der nächsten Sandbank auflaufen?

Ja, gut, aber Spass an der Sandbank selber?

[Specializer]

Mir ging es nicht um die "Ricola - Wer hat´s erfunden?" Frage, sondern darum, wer es in die Großserie und damit wirklich auf den Markt gebracht hat.

 

Da bleibt natürlich die Frage wie "Großserie" definiert wird. Aber der von dir verlinkte Artikel beschreibt doch sehr genau, was ich meine. Ich zitiere mal:

 

Der im (Fiat) Croma verwendete Motor ... war aber anfangs nur auf dem italienischen Markt erhältlich, da man auf den Auslandsmärkten mit der Entwicklung verbundene mögliche Kinderkrankheiten ausschließen wollte.

 

Dies stellte sich in der Folge jedoch als großer Marketingfehler heraus, da dadurch die Gelegenheit verpasst wurde, sich als Erfinder der zukunftsweisenden Direkteinspritzungstechnologie zu profilieren. In Deutschland ist daher Audi als erster Hersteller dieses Motorentyps im öffentlichen Bewusstsein verankert. ... Durch die Einführung des rechtlich geschützten TDI-Siegels ist dieser Irrglaube bis heute im öffentlichen Bewusstsein weitgehend erhalten geblieben. Ebenso ist jedoch bekannt, dass der Fiat-Konzern 1997 den ersten Common-Rail-Dieselmotor überhaupt auf den Markt brachte.

 

Man kann also feststellen, das alle wichtigen Entwicklungen im Bereich Diesel von Fiat und nicht von VW kommen. Auch VW hat vor einigen Jahren (still und heimlich) ihre Pumpe-Düse Diesel durch das technisch einfachere Common-Rail ersetzt.

 

(Zum Diesel möchte ich noch folgendes hinzufügen, diese produzieren recht grosse Mengen an Stickoxiden, welche nicht nur Gesundheitsschädlich sind, sondern auch noch etwa 300mal so klimaschädlich sind wie CO2. Darüber kann man mal nachdenken, wenn man das nächste mal mit einem Diesel "mit ordentlich Bums" unterwegs ist.)

 

Zudem neigst du auch dazu den Benzindirekteinspritzer VW zu zu schreiben :

 

Benzindirekteinspritzung, die den Verbrauch senkt

 

...wurde alles von Marken des VW-Konzerns in die Großserie gebracht

 

Wikipedia schreibt dazu:

 

Die erste Großserien-Anwendung eines direkteinspritzenden Ottomotors erfolgte 1997 durch den Mitsubishi Carisma GDI.

 

Direkteinspritzung

 

Auch herrscht ja ganz offensichtlich der Glaube, das man mit einem Benzindirekteinspritzer von VW (FSI) einen sparsamen Motor hat, was einfach nicht stimmt.

 

Mir geht es auch nicht darum, wer wann was erfunden hat, sondern lediglich um die (Marketing)Strategie. Und da stimmen wir wohl schon überein. VW hatte sicher an vielen dieser Entwicklungen schon gearbeitet, aber sie waren eben nicht die ersten, die es (in Großserien?) auf den Markt brachten. Aber, und das ist wichtig, sie haben es erfolgreicher vermarktet. Dieses Marketing geht sogar so weit, das man glaubt FSI sei sprasam und VW habe die zukunftsweisenden Dieseltechnologien entwickelt.

 

VW ist eben eine starke Marke und sie verstehen es den Markt zu bedienen. Und da sind wir dann auch bei Canon, ebenfalls eine starke Marke die viel vom Marketing verstehen.

 

Man wird Canon sicher nie die Einführung der spiegellosen Systeme zu schreiben, aber (und da bin ich mir ziemlich Sicher) in ein paar Jahren wird man sagen Canon war es, die die spiegellosen Systemkameras aus der Nische geholt und zu einem Massenprodukt gamacht haben, bei dem für jeden etwas dabei ist (von der grossen Sports-Canone bis zur handlichen Handtaschen EOS-M mit guter Bildqualität). Bereits jetzt gibt es ja Leute, die EOS-M für das beste Systemkamera-Konzept halten.

[donalfredo]

 

Man kann also feststellen, das alle wichtigen Entwicklungen im Bereich Diesel von Fiat und nicht von VW kommen. Auch VW hat vor einigen Jahren (still und heimlich) ihre Pumpe-Düse Diesel durch das technisch einfachere Common-Rail ersetzt.

 

Zum Diesel möchte ich noch folgendes hinzufügen, diese produzieren recht grosse Mengen an Stickoxiden, welche nicht nur Gesundheitsschädlich sind, sondern auch noch etwa 300mal so klimaschädlich sind wie CO2. Darüber kann man mal nachdenken, wenn man das nächste mal mit einem Diesel "mit ordentlich Bums" unterwegs ist.

 

 

... still und heimlich ... das ist im wahrsten Sinne des Wortes schön zitiert.

Wer einmal einen Pumpe/Düse Motor "genießen" durfte, freute sich über die Direkteinspritzung, also genau genommen nur still aber nicht heimlich.

Deine Stickoxide kann man genauso umgehen, man muß halt etwas Geld in die Hand nehmen, und sich einen "bluetec" mit Harnstoffeinspritzung gönnen.

Sauberkeit pur, minimalste Verbräuche und zudem ordentlich Bums ...

[JPower]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon und Nikon wollen gar nicht das gleiche anbieten, wie Olympus. Wieso verstehen Leute das nicht? Olympus ist es egal, die haben ausser den mFT nichts, was brauchbar ist. Canon und Nikon haben beide sehr gute DSLRs, die sich blendend verkaufen. Sollen die jetzt versuchen mit ihren Mirrorless Olympus Paroli zu bieten und so Konkurrenz zu den DSLRs im eigenen Hause schaffen?

 

 

Ich stell mir das gerade so vor: Meeting bei Canon/Nikon: Die Ing´s so: wir könnten Marktführend bei den Mirroless Cams wären wenn wir unser wissen und Material bei der neuen einsetzen.

 

Die Manager so: Klingt gut aber wir bauen erstmal ne scheiß Cam für die Idioten die auf den Name reinfallen. Wir machen ein paar Schmankel rein und verkaufen die als Innovation für einen neuen Markt. Fertig, Feierabend.

 

Mach dir die Welt wie sie dir gefällt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[JPower]

Wer einmal einen Pumpe/Düse Motor "genießen" durfte, freute sich über die Direkteinspritzung, also genau genommen nur still aber nicht heimlich.

 

 

Wer hier gern Diesel fährt kann ich nicht mehr ernst nehmen... sorry, aber danke für euer Verständnis

 

 

Aber der Vergleich Canon zu VW find ich ganz interessant. Grundsoliede Marken die sich in den nächsten Jahren auf grundlegende Änderungen ihrer Produkte einstellen müssen (VW-E.Antrieb Canon-Mirroless Gedööns)

[ayin]

Ja, tolle Vergleiche. So wie man den Luxuslimousinen das Sterben nachsagt, weil man mit Mittelklasseautos genauso ans Ziel kommt

 

Habt ihr eigentlich ein persönliches Problem damit, dass es Leute gibt die noch DSLRs verwenden wollen?

 

Oder sterben bei euch immer gleich alle Dinosaurier beim ersten kleinen Mailüfterl aus?

[JPower]

Oder sterben bei euch immer gleich alle Dinosaurier beim ersten kleinen Mailüfterl aus?

 

 

Mail#+*? was?

 

Die ganz großen DSLR´s werden nicht aussterben aber ich persönlich glaube das es im unteren preis Segment zu Verschiebungen oder eben zum Aussterben der großen kommen wird. So wird es (um bei Canon zu bleiben) keine 1100D Reihe mehr geben. Wie gesagt auf einen längeren Zeitraum betrachtet, meiner Meinung nach.

Der Vergleich hierzu mit den Autos hinkt allerdings etwas. So gibt es bei den Autos nicht eine neue Klasse, die die alten in ihrer Daseinsberechtigung stören könnte. Das wäre sonst so als hätte der Hersteller (zB Olympus) gerade neben seinen "Autos" auch Motorräder (mit Automotoren) raus gebracht. Aber Mopeds gibts ja schon. Ergo: der Vergleich hinkt hier..

[ayin]

Mailüfterl = Mai + Lüfterl = kleiner schwacher Wind

 

 

Ich glaube die kleinen DSLRs wird es auch weiterhin geben. Die fühlen sich meiner Meinung nach haptisch viel ergonomischer an. Das hält sicher viele davon ab filigrane Kameras zu kaufen.

[JPower]

Mailüfterl = Mai + Lüfterl = kleiner schwacher Wind

 

Ich glaube die kleinen DSLRs wird es auch weiterhin geben. Die fühlen sich meiner Meinung nach haptisch viel ergonomischer an. Das hält sicher viele davon ab filigrane Kameras zu kaufen.

 

Die G oder GH Modelle von Panasonic sind sehr ergonmisch und trotzdem kompakter.

 

Außerdem glaube ich nicht das man nach fast 4 Jahren hier noch von einem Mailüftchen sprechen kann. Die Entwicklung scheint in diese Richtung zu gehen sonst hätten Hersteller wie Canon oder Nikon nicht reagiert. Ganz im Gegenteil, der Markt für Spiegellose Systeme ist einfach zu groß geworden um ihn ignorieren zu können.

[ayin]

Spiegellose Kameras gab es schon lange vor den jetzigen EVILS und CSC.

Ausserdem ist es mühsig darüber zu diskutieren. Es gibt in jedem Lager Verfechter und Liebhaber.

Was auch immer die Zukunft bringen wird, der Formfaktor wird dabei sicher nicht die entscheidende Rolle spielen.

[NupMotionPictures]

Man kann also feststellen, das alle wichtigen Entwicklungen im Bereich Diesel von Fiat und nicht von VW kommen. Auch VW hat vor einigen Jahren (still und heimlich) ihre Pumpe-Düse Diesel durch das technisch einfachere Common-Rail ersetzt.

 

Zudem neigst du auch dazu den Benzindirekteinspritzer VW zu zu schreiben :

 

Wikipedia schreibt dazu:

 

Die erste Großserien-Anwendung eines direkteinspritzenden Ottomotors erfolgte 1997 durch den Mitsubishi Carisma GDI.

 

Direkteinspritzung

 

Mir geht es auch nicht darum, wer wann was erfunden hat, sondern lediglich um die (Marketing)Strategie. Und da stimmen wir wohl schon überein. VW hatte sicher an vielen dieser Entwicklungen schon gearbeitet, aber sie waren eben nicht die ersten, die es (in Großserien?) auf den Markt brachten.

 

Als Großserie ist für mich relevant, was im Europäischen Automarkt eine Rolle spielt. Mitsubishi mag ein paar Dinge früher in die Serie eingeführt haben, als der VW-Konzern, aber die Autos sind mit einem Marktanteil von 0,9 % in Deutschland fast nicht vorhanden.

 

 

(Zum Diesel möchte ich noch folgendes hinzufügen, diese produzieren recht grosse Mengen an Stickoxiden, welche nicht nur Gesundheitsschädlich sind, sondern auch noch etwa 300mal so klimaschädlich sind wie CO2. Darüber kann man mal nachdenken, wenn man das nächste mal mit einem Diesel "mit ordentlich Bums" unterwegs ist.)

 

Dieselmotoren habe ich nie gemocht, auch wenn ich erstaunt bin, was man aus diesen ehemals lahmen Ölbrennern inzwischen gemacht hat. Der "ordentliche Bums" mit dem ich unterwegs bin, stammt von einem Turbo-Benziner, falls das nicht deutlich genug rüberkam.

 

 

VW ist eben eine starke Marke und sie verstehen es den Markt zu bedienen. Und da sind wir dann auch bei Canon, ebenfalls eine starke Marke die viel vom Marketing verstehen.

 

Vom Marketing verstehen sicherlich beide Firmen viel, aber auch beide haben nicht immer die Zeichen der Zeit erkannt.

 

Dass VW die Nachfrage nach SUVs anfangs unterschätzt hat, kann ich noch verstehen, denn rational denkende Menschen benötigen keine hochbeinigen "Ein-bisschen-Geländwagen", um damit durch schon zuvor verstopfte Innenstädte zu kurven und nie einen Meter Kiesgrube unter die Räder zu nehmen, aber falsch gedacht. Man sollte die Bedürfnisse nach "Freiheit und Abenteuer" und das vermeintliche Gefühl "größerer Sicherheit" bei den wohlhabenden jungen Muttis eben nicht unterschätzen.

 

Dass Canon den Wunsch der Kundschaft nach möglichst kompakten Kameras, die trotzdem fast alle Möglichkeiten der DSLR bieten fast 4 lange Jahre verschläft, um dann eine sehr halbherzige Antwort auf die Frage zu geben, kann ich nicht nachvollziehen.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xgravex]

Was auch immer die Zukunft bringen wird, der Formfaktor wird dabei sicher nicht die entscheidende Rolle spielen.

 

ähm...doch.Das ist bei elektrotechnischen Geräten,insbesondere bei mobilen,so.Sobald die Leistung insgesamt höher ist als bei den alten grossen Modellen werden diese relativ rasant verschwinden.

Gut zu beobachten bspw.bei den Röhrenfernsehern vs.Flachbildfernseher.

Der Flachbildschirm hat sich durchgesetzt,das willst du hoffentlich nicht bestreiten? Er hat sich zwar in erster Linie nicht durchgesetzt weil er flacher ist,sondern weil er eine höhere Auflösung bietet.Wäre er dabei aber gleich dick wie die Röhrenfernseher hätte er es deutlich schwerer gehabt.

 

Anderes Beispiel das passt sind SSDs.Die werden sich ebenfalls nicht nur (aber auch) wegen Ihrer geringeren Grösse,sondern weil sie schneller und leiser als Magnetfestplatten sind,durchsetzen.Auch wenn das die Grosshersteller von Magnetfestplatten nicht einsehen wollen.

 

Wenn man etwas kleiner aber genauso leistungsfähig bauen kann tut man das auch.Noch sind Spiegellose nicht in allen Belangen überlegen (schnelle Richtungswechsel beim AF funktionieren noch nicht wie gewünscht(im Aufbau),und der Batterieverbrauch ist bei einigen noch zu hoch und die Basis noch zu klein damit Hersteller auch hochwertigste lichtstarke Objektive mit höherer Brennweite planen und bauen (im Aufbau).Das ist aber nur noch eine Frage der Zeit.

[ayin]

Ach, dafür gibts jetzt so grosse Flachbildschirme, wie es sie vorher als Röhrenversion gar nie gegeben hat. Zuerst waren die Handys gross, dann wollte jeder kleine haben, und jetzt mit den Smartphones werden sie wieder riesig. Blurayplayer die zu 90% leer sind, sind nach wie vor so gross wie früher VHS-Recorder.

Nur weil alles miniaturisierbar ist heisst das noch lange nicht, dass die Geräte deshalb auch klein sein müssen und dies auch Sinn macht.

[JPower]

Spiegellose Kameras gab es schon lange vor den jetzigen EVILS und CSC.

Was auch immer die Zukunft bringen wird, der Formfaktor wird dabei sicher nicht die entscheidende Rolle spielen.

 

 

Es gab auch Kutschen bevor es Autos gab...

 

Wir reden von digitalen Kameras okay?

 

 

 

Der zweite Satz ist wohl etwas überhastet geschrieben wurden?!

Der Formfaktor/Größenfaktor ist gerade in der Elektronik immer entscheident gewesen!

[xgravex]

Du schreibst es ja selbst in deiner Signatur ayin

 

"mit einer kleinen Sony NEX-5 und einer RX100"

 

So läuft der Hase nunmal.Jeder möchte die Bildqualität einer DSLR.Aber nicht jeder Familienvater mit Anhang,nicht jeder Twen auf dem Festival,nicht jeder Zoobesucher oder Naturliebhaber,nicht jede Touristin..etc.etc. möchten dafür eine entsprechend grosse und Schwere DSLR mit entsprechend noch grösserem und schwererem Objektiv dabei mitschleppen.

Zu deiner Antwort..Ja die Flachbildfernseher sind in der Diagonale grösser geworden,aber flächen-und gewichtsmässig (also Breite,mal Länge,mal TIEFE) ist selbst der grösste kommerzielle Flachbildschirm einem entsprechenden Röhrenfernseher um ca.den Faktor 10 überlegen.Dazu kommen dann noch die ganzen technischen Funktionen die die Röhre nicht innehatte.

Auch die BluRay-player sind m.W. doch nurmehr halb so "dick" wie Ihre damaligen VHS-Pendants es waren und bieten dabei deutlich mehr Komfort.

[NupMotionPictures]

Ach, dafür gibts jetzt so grosse Flachbildschirme, wie es sie vorher als Röhrenversion gar nie gegeben hat. Zuerst waren die Handys gross, dann wollte jeder kleine haben, und jetzt mit den Smartphones werden sie wieder riesig.

 

Einen Flachbildfernseher muss ich nicht durch die Gegend tragen, eine Kamera-Ausrüstung schon. Die Handys wären klein geblieben, wenn sie inzwischen nicht mobile Multifunktions-Computer geworden wären, auf denen im Internet gesurft, E-Mails geschrieben, sowie digitale Zeitungen und E-Books gelesen werden.

 

 

Gruß Norbert

[JPower]

Du schreibst es ja selbst in deiner Signatur ayin

 

"mit einer kleinen Sony NEX-5 und einer RX100"

 

So läuft der Hase nunmal.Jeder möchte die Bildqualität einer DSLR.Aber nicht jeder möchten dafür eine Schwere DSLR mit schwererem Objektiv mitschleppen.

Auch die BluRay-player sind m.W. doch nurmehr halb so "dick" wie Ihre damaligen VHS-Pendants es waren und bieten dabei deutlich mehr Komfort.

 

 

Muss ich voll zustimmen.

 

Zumal der Blueray Player bei halber Größe die x-fache größeren Speichermedien lesen kann und dabei ins Internet etc. geht.

[emde]

Blurayplayer die zu 90% leer sind, sind nach wie vor so gross wie früher VHS-Recorder.

Mein Blu-Ray ist ca. 2 cm hoch. Die Breite entspricht der von Standard Hifi-Komponenten, wäre er schmaler, hätte das wenig Sinn, wenn man ihn wie ich auf dem CD Player stehen hat. Mein VHS Recorder war ca. 10 cm hoch und auch deulich tiefer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ayin]

Wir reden von digitalen Kameras okay?

Ich auch. Eine jede Kompaktkamera ist spiegellos und digital. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der hier präferenzierten Kameras.

 

Der zweite Satz ist wohl etwas überhastet geschrieben wurden?!

Der Formfaktor/Größenfaktor ist gerade in der Elektronik immer entscheident gewesen!

Nein, der Satz ist bewusst gewählt. Eine NEX-5 ist schon sehr fummelig für mich. Aber grösser gibt es sie nicht. Erst die NEX-7 ist ergonomisch einwandfrei. Und die ist enschieden grösser. Und viele argumentieren auch hier bei der Olympus EM5, dass sie erst mit der künstlichen Vergrösserung des Batteriegriffs gut in der Hand liegt.

[JPower]

Ich auch. Eine jede Kompaktkamera ist spiegellos und digital. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der hier präferenzierten Kameras.

 

 

Nein, der Satz ist bewusst gewählt. Eine NEX-5 ist schon sehr fummelig für mich. Aber grösser gibt es sie nicht. Erst die NEX-7 ist ergonomisch einwandfrei.

 

 

Zum ersten Satz: Aber das wechsel Objektiv unterscheidet sie doch ein wenig von kompakten oder?

 

Die nex 5 zur nex 7 ist doch jetzt nicht um den faktor x größer!

vllt um den Faktor 0,1...

Und die dabei von dir verteidigten großen einsteiger DSLR´s sind nochmals größer. Also kein Argument für dich wenn dir schon die Nex 7 für ergonomisch perfekt erachtest?!

[ayin]

Ja eben, die NEX-5 ist mir zu klein. Die NEX-7 passt perfekt. Und die grossen DSLRs finde ich auch allesamt spitze. Aus demselben Grund wird mir auch die EOS-M zu klein sein, genauso wie mir eine Olympus E-PL3 zu klein war. Und die RX100 habe ich nur deswegen, weil ich gerne beim Radfahren eine Kamera dabei habe und mir alles andere dafür zu gross ist. Daher hatte ich bis vor kurzem eine Canon PowerShot S100, jedoch bietet mir die RX100 bei fast gleicher Grösse mehr. Aber wenn ich wirklich weis, dass ich optimale Bildqualität will, dann möchte ich auch etwas haben, dass mir gut in der Hand liegt, sonst macht es mir keinen Spass.

[xgravex]

Eine jede Kompaktkamera ist spiegellos und digital. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der hier präferenzierten Kameras.

 

Du kannst doch nicht eine Kompaktkamera mit den hier präferenzierten Kamerasystemen vergleichen.

Ein Navi hat auch ein Farbdisplay,deswegen ist es noch lange kein Flachbildfernseher.

 

Spiegellose Systemkameras sind moderne DSLRs ohne Spiegel und Strahlengang.

Das ist der Unterschied.Das sog.Alleinstellungsmerkmal.

 

Kompaktkameras sind eine völlig andere Kategorie.