leistbares Objektiv für NEX das mehr kann als das Standard 18-55´er

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ok, ich ducke mich mal weg und bin still

 

Ich denke es liegt wie in dem darauf folgenden post von mir geschrieben einfach daran wie man das Wort Landschaftsfoto interpretiert!

[LucisPictor]

Landschaftsfotos lassen sich, vor allem in Zeiten der Digitalkameras, mit eigentlich jedem Objektiv machen. Es kommt eben darauf an, ob man einen Weitwinkel-Perspektive oder eine SWW-Effekt haben will oder nicht.

Für Panorama taugen 50er sogar besser als ein 17er.

 

Es ist eben, wie so oft, eine Frage der persönlichen Präferenz.

[machmaphoto]

Was sagten dazu einige unserer Altvorderen:

 

Fritz Loescher, Leitfaden der Landschaftphotographie, 2. Aufl. 1904

„Die kurze Brennweite ist noch ein Zeichen jener Zeit, da es der Photographie in erster Linie darum zu tun war, möglichst viel auf kleinem Raume abzubilden ohne Rücksicht auf künstlerische Harmonie und Komposition…

Ein Objektiv von 60 Grad Bildwinkel oder einer Brennweite gleich der Plattenlänge gilt für die künstlerische Landschaftsphotographie bereits als ein ausgesprochen weitwinkliges Instrument…

In der künstlerischen Landschaftsphotographie hat man mit grossem Vorteil häufig zur Anwendung von Brennweiten gleich dem doppelten der Plattenlänge gegriffen…

Es wird sich daher, falls man nur ein Instrument zur Verfügung hat, die Wahl einer Brennweite etwa gleich dem 1 ½ fachen der Plattenlänge empfehlen." [seite 43]

 

Dr. Arnold Fanck, Der Kampf mit dem Berge [o.J.] zit nach Zuehlcke/Kruckenhauser aaO. S. 12

 

"Erst später wurde mir klar, dass ich damals schon etwas Neues gefunden hatte im Gegensatz zu den meisten anderen Amateurphotographen, mit denen ich auf Ausstellungen so oft in erfolgreichen Wettbewerb trat, nämlich den „vereinfachten Bildblick (basierend auf dem einfachen Geheimnis der langen Brennweite), der später in allen meinen Filmen eines der charakteristischen Merkmale meiner Photographie wurde.

 

Zuehlke/ Kruckenhauser: Das Bergbild mit der Leica [1938]

 

„Früher schrieb ich schon, dass eine Leica-Optik von 9 cm Brennweite für die Aufgaben des Berglandschaftsbildes als „Normal Optik“ anzusehen ist, verspricht doch für das Landschaftsbild diese sogenannte „lange“ Brennweite sehr oft bessere Bildwirkung, als die jeder Leica von vorneherein mitgegebenen Optiken von 5 cm Brennweite… [seite 71]

 

Am Leica-Format 24x36 haben ein Objektiv von:

35 mm 65 Grad

50mm 47 Grad

90mm 27 Grad

105 mm 23 Grad

135 mm 19 Grad

Bildwinkel.

[aaO S. 20]

 

Gut Licht !

[NEUHIER]

Ich bin sicher, daß dank nicht vorhandener Brennweiten vor 100 Jahren ganz andere Maßstäbe galten als heute. Ein A. Adams hätte sicher anders fotografiert mit der heutigen Objektivwahl.

MfG

Jens

 

Was sagten dazu einige unserer Altvorderen:

Fritz Loescher, Leitfaden der Landschaftphotographie, 2. Aufl. 1904 .........

Zuehlke/ Kruckenhauser: Das Bergbild mit der Leica [1938]

 

Gut Licht !

[sebby82]

Sorry, aber ich halte diese Aussage schlicht für falsch. Natürlich kann man mit einem WW fantastische Aufnahmen machen. Aber wichtig finde ich, den Eindruck der Landschaft richtig zu transportieren.

 

So verblüffend das für manche klingen mag, aber gerade "Weite", die sich ja auch in "Tiefe" ausdrückt, kann man häufig viel besser mit einer langen Brennweite herüber bringen.

 

Die meisten Landschaftsaufnahmen werden mit Weitwinkeln kaputt gemacht!

 

Muss mir da allerdings selbst auch an die Nase fassen:o

 

Grüße von hans

 

Ich finde beide Aussagen nicht ganz richtig. Es kommt doch auf die Wirkung und das Motiv an. Wer ein WW benutzt um viel auf das Bild zu bekommen, macht in meinen Augen etwas falsch. Ein Tele muss auch sehr bewusst eingesetzt werden, da es schnell auch zu "flachen" Bilden Bildern führt.

 

Phillp zeigt in vielen seiner beeindruckenden Bilder doch gerade sehr gut die unterschiedlichen Wirkungen der entsprechenden Brennweite.

 

weitwinklige Grüße

 

Sebastian

[j-o-e-h]

Seitdem ich ein Nikkor 50/1.8er auf dem Flohmarkt geschossen habe, hat sich der Kauf eines neuen Objektivs irgendwie ständig verschoben. (Ich habe sonst das 16er aus dem Kit und ein Fujian CCTV 35/1.7er)

 

Nun stehe ich vor folgender Entscheidung: SEL50 oder Sigma 30mm? Ich bin eigentlich nur noch mit dem 50er unterwegs und knipse hauptsächlich in Kneipen oder auf Partys, aber halt ohne Blitz (da staunen immer noch viele!). Eigentlich dachte ich "gut, ein 50er habe ich erstmal", aber lohnt sich da nicht vielleicht das Upgrade zu Autofokus und Stabi? Oder kann man mit dem Sigma trotz f2.8 auch mal mit available Light arbeiten?

 

Erfahrungen dazu wären nett (mit Bildern natürlich erst recht ;-) )

[NEUHIER]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oder kann man mit dem Sigma trotz f2.8 auch mal mit available Light arbeiten?

)

 

Klar kann man, es kommt nun mal immer auf die Lichtmenge, die ISO und die mögliche Belichtungszeit an. Jedenfalls ist der Unterschied von 1,8 zu 2,8 nicht sooooo groß für ein ordentlich belichtetes Foto.

meine ich.

VG

Jens

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Wenn du nur noch mit dem 50er unterwegs bist stellt sich die Frage ob SEL50 oder Sigma 30 mm gar nicht... dann würde ich das SEL50 kaufen .

[j-o-e-h]

Das 50er und das 16er liegen ja schon sehr weit auseinander. Ich fotografiere halt lieber Leute, mal Objekte, aber eigentlich keine Landschaften. Ergo sollte 30 mm für mich eigentlich ganz nett sein - mit dem doch sehr speziellen Fujian bei 35 mm komme ich auch ganz gut klar. Dass ich am Liebsten auf Dauer beide hätte, dürfte klar sein Ich frage mich nur, ob ich lieber erstmal die Brennweiten ergänze, oder mich noch stärker auf Portraits mit available Light konzentriere.

 

Eine Frage, die mir diesbezüglich noch einfiel: Wie treffsicher ist der AF vom SEL50, speziell in besonders dunklen Situationen? Und wenn der "Vorteil" des AF wegfällt, lohnt es sich dann noch? Übrigens macht mir MF auch viel Spaß, ich glaube nur, dass AF den Ausschuss ein wenig verringern könnte.

[NEUHIER]

Übrigens macht mir MF auch viel Spaß, ich glaube nur, dass AF den Ausschuss ein wenig verringern könnte.

 

Davon kannst Du ausgehen, vor allem bei (nicht so guten Lichtverhältnissen)

Zur Ergänzung ein 50 mm Blümchenfoto.

bearbeitet 20. Juli 2012 von NEUHIER

[Gast]

Dass ich am Liebsten auf Dauer beide hätte, dürfte klar sein Ich frage mich nur, ob ich lieber erstmal die Brennweiten ergänze, oder mich noch stärker auf Portraits mit available Light konzentriere..

 

Nun ja was DU brauchst kann ich dir auch nicht sagen . Das Sigma 30 mm ist günstig und mit dem Kauf machst du sicher keinen Fehler.

[j-o-e-h]

Das Sigma hat keinen Stabi, oder irre ich? Merkt man den Unterschied? Und ist der AF bei den beiden unterschiedlich schnell/präzise? Ansonsten sieht's so aus, als müsste ich echt einfach beide mal in die Finger kriegen. Beim 50er ist's aber sowieso schon schwer überhaupt eins zu kriegen ... Das Sigma gibt's ja zum Glück endlich wieder bei Amazon zum ordentlichen Preis

[NEX-5togo]

Beim 50er ist's aber sowieso schon schwer überhaupt eins zu kriegen ... Das Sigma gibt's ja zum Glück endlich wieder bei Amazon zum ordentlichen Preis

 

Das 50er gibts auch schon die ganze woche wieder bei amazon

[Gast]

Das Sigma hat keinen Stabi, oder irre ich? Merkt man den Unterschied?

 

Richtig. Das Sigma hat keinen Stabi. Man merkt den Unterschied natürlich schon etwas.

 

Ich habe die beiden Objektive jetzt nicht so intensiv miteinander verglichen ehrlich gesagt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[j-o-e-h]

Ich tendiere glaube ich doch in Richtung Sigma - ein bisschen Nostalgie mit meinem oldskool 50er kann ja auch nicht schaden ;-) Und dann freut sich wer anders über das 50er hier aus dem Gebrauchtmarkt.

[eierspeiss]

So,nun meldet sich der thread-Ersteller wieder zu Wort.

Danke für die vielen sachdienlichen Beiträge zu meiner Frage.

Der September ist ja nun bald da und die geplante Fototour wird dank meiner Einkäufe sicher zum Erlebniss.Wenn auch rein subjektiv in den Augen eines Anfängers.

 

Dazu hab ich nun ein Yashica 50mm 1.7 und ein 135ér mit 2.8 inkl. diverser Filter.(Wozu genau benötigt man einen mit rotem Glas?)Logischerweise den dazugehörigen Adapter,einem 3-Bein von Cullman mit Wasserwaage und vieeeeel Neugier und Motivation.

Hab beide Objektive schon mal spotadisch und auf die schnelle ausprobiert.

Muss sagen das ich da schon einen Unterschiden zum Standard Kit Objektiv erkennen kann.

Wenn ich dann mit dem Stativ und etwas mehr Zwit an die Sache gehen werde sind da sicher einige schöne Ergebnisse zu erwarten.

Die Kombination aus Schärfentiefe und Blende hab ich mittlerweile schon herraussen...

 

ein Rokkor mit 1.4 liegt auch noch hier aber der Adapter von Amazon will den weg zu mir einfach nicht finden....

Aber ob mit dem oder dem Yashica ist für mich eher von geringer Relevanz(noch!)

 

Jetzt noch ein anständiges Bearbeitungsprogramm für nachher, Lightroom4 is für meine ansprüche und qualifikation einfach noch zu teuer und zu umfangreich, und ich trau mich ein par Bilder hier hoch zu laden ohne das die Gefahr besteht gleich gesteinigt zu werden......

 

mfg

[Gast]

(Wozu genau benötigt man einen mit rotem Glas?)

 

Heutzutage: Gar nicht mehr. Das ist ein Relikt aus alten analogen Zeiten. Meines Wissens nach wurde der bei der Schwarzweissfotografie verwendet.

[Boo6]

Wiki:

Rotfilter: Eine Landschaft im Sonnenschein wirkt durch die starke Sperrwirkung des roten Glases wie vom Vollmond beleuchtet, blauer Himmel wird fast schwarz. Eventuell vorhandener Dunst wird stark unterdrückt, Hauttöne wirken wächsern, rote Lippen nahezu weiß.

[Gast]

Ja gilt so für Schwarzweissfilm.

[Boo6]

Nachdem hier viele noch sehr gerne in sw fotografieren, eignet sich das Glas sicher noch zum etwas damit rumspielen.

Natürlich kann man es per Software nachbilden, aber so hat man das Ergebnis bei der Komposition gleich vor Augen.

 

Ich werde trotzdem keines bestellen .. ;-)

[Ulyssas]

Hallo erstmal!

 

Hoffe, ich bin mit meiner Frage hier nicht OT, aber da ich auch schon über Canon EOS -Objektive hier gelesen haben, probiere ich´s mal einfach hier:

 

Bin im Begriff, mir die Nex 5n zuzulegen. Habe jetzt von einer Freundin, die ihre Canon EOS 300v ausgemustert hat ein dazu passendes analoges "Tamron AF Aspherical LD (IF) 28-300 1:3,5-6.3 -Macro" geschenkt bekommen. Kann ich überhaupt etwas damit anfangen, und wenn ja mit welchen Adaptern?

Oder sollte ich noch etwas sparen, und mir später zum Kit das SEL 55-210 E-Mount zulegen?

 

Danke schonmal für eure Antworten,

 

Ulrich

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Boo6]

Geschenkt, da kannst Du wenig falsch machen.

 

Bei eBay bekommst Du für 10 Eur in China ordentliche Adapter.

 

Ich habe mehrere, die fotga gelabelten sind sehr ordentlich in den Toleranzen.

 

Das manuelle fokussieren mit af Objektiven ist nicht besonders komfortabel, aber für zwischendurch ist es sicher machbar.

Und 300mm Objektive bekommst für den emount noch keine, es ist dafür also sicher eine nicht ganz überflüssiger Zusatz.

Wenn Du viel mit großen Brennweiten fotografierst und das auch unter Zeitdruck, dann wirst Du langfristig um ein emount Objektiv mit af und Stabilisator nicht herumkommen.

[Ulyssas]

Haltet mich bitte nicht für blöd, bin obwohl ich in letzter Zeit sehr viel gelesen habe immer noch Anfänger.

Die Fülle an Adaptern verwirrt mich einigermaßen, könnte das also ein ganz einfacher wie dieser sein:

Canon EOS EF Lens an Sony E moun: Amazon.de: Kamera & Foto

oder sollte es eher schon sowas sein:

http://www.amazon.de/Bajonett-Objektiv-E-Bajonett-NEX-VG10E-SIOCORE/dp/B0044YTN88/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1347054269&sr=8-1

bearbeitet 7. September 2012 von Ulyssas

[Boo6]

Das sind beides Noname Adapter. Ich glaube, dass der zweite der bessere ist, aber der Preis unterschied ist nur die Spanne des Verkäufers.

Du wirst auch den zweiten bei eBay um ~10 Euro bekommen.

Der erste schaut wie einer aus, mit dem ich schlechte Erfahrungen habe, der war wackelig. aber das heißt nichts. Es kommen ständig neue und wie gut NoNames sind, weißt Du erst, wenn das Objektiv drauf ist.

 

Aber bei 10 Euro kann man wenig falsch machen. Es muss für so ein Objektiv kein 140 Euro Adapter sein.

[eierspeiss]

Wenn Du viel mit großen Brennweiten fotografierst und das auch unter Zeitdruck, dann wirst Du langfristig um ein emount Objektiv mit af und Stabilisator nicht herumkommen.

 

dann doch lieber die Zeit nehmen,Ststiv aufbauen oder ähnliches, und schon gelingen herzeigbare Fotos.Im Vergleich dazu was ein elektronischer E-Mount Adapter kostet:cool:.Um das Geld kauf ich mir 10 Tonnen Entspannungstee oder "Stress lass nach" Lutschbonbons! oder eine gute Kompakte wenns ganz schnell gehn muss....

 

 

Das Kit-Objektiv liegt seit langem schon in der Schublade.....

bearbeitet 8. September 2012 von eierspeiss